Адвокат? Все по-често американците няма или не могат.

Janae Gossel слага под въпрос очевидеца за към 90 секунди, когато съдията стартира да демонстрира признаци на неспокойствие.

", " в случай че задаваш въпрос, който му задаваш въпроса с това, което задаваш въпроса на кой е, че задаваш въпрос, който задаваш въпроса, споделил е joseph joseph goldste, в случай че задавате въпрос, да отговорите на въпроса, споделил е Чува случаи на фамилно право в окръг Явапай, Ариз. „ Знам, че това наподобява малко неловко, само че това не е диалог: вие сте в съда. Тя беше прекарала последния половин час, отговаряйки на въпроси от юриста, представляваща Джо Робърсън, бившето й гадже и бащата на 15-годишната им щерка. Наскоро Gossel се реалокира на към 200 благи северно от окръг Pima, където двамата живееха, и имаха проблеми с единодушието на нова точка за срещи за пикап и отпадане. Roberson’s lawyer argued it was unfair to make him drive so much to exercise his right to parenting time.

Now it was Gossel’s turn to ask questions, but she had no lawyer. Gossel and her ex had been haggling over parenting arrangements almost as long as their щерка беше жива. Голдщайн беше техният 10 -и арбитър. В началото, сподели Госел, тя заплати на юрист 5000 $, единствено с цел да му бъде казано след две изяви на съда, че ще й трябват още 5000 $, с цел да продължи. Съвсем неотдавна Gossel откри проба на професионален юрист посредством стратегия в окръг Pima, само че тя сподели на мъдрост: „ Нямаме такива тук. “ Тя също по този начин потърси локалната работа на правните услуги на нестопанската общественост, която й оказа помощ с документите и провежда безвъзмездна консултация по телефона с юрист. Наличието на този тип помощ в народен мащаб варира в необятни места, от места, които нямат свободна помощ до юрисдикции като Ню Йорк, където индигенните родители имат право на назначени от съда юристи в разногласия за арест Персеки от документи бяха изложени пред нея на масата на защитата. <Силен клас = " CSS-8QGVSZ EBYP5N10 " > малко от това, което тя искаше да приказва за угрижен пикап или отпадане. Тя искаше да разиска пиенето на Робърсън, неговото отвращение да отиде на терапия, алергията на щерка й към двете огромни кучета, които държеше в своя R.V. Тя изведе Приложение 5, разпечатка на текстови известия по време на посещаване на баща-дъщеря няколко месеца по-рано, само че се бори да го изясни във формат, в който всичко, което сподели, би трябвало да завърши с въпрос.

" Какъв е въпросът? " Съдия Голдщайн се намеси и погледна по джантите на очилата си. „ В този миг нямам визия по кое време беше това, където беше това. Не сте му задавали въпроси, с цел да изложи някой от факторите. Помогнете ми да слага това в вероятност. “

Това чуване през февруари 2024 година завърши след 90 минути, без твърдо умозаключение. Точката на отпадане, която беше видимо въпросна, се оказа, че не работи за никого. Робърсън също се беше преместил и нито един родител не искаше да се срещне на гара Shell по средата на страната. Въпреки напъните на съдията да я следи и да изясни процеса, Госел остави възприятието, че не е чула. „ Не съм доста добър човек за основаване на индивида “, сподели ми тя, когато говорихме по-късно. „ Искам да видя Джо в действителност чист и да върви на консултиране с нас. “ И тя, и Робърсън имаха история на приложимост на субстанции, които Госел виждат като централен за техния спор като съ-родители, само че тя в никакъв случай не можеше да разбере, когато тя беше позволена да разгърне тематиката в съда. Evys1bk0 " > Аризона е измежду страните, които разрешават на фамилните съдилища да работят при опростени процедури, когато една страна не е показана. Но има единствено толкоз доста, че можете да разопаковате или реконструирате в развой, предопределен за юристи. Голдщайн не беше неприятен: „ Ти си на необичайно място под доста стрес “, сподели той. „ Имате правила, с които не сте осведомени. Всички останали знаят какво вършат. “ В същото време той имаше пакет за ръководство, нагряващ всеки ден с случаи, изискващи резолюция. Трябваше да сте прагматични.

Gossel влезе в съда, чувствайки се убеден и квалифициран, след което остави разтърсени и комплицирани. „ Получих цялата тази информация и обстоятелства и доказателства за това, което се случва с щерка ми, с Джо “, сподели тя, „ и това е просто, като съдията даже не го гледа. “

съдилищата не са проектирани за хората. " class = " css-at9mc1 evys1bk0 " > Всеки ден в правосъдните зали в цялата страна, хора като Gossel приказват в производства, които дефинират формата на живота си: разводи и договорености за задържане на деца; способността им да продължат да живеят в домовете си; грижите за възрастни роднини; Погасяването на ипотеките, заемите за коли и болничните сметки. Ако не броите билети за придвижване, тези некриминални разногласия съставляват повече от половината каузи, изслушани в държавните съдилища на Съединени американски щати - към 20 милиона годишно. И макар известния ни облик на правосъдните зали като места, където юристите водят борба с куфарчета, на множеството места, множеството време множеството хора отиват в гражданския съд без посланичество. Според Националния център за държавни съдилища, почти три четвърти от всички правосъдни каузи в този момент включват най-малко едната страна без юрист.

в фамилния закон, жилища и дълг-трите необятни кофи, които съставляват по-голямата част от гражданския докет, без админи, не са склонни да се оправят доста добре. Те не съумяват да се възползват от законната отбрана на наемателите и в последна сметка губят жилищата си. Те остават в неприятни бракове, заплащат несъразмерни лихви заради неприятния заем, имат заплатите си за задължения, които не дължат. Двойка изследвания от Мериленд откриват, че майките, показани от юристи, са били съвсем два пъти по-склонни да запазят попечителството над децата си и повече от два пъти по-вероятно да получат защитните заповеди, които са поискали в фамилния съд.

Ребека Сандефур, социолог в Аризона, държавен университет в Аризона, в Аризона, в Аризона, в Аризона, в Аризона, държавния университет в Аризона, са по-силни в Аризона, в Аризона, по-силни в Аризона, са били по-силни в Аризона. class = " CSS-8QGVSZ EBYP5N10 " >, разногласия за изгоди за благосъстоянието, искове за специфична работа и огромно многообразие от други проблеми. Тя откри, че да има юрист усилва възможностите за удобен резултат за ищеца от където и да е от дребна част до повече от 13 пъти. Някои от този резултат, несъмнено, могат да имат връзка с други механизми: може би юристите работят като натурален филтър, заемайки „ положителни “ каузи и отхвърляйки неприятните, или хората, които приключват с юристи, се разграничават по други значими начини-по-добри британски или по-добри финанси, по-находчиви, по-организирани.

на няколко случайни следени тествания, които са изпитали, с цел да се тестват в изолирането на самия резултат от това, че са самите изпитани, по-находчиви, по-организирани. Имаха смесени резултати, като едно откри, че юристите способстват малко повече от закъснение в чуванията за компенсации за безработица и друга констатация, че наемателите с юристи в жилищния съд са повече от четири пъти по -вероятно да се държат в жилищата си. Скъпоценните дребни проучвания се пробват да дефинират за какво юристите са потребни, само че в случай че купите аргумента, че специалността прави нещо, едно явно пояснение е, че юристите ви оказват помощ да спечелите случаи, които може другояче да загубите.

Други проучвания на Sandefur показват, че хората с проблеми могат да се оправят в съда, постоянно не се пробват, тъй като нямат познания, или за проблеми, които могат да се оправят в съда. Често те просто ги оставят да се засилят, тъй че вредите да корадират здравето и връзките им или да се появят в изгубената работа и жилища.

Много учени са подхванали да назовават ​​системата на гражданския съд " незабавен стай ". Резултатът, споделя Сандефур, е, че дирек на нашата система на ръководство се отдалечава от обществеността, която би трябвало да служи. „ Съдилищата не са били проектирани за хора “, споделя тя. Sandefur обича да съпоставя правната система с държавните учебни заведения. И двете са издигнати и личен състав от долари на данъкоплатците, като се изключи това, че съдилищата са толкоз островни и секрети, че в случай че в действителност желаете да ги употребявате, вие би трябвало да наемете някой със „ седем години лицей “, който да изтегли лостовете от ваше име. „ Процесите, на които би трябвало да се ориентирате, с цел да ги употребявате, бяха приложени за доста тясна част от популацията, което ги е измислило и приказва на латински и знае какво е молбата “, споделя тя.

<силен клас = " css-8qgvsz eByp5n10 " > до някои дистанции са имали услуга за някои дистанции. Върховният съд удостовери право на юрист за хора, изправени пред наказателни обвинявания, с Гидиън против Уейнрайт, едвам през 1963 година, когато мъж от Флорида, който се показа в процеса, оспорва присъдата си за закононарушение и влизане. Тъй като президентът Джими Картър следи 15 години по-късно: „ Деветдесет % от нашите юристи обслужват 10 % от нашите хора. Ние сме прикрити и незадоволително показани. “

Формулирането на Картър може да е надценил казуса, само че от гражданската страна, нещата в действителност се утежняват. В своите дисертационни проучвания Сандефур откри, че работата на юристите е отмерено разграничена сред компании и физически лица неотдавна през 70 -те години. Докато Съединените щати в този момент имат повече от четири пъти повече юристи на глава от популацията, както и тогава, техните услуги са неравномерно разпределени, като към 80 % от гражданските правни услуги отиват за корпоративни клиенти. „ Ние вършим доста юристи, само че те не влизат в закона на хората “, споделя тя.

В някои селски региони на страната, където няма доста работа с високи долари, просто няма да се намерят юристи. И въпреки всичко, даже там, където има юристи, хората постоянно не могат да си ги разрешат. Правна помощ, платена от Федерално финансираната корпорация за правни услуги, която поддържа организации с нестопанска цел като тази, която оказа помощ на Gossel, е лимитирана до хора, които печелят или под 125 % от федералната линия на бедността, която е избрана на към 32 000 $ за семейство от четири. Групи, които получават това L.S.C. Финансирането към този момент отвърне съвсем половината от хората, които търсят помощта им, и като се даде това финансиране за L.S.C. е скъсен под голям брой президенти, в това число Рейгън, Клинтън и Обама (президентът Тръмп предложи да го отстрани напълно през 2017 г.), наподобява евентуална цел за настоящото гняв на Елон Мъск против финансираните от Федерално услуги за бедните. Освен това Върховният съд два пъти се произнесе против конституционно право на юрист по цивилен каузи.

въпреки всичко наемането на юрист в миналото е била преобладаваща процедура по някои типове цивилен каузи. Едно изследване от средата на 70-те години на предишния век в Ню Хейвън, щата, откри, че юристите са попълнили подаването допълнително от 95 % от безспорните разводи-тоест случаи, които нямат огромни активи или деца, които да се борят, теоретично най-лесните случаи за разрешаване. In the decades since, the balance has flipped: In many family courts, most people are going it alone.

‘Why should someone be expected to pay a lawyer to get divorced? Не сте платили на юрист, с цел да се ожените. “

увеличете още повече, а наклонността има в пейзажа на държавните съдилища, доколкото учените в този момент приказват за доста държавни цивилен съдилища като " законодателни партии ", в които повече от три квалификации, които в този момент са в продължение на едно по-нататък. Лошите данни усложняват напъните да научите за какво това е. Системите за водене на записи на съдилищата са склонни да бъдат остарели, недофинансирани и построени, с цел да оказват помощ на случаите да се движат през системата, а не да проучват трендовете, а не всички страни събират и регистрират номера на хората, които се показват. Независимо от това, все по -ясно е, че известната спортна система в Америка, като всяка страна проверява и показва причини като равни, изчезва от гражданските съдилища. Всъщност юридическият академик на университета Джордж Вашингтон Джесика Щайнберг споделя: „ За всички планове и цели, това е изцяло изчезнало. “

Steinberg показва, че съдилищата постоянно действат като клирингова къща за обществени проблеми, водени от неравенството в проникването. „ Нямаме жилища на налични цени, не сме повишили минималната заплата от 2009 година, ние не осигуряваме налични грижи за деца или психологично здраве или лекуване на пристрастяване “, споделя тя. „ От ден дневно съдилищата са изправени пред обществените потребности на хората, съвсем повече от техните правни потребности. “ Защитниците от дълго време преследват разширеното посланичество за бедните като надвиснало против тази реалност

Източник: nytimes.com