Ако не могат да направят федерален случай срещу Тръмп …
Докато решението на Върховния съд в понеделник, че страните не могат да забранят на Доналд Тръмп да се появява в президентските им бюлетини, събра доста внимание, политически по-значимото решение пристигна на 28 февруари, когато съдът насрочи чуване по настояването на Тръмп за президентски имунитет за седмицата на 22 април.
Това закъснение е както пагубен удар върху акцията на Байдън, по този начин и огромна помощ за многопосочното изпитание на Тръмп да сведе до най-малко вниманието към детайлите на 91 закононарушения, повдигнати против него.
Това усилва вероятността, че нито едно от двете федерални обвинявания против Тръмп няма да влезе в съда преди изборите през ноември. Неуспешното осъществяване на най-малко един от тези процеси преди 5 ноември би подкопало основна цел на демократите: да се разшири осведомеността на гласоподавателите за заплахите, подбудени от втория мандат на Тръмп.
Тези правосъдни процеси, в случай че се случат, е доста евентуално да провокират поток от ежедневни заглавия и телевизионни излъчвания, описващи ролята на Тръмп във въстанието от 6 януари 2021 година и неговото конфискуване на секретни държавни документи в дома му в Мар-а-Лаго — медия офанзива, напомняща за чуванията в Сената Уотъргейт, които продължиха 51 дни през 1973 година
най-важният случай в историята на тази нация “, написа Ричард Л. Хасен, професор по право в U.C.LA.A, в своя блог за изборно право. „ И в този момент може да не се случи заради времето, времето, което е напълно под контрола на Върховния съд. Това може да завърши играта. “Дали правосъдните процеси ще се проведат преди изборите е от решаващо значение за резултата най-малко по две аргументи.
Първо, изненадващо огромен сегмент от електората или няма визия, или има малко знания за обвиняванията против Тръмп. По-доброто познаване на тези обвинявания може да работи единствено в интерес на Байдън.
Второ, основен детайл от тактиката на акцията на Байдън е да активизира това, което политическите стратези назовават „ анти-МАГА болшинство. " Не може да се разчита, че доста гласоподаватели срещу MAGA ще излязат, в случай че опасността от победа на Тръмп-MAGA не е сложена непосредствено пред тях – нещо, което тестванията биха помогнали да се реализира.
A 30 януари-фев. 1 изследване на YouGov попита гласоподавателите дали знаят, а) че Тръмп е „ упрекнат във подправяне на бизнес досиета за прикриване на секрети парични заплащания на порнозвезда “; б) че той „ е упрекнат в взимане на строго секретни документи от Белия дом и в възпрепятстване на напъните за извличането им; в) че той „ е упрекнат в скрит план за анулация на резултатите от президентски избори “; и г) че той „ е упрекнат в опит да попречи на узаконяването на президентски избори. “
настрана изследване на YouGov от 25-29 януари задава друг въпрос – „ какъв брой сте чували за “ всяко от обвиняванията. В този случай самостоятелните гласоподаватели, които ще играят огромна роля в определянето на резултата от изборите през 2024 година, бяха доста по-малко осведомени с обвиняванията, в сравнение с демократите или републиканците.Повече от половината републиканци (55,5 процента) и демократи (50,75 процента) споделиха на YouGov, че са чували „ доста ” за обвиняванията, спрямо 41,75 % от самостоятелните.
Тези резултати от изследването слагат забавни провокации пред политическите анализатори. Докато политическите експерти се разграничават в детайлите на тактиките, които считат, че Байдън би трябвало да схване, решението на Върховния съд да отсрочи произнасянето по исковете за имунитет на Тръмп е същинска спънка.
Нейт Силвър, създател на FiveThirtyEight, твърди, че Байдън би трябвало да схване тактика за увещание, с цел да убеди гласоподавателите, които подкрепяха Байдън през 2020 година, само че в този момент поддържат Тръмп, да се върнат към Демократическата партия.
Публикуване на подстег. „ В никакъв случай не е бясно предложение. Но наподобява като губещ метод за 2024 година “Още през 2012 година, съгласно Силвър, влагането на запаси в увеличение на изборната интензивност се оказа дейно значително, тъй като общият електорат беше уверено повече демократ, в сравнение с републиканец, 38-32.
Оттогава Силвър написа: „ Демократите са изгубили преимуществото си в партийната си еднаквост в доста анкети. В изследванията на Gallup през 2023 година да вземем за пример - за разлика от демократите през 2012 година - същият % американци (27 процента) се разпознават като демократи и републиканци, с 43 %, идентифициращи се като самостоятелни. Скорошно изследване на Gallup откри, че когато бъдат запитани дали клонят към някоя от партиите, самостоятелните в този момент са разграничени поравно сред гласовете на демократите и републиканците.
Силвър проучва детайлности от скорошното изследване на Times/Siena, с цел да демонстрират „ евентуалните рискове за демократите от фокуса върху изборната интензивност “:
Проучването попита гласоподавателите за кого са дали своят вот в 2020 година, както и за кого възнамеряват да гласоподават през ноември. Това докара до огромна празнина; Байдън в действителност водеше с 12 пункта при анулирания избор през 2020 година, само че изостава от Тръмп с 5 пункта в желанията на гласоподавателите през 2024 година:
отзоваван избор през 2020 година (с изключение на негласувалите): Байдън 53 %, Тръмп 41 %.
2024 гласоподаване (включително слабите): Тръмп 48 %, Байдън 43 %.
Това е, продължава Силвър, „ неприятна точка за данни за Белия дом. В анкетата единствено 83 % от гласоподавателите, които споделят, че са избрали Байдън през 2020 година, възнамеряват да гласоподават за него тази година, до момента в който 97 %, които са дали своят вот за Тръмп, възнамеряват да гласоподават още веднъж за Тръмп. ”
По-важното е, че тези дезертьори на Байдън не са част от демократичната база, твърди Силвър:
Ако Байдън е запазвайки единствено 83 % от гласовете си през 2020 година като цяло, това значи, че той се оправя много зле с хората, които са дали своят вот за него през 2020 година, само че които не са лоялни гласоподаватели на Демократическата партия. Само към 75 % от тази група споделят, че ще гласоподават още веднъж за Байдън.
Заключението на Силвър?
Ако желаят да усилят оптимално възможностите си за победа през ноември, демократите би трябвало първо да се съсредоточат върху тази група от изменящи се гласоподаватели, а по-късно върху базата.
Адам Карлсън — някогашен социолог от Демократическата партия, който към момента събира данни за трендовете при гласоподаване измежду основни подгрупи от голям брой изследвания — е събрал материали в поддръжка на аргумента на Силвър, че демократите би трябвало да възстановят лоялността измежду някогашни гласоподаватели на Демократическата партия в този момент обмислят да гласоподават за Тръмп.
февр. 28 публикувайки в X, Карлсън написа: „ Седемте подгрупи, които обръщат минимум внимание на изборите през 2024 година, са същите седем подгрупи, които се клатят най-вече към Тръмп в анкетите. “По-конкретно, след съчетание на данни от социологически изследвания, извършени от 1 февруари до 27 февруари, Карлсън откри, че 17 % от самостоятелните обръщат внимание на изборите и че тази група е изместила 26,3 пункта към Тръмп спрямо действителния им избор през 2020 година.
По сходен метод 27 % от латиноамериканците споделиха, че наблюдават изборите, до момента в който техните планове за гласоподаване са се изместили с 16 пункта към Тръмп от 2020 година насам. Карлсън разказа сходни трендове за хората с ниски приходи гласоподаватели, млади гласоподаватели, чернокожи гласоподаватели и умерени.
Майкъл Подхорзър, някогашен политически шеф на AFL-CIO и създател на Analyst Institute, прави две съществени допускания при изчисляването на ефикасни Демократични тактики тази година.
Най-важната причина в основата на разбора на Podhorzer е, че гласоподавателите срещу MAGA съставляват болшинството от електората. Второто съмнение е, че това анти-MAGA болшинство се състои от две елементи, първата са надеждни гласоподаватели, които непрекъснато се явят в деня на изборите, втората формирана от ниска изборна интензивност, ненадеждни гласоподаватели, които би трябвало неведнъж да бъдат предупреждавани в детайли за заплахите, подбудени от избирането на Тръмп и неговите съдружници.
Демокрацията не е спорт за фенове ”:Когато се повдигне въпросът, множеството американци не желаят MAGA бъдеще. От 178 милиона американци, които са дали своят вот най-малко един път при започване на 2016 година, към 94 милиона са дали своят вот срещу MAGA, а към 84 милиона са дали своят вот за MAGA.
„ Опасната неточност “, която демократите евентуално ще позволен на изборите през ноември, твърди Podhorzer,
е несъмнено, че елементарните гласоподаватели, които ще решат тези избори, непроменяемо ще вземат решенията си въз основа на това дали считат, че Байдън или Тръмп са по-способни да извършват президентския пост, а не на това какво те и техните фамилии би трябвало да изгубят, в случай че Тръмп и MAGA завоюват. Доказателствата за държанието на гласоподавателите от 2016 година насам ни споделят, че хората ще създадат последното, стига тези залози да им бъдат изяснени. Но в случай че се отнасяме към това като към естествени избори — просто още един кръг от борба сред двама души, Джо Байдън и Доналд Тръмп — Тръмп и MAGA може да завоюват.
Решаващ блок от гласоподаватели, съгласно тази позиция, се състои от „ ново ангажирани гласоподаватели – тези, които са влезнали (или са се включили отново) към електората едвам през 2018 година или по-късно – и които са подтикнали исторически висока изборна интензивност и са се провалили трагично, и поредно за Байдън и демократите, когато залогът е бъдещето на MAGA. “
В поддръжка на своя разбор Подхорзер показва междинните избори през 2022 година Тези надпревари „ се схващат най-добре като два разнообразни избора – единият в основните бойни полета, където гласоподавателите схванаха залога и се появиха на тълпи, с цел да отхвърлят MAGA; другият, при който гласоподавателите не разбираха залозите и се оказаха на ниски равнища, по-характерни за промеждутъчен период, позволявайки да се появи плануваната Червена вълна. “
Podhorzer даде данни за назад ускорява изказванието си: през 2022 година изборната интензивност в цялата страна е спаднала с четири пункта, до 46 % спрямо 50 % през 2018 година - което беше необятно възприето като референдум за Тръмп. Демократите претърпяха чиста загуба от девет места в Камарата на представителите през 2022 година
В щатите, където републиканците се състезаваха с претенденти за MAGA в конкурентни съревнования за пост в цялата страна — Аризона, Уисконсин, Джорджия, Пенсилвания и Мичиган — изборната интензивност от 2018 година до 2022 година остава непрекъсната на 53 %, а демократите печелят четири места в Камарата на представителите.
Изводът: „ Когато хората не разпознават тези залози, те останете си у дома “, което по-късно „ ни води до непризнатия проблем с динамичността на болшинството срещу MAGA за демократите “, написа Podhorzer. „ Тяхното болшинство в щатите на бойното поле на Избирателния лицей зависи от поддържането на неисторично висока изборна интензивност и поддръжка от хора, които не са били постоянни гласоподаватели през 2016 година “
Селинда Лейк, социолог от Демократическата партия, твърди в имейл, че в устрема да се активизират ниски - гласоподаватели, не е толкоз значимо дали Тръмп ще бъде съден, а дали ще бъде наказан: „ Важни са не правосъдните процеси, а присъдите. Ако Тръмп бъде наказан за незаконно закононарушение от правосъдни заседатели, за скрит план за анулация или кражба на изборите, това ще има значение. Лейк добави, че „ осъждането на Тръмп би нараснало гласуването измежду мъжете от Демократическата партия с ниска изборна интензивност и би било на второ място след аборта в активизирането на дамите от Демократическата партия с ниска изборна интензивност. “ Норман Айзен, специфичен прокурор по импийчмънта на президента Тръмп през 2019-20 година, и Анат Шенкер-Осорио, политически съветник, пишат:Защо социологическите изследвания записват внезапен спад за Mr. Тръмп, в случай че бъде наказан? Нашият разбор – в това число фокус групите, които сме провели и разгледали – демонстрира, че американците се грижат за нашите свободи, изключително за свободата да гласуваме, да ги преброим и да подсигуряваме, че волята на гласоподавателите надвива. Те се подозират да поверят Овалния кабинет на някой, който е злоупотребил с властта си, участвайки в незаконен скрит план за отказване или лишаване на тези свободи.
Защо е присъда е доста по-важна от обвинителен акт?
Лейк, Айзен и Шенкер-Осорио пишат:
Гласоподавателите схващат, че закононарушението би трябвало да се потвърди. Те признават, че в нашата правна система има разлика сред изказвания и доказателства и сред субект, който е mer
Източник: nytimes.com
