Акценти от решението на съдията по делото Тръмп в Джорджия

Съдия, наблюдаващ делото за наказателна интервенция в изборите против някогашния президент Доналд Дж. Тръмп в Джорджия, отхвърли в петък да дисквалифицира окръжния прокурор, водещ обвиняването, Фани Т. Уилис, поради сантиментална връзка, която е имала с юриста, който е наела да управлява делото, Нейтън Дж. Уейд.

Но даже като арбитър, Скот Макафи от Върховния съд на окръг Фултън отхвърли изказванието на един от съобвиняемите на господин Тръмп, Майк Роман, че връзката поражда автентичен спор на ползи, като дава на госпожа Уилис финансов дял в делото, съдията също по този начин постанови, че това повдигна „ забележителна видимост на ирелевантност “.

Съдията й даде два избора: или господин Уейд да напусне екипа си за обвиняване, или тя и нейният офис би трябвало да се отдръпват от казусът.

Комбинация от фактори повдига законен въпрос.

Самостоятелно, всеки от двата съществени въпроса, повдигнати от отбраната - че господин Уейд получава възнаграждение на час и че двама членове на екипа на обвиняването са имали връзка - не би бил проблем. Но взети дружно, те повдигат по-дълбок проблем, написа съдията.

Финансовата облага не е нито потвърдена, нито показана като мотивиращ фактор.

Съдията написа, че изказванието на Уилис, че е възстановила на господин Уейд в брой за пътуванията, които са подхванали дружно, е „ извънредно “ и „ разбираемо обезпокоително “, само че „ не е толкоз необикновено, че да е по своята същина необикновено ” и доказателствата не потвърждават, че тя е получила някаква материална полза вследствие на решението си да наеме и да влезе в сантиментална връзка с господин Уейд.

И, което е по-важно, съдията откри, че доказателствата демонстрират, че финансовата облага „ не е мотивиращ фактор “ от страна на Уилис при повдигането на обвиняване и наказателното гонене на случая.

>

Уилис сподели „ голяма неточност в преценката “ и действаше непрофесионално.

Докато реши, че доказателствата не демонстрират, че е налице автентичен спор на ползи, все пак съдията допусна, че държанието на прокурора е проблематично по метод, който други – в това число комисия по нравственос и гласоподаватели – може да пожелаят да прегледат.

Ситуацията към момента основава „ тип на неучтивост “.

Дори когато не съществува автентичен спор, съдията написа, „ възприеман спор в рационалните очи на обществото заплашва доверието в самата правна система. “ Комбинацията от фактори, които направиха въпроса дали госпожа Уилис е имала спор законен, написа той, значи, че такава видимост на ирелевантност продължава да съществува в тази ситуация.

Съдията също написа, че „ рационалните членове на обществото елементарно биха могли да бъдат оставени да се чудят дали финансовите обмени са траяли, водещи до някаква форма на полза за окръжния прокурор, или даже дали сантименталната връзка се е възобновила “, добавяйки, че „ Докато Уейд остава по случая това излишно усещане ще продължи. “

Продължителна „ миризма на машинация “ значи, че двамата не могат да продължат дружно по случая.

Изразявайки песимизъм по отношение на показанията по отношение на това по кое време връзката сред госпожа Уилис и господин Уейд е прераснала в сантиментална, съдията разказа продължаващото разбъркване на професионални и персонални връзки като несъстоятелно.

Няма доказателство, че връзките сред двамата прокурори нарушават правата на обвинените или ги нараняват по някакъв метод, написа съдията, и дисквалифицирането на госпожа Уилис е излишно когато има налично по-малко фрапантно средство за отбрана: господин Уейд може да напусне екипа на обвиняването.

Възможно е да пристигна заповед за възбрана.

Защитата също изиска арбитър да дисквалифицира госпожа Уилис поради обществени забележки, които е направила, в това число в черква в Атланта на 14 януари, в които тя се оплака неразбираемо от своите недоброжелатели и ги упрекна, че играят на „ расовата карта “. Въпреки че откри, че нейните мнения не съставляват непозволено разглеждане на делото обществено, съдията въпреки всичко я смъмри и допусна, че скоро може да издаде заповед за блокиране, с цел да предотврати по-нататъшни обществени мнения.

Връзката е недопустимо разпръскване.

Обобщавайки, съдията написа, че без значение от изхода на делото е значимо методът, по който се развива, вдъхва публично доверие в честността и легитимността на процеса. Въпреки че няма правно съображение в поддръжка на констатацията, че окръжният прокурор има автентичен спор на ползи, той откри, че въпреки всичко би трябвало да се обърне внимание на появяването на неучтивост - което алармира, че господин Уейд би трябвало да напусне екипа на прокуратурата по един или различен метод.