Алехандро Майоркас все още няма да го нарече имиграционна криза
След месеци на договаряния скришен до момента текст на двупартиен законопроект за имиграцията на Сената може скоро да бъде оповестен със сенатор Чък Шумър, водачът на болшинството, споделя, че гласуването може да се организира още идната седмица. Министърът на вътрешната сигурност Алехандро Майоркас, чийто отдел дава отговор за защитата на границата, взе участие интензивно в договарянията, макар че някогашният президент Доналд Тръмп се опита да ги провали, с цел да попречи на президента Байдън да получи заслуги за граничната промяна.
В същото време, когато договарянията в Сената напреднаха, Майоркас се трансформира в цел на партийно изпитание за импийчмънт в Камарата, като републиканците настояват, че той е нарушил закона като не стопира по-силно мигрантите да минават незаконно в Съединените щати. Майоркас беше безмълвен по отношение на процедурата по импийчмънт и по отношение на детайлностите от законодателството на Сената, в това число дали поддържа концепцията за затваряне на границите. Освен това беше деликатен, когато го попитах за политическите последствия от това, което доста американци, в това число доста демократи, в този момент преглеждат като имиграционна рецесия. (Майоркас няма да употребява думата „ рецесия “. Той споделя „ системата е разрушена “.) И той не би приказвал за неверни стъпки на администрацията на Байдън.
Но имиграцията, несъмнено, не е проблем единствено на Капитолийския рид. Мигрантите без документи спят по улиците в цялата страна, градските запаси са претрупани и границата се трансформира в съществена грижа за гласоподавателите в една към този момент нестабилна година на президентските избори.
Докато приказваме, републиканците в Камарата на представителите се готвят да ви импийчмират за тежки закононарушения и провинения, казвайки, че вие не сте обезпечили границата и че сте излъгали за това. Много правни учени отляво и отдясно споделят, че обвиняванията не дават отговор на условията за импийчмънт. Но се чудя по какъв начин се чувстваш по отношение на цялата работа. Трябва да ти кажа, че съм мощно фокусиран върху работата. Имам голямо доверие в честността си. Изпитвам голяма горделивост от хората, с които работя, и това е моят отговор.
Мислите ли, че процесът е законен? Мисля, че е безпричинно. Мисля, че това е политически развой, а аз не се занимавам с политика. Ангажиран съм в работата на Министерството на вътрешната сигурност.
Легитимен или не, това сигурно ще докара до това импийчмънт ускорява доста обществения спор, който имаме в тази страна по отношение на границата и политиките там. Очевидно никой не е благополучен - и това е подценяване. Така че можете ли да ми кажете в общи линии какво мислите, че ни е довело до тази позиция и какво смятате, че се е объркало? Наистина е значимо да разберем, че позицията, в която се намира страната ни, в действителност не е позиция, която е изключителна за нашата страна. Току-що приказвах с един от моите сътрудници оттатък Атлантика, който изрази сериозна угриженост за това, което претърпяват. И за какво е това? Това е по този начин, тъй като светът претърпява едно от най-големите равнища на човешко разселване, които в миналото е имал, и сигурно след Втората международна война. И предизвикването, което изпитваме на нашата граница, което е доста съществено и следващо предизвикателство, е такова, което изпитва цялото полукълбо. Само в Колумбия има над два милиона венецуелци. Венецуела, страна с почти 28 милиона души - над осем милиона са избягали. Това е невиждано равнище на миграция, което претърпяваме в цялото полукълбо. И включва южната ни граница. И за какво? Бедност, принуждение, корупция, рискови метеорологични феномени, силите, които принуждават хората да изоставен домовете си в търсене на по-добър живот, с цел да ги освободят от страданието, което търпят в родните си страни, и тяхното разбиране, че няма възможност то да се получи по-добре.
Искам да сложа малко цифри за това. Митническата и гранична отбрана записва повече от шест милиона противозаконни пресичания на нашата южна граница, откогато президентът Байдън встъпи в служба. Само през декември е имало близо четвърт милион срещи с мигранти, опитващи се да влязат незаконно в страната, и това е най-високият месечен сбор до момента. Сега президентът назовава обстановката на границата спешна. Току-що описахте за какво някои от хората може да се появяват там. Но вие не сте склонни да го наречете рецесия. Бихте ли го нарекли рецесия в този момент? Лулу, би трябвало да споделя с вас: не съм фокусиран върху етикета, който човек прикрепя към нея. Фокусиран съм върху предизвикването, което съставлява, и какво можем да създадем по въпроса.
Защо обаче да не го обозначим? Искам да кажа, президентът има. Защо нежеланието? Изборът на език се трансформира в сурогат на политиката на казуса. И аз съм концентриран върху същината на казуса и го преглеждам всъщност. Каквото и да го назовем, не трансформира това, което претърпяваме, и предизвикването, което съставлява. И това е, върху което съм се съсредоточил.
Интервюирах Байдън, когато той към момента беше претендент, когато той приказва в доста друг метод от този, по който приказва в този момент. Имаше полемики за това да бъдем по-приветливи към имигрантите, в действителност да обърнем някои от политиките на администрацията на Тръмп, които Байдън смяташе за нездравословни. И по този начин се чудя дали смятате, че скокът на границата, казусът на границата, каквато и дума да употребявате, е резултат от неверни калкулации, направени първоначално. Не мисля по този начин. Мисля, че хората напущат домовете си поради изискванията, при които страдат. Ще кажа, че в случай че някой желае да приказва за изразителност и посланието, което тя изпраща, какво съгласно вас е посланието, когато един политик се изправи и каже, че границата е отворена, което не е?
Имате поради някои от републиканците и някогашния президент Доналд Тръмп? Правилно. И това е по едно и също време неопределено и нездравословно.
Какво имате поради, когато казвате, че е нездравословно? Защото тези по-късно думите се вземат от контрабандистите, които експлоатират уязвимите. Те знаят по какъв начин да доближат до обезверените хора и употребяват тези думи като истина, с цел да подтикват човешкото държание. Те споделят посредством TikTok и други канали: Представители на американския народ афишират, че границата е отворена.
Както забелязвате мигрантите са доста склонни към всевъзможни промени в езика и политиката. Което ме навежда на един от въпросите, който е в основата на този спор, който е системата за леговище. Хората, които бягат от родните си страни, тъй като имат действителен боязън от гонене, имат законно право да аплайват за леговище в тази страна. И по този начин, в случай че мигранти се появят на южната граница, те минават, постоянно без документи, и по-късно се предават на граничния патрул и те споделят: Търсим леговище. И по-късно те се обработват и им се дава правосъдна дата. И има голямо закъснение в системата за леговище, тъй че тази дата може да бъде години в бъдещето. И тогава множеството хора могат в това време да останат в Съединените щати. Мисля, че е доста значимо да се признае, че проблемите със системата не са нови. Когато за първи път се причислих към Министерството на вътрешната сигурност през 2009 година, си припомням, че началникът на граничния патрул на Съединените щати сподели, че имаме същински проблем, тъй като времето от точката на срещата, когато мигрант минава в Съединените щати и желае леговище, времето сред този миг на среща и окончателното решение по молбата за леговище на това лице са няколко години и това е същински проблем.
И това е проблем, тъй като, както споделят доста специалисти по имиграция, откакто някой остане в Съединените щати повече от година, е малко евентуално този човек да бъде отхвърлен или да напусне? Е, ние сме отстранили или върнали милиони хора. Предизвикателството е, че тази дълготрайност на правосъдно произвеждане е дълга години и години и това е по този начин от много време. Делото за леговище или делото за имиграция е, мисля, че в този момент е три милиона случая. Това се гради дълго време. Той набъбна неимоверно по време на предходното ръководство. Преди това набъбна неимоверно. Това не е ново предизвикателство.
Но предходната година 800 000 души са кандидатствали за леговище и това е 63% скок от предната година. Така че може да не е нов проблем, само че сигурно е възходящ проблем. Със сигурност е по този начин. Връщаме се към това, което обсъдихме преди няколко минути. Защо от ден на ден хора бягат от родните си страни? Защо търсят леговище в Съединените щати?
Но системата за леговище, каквато е сега, е всъщност една от най-хубавите способи за влизане и оставане в Съединените щати. Защото лишава години. И както споменахме, стигате до границата и казвате, че търсите леговище. И част от казуса е да се дефинира кой има законни искания. Така че не всеки, който идва и желае леговище, в действителност е законен търсещ леговище. Мигрантите, както казахме, схващат и знаят по какъв начин работи системата. Бил съм на границата. Бил съм с мигранти. Някои от тях бягат от гонене, само че някои от тях разбираемо идват тук, с цел да търсят по-добър живот. Абсолютно вярно. И нашата система за леговище е проектирана по този начин, че има първичен доказателствен предел, който човек би трябвало да извърши. Човек би трябвало да показва благонадежден боязън от гонене и това по закон е съзнателно невисок стандарт, а политиката зад това е да подсигуряваме, че няма да върнем някого по простъпка в гонене. И по този начин това е невисок стандарт. Крайният стандарт за леговище, стадият на заслугите - този стандарт е по-висок и компликацията е, че огромен брой дават отговор на условията по този по-нисък стандарт и са исторически, и доста по-малко дават отговор на условията в последна сметка, само че времето сред тези моменти на присъда е години.
Предполагам, че се чудя дали като цяло се чувствате като системата за леговище, както беше замислена преди 70 години от Обединените народи среща този миг, за който казахте, че е толкоз друг от това, което е било преди? Мисля, че системата за леговище се нуждае от промяна. Ето за какво трима сенатори водят обвиняванията в опитите за реформирането му. И няма да встъпвам в доста детайлности за това какви би трябвало да бъдат тези промени, тъй като в действителност това е предмет на законодателството, което се договаря.
Искам да ви попитам за една наредба от този законопроект на Сената. Президентът Байдън неотдавна се изрече в поддръжка на наредбата и сподели, че тя ще му даде право да затвори границата, откакто граничните срещи доближат избран брой. Подкрепяте ли тази концепция? И съгласно вас практично ли е? Знаете ли, не желая да се задълбавам в това какво ще съдържа и какво няма да съдържа законодателството. няма да го направя Трябва да уважа сенатския развой, който е в ход.
Мислите ли, че това, което се случва на южната граница, го прави по-трудно да се твърди, че би трябвало да има разширена законна миграция в тази страна? Че заради съществуването на казуса ние в действителност няма да доставим част от решението? Правилно отбелязвате, че доста мигранти идват за икономическа опция и че в последна сметка няма да дават отговор на изискванията за леговище. Не би ли било по-подредено и не би ли било отговорно ръководство да можем да предоставим легален път, с цел да запълним това, което имаме, което е потребност от работна ръка, и да изрежем експлоататорите контрабандисти и да дадем на хората път да дойдат законно, безвредно, по спретнат метод, за осъществяване на труда, от който се нуждаем? Те могат да изпращат парични преводи вкъщи. Те могат да се върнат вкъщи, когато работата им е свършена. Това не е ли детайл от работеща имиграционна система?
Така че това, което слушам да казвате, е, че бихте ли желали да разтеглим легалните пътища, с цел да облекчим част от натиска върху южната граница, където хората влизат незаконно? Да, и с цел да осъществим една от задачите на нашата имиграционна система.
