Америка няма нужда от смъртно наказание
Тази публицистична публикация е оповестена в началото през август 2024 година
Смъртното наказване не е водещ политически въпрос тази година. Всъщност Демократическата партия изхвърли тематиката от своята платформа за 2024 година, осем години откакто стана първата огромна партия, която публично прикани за унищожаване на смъртното наказване. Но през 2020 година предизборната платформа на президента Байдън включва заричане за „ работа за приемане на законодателство за унищожаване на смъртното наказване на федерално равнище и стимулиране на щатите да следват образеца на федералното държавно управление “. След като беше определен, той стана първият настоящ президент на страната, който намерено се опълчи на смъртното наказване.
Би било подобаващ и човечен край на неговото президентство господин Байдън да извърши това заричане и се пробвайте да премахнете смъртното наказване за федерални закононарушения. Подобно изпитание също би напомнило на нацията, че тази процедура е неморална, противоконституционна и безполезна като възпиращ фактор за престъпността.
Вече повече от две десетилетия множеството барометри за това по какъв начин американците Вижте смъртното наказване — броят на новите смъртни присъди, броят на изтезанията и равнището на социална поддръжка — означават непрекъснат спад. Имаше 85 изтезания през 2000 година, само че единствено 24 предходната година и 13 до момента тази година, всичките осъществени единствено в седем щата: Алабама, Флорида, Джорджия, Мисури, Оклахома, Тексас и Юта.
към 55 % през предишното няколко години, не престават да поддържат смъртното наказване за наказаните убийци, половината към този момент не имат вяра, че то се употребява заслужено. Проучването на Gallup Crime Survey, което тества мненията по този въпрос за правдивост от 2000 година насам, откри в извадката от предишния октомври, че за първи път повече американци считат, че смъртното наказване е приложено незаслужено (50 процента), в сравнение с заслужено (47 процента). от дълго време твърди, че смъртното наказване би трябвало да бъде неразрешено, както е в Западна Европа и доста други елементи на света. Проучванията поредно демонстрират от десетилетия, че крайното наказване се ползва случайно и непропорционално към чернокожите и хората с психологични проблеми. Смъртната присъда обрича пандизчиите на дълги години очакване, постоянно в изолираност, преди да бъдат убити, а изтезанията постоянно са се проваляли, нарушавайки възбраната на Осмата корекция за „ грубо и извънредно наказване “.Но смъртното наказване към момента е в книгите на федерално равнище, както и в 27 страни. Министерството на правораздаването на Байдън подреди мораториум върху федералните изтезания през 2021 година, поставяйки пауза на практиката, откакто администрацията на Тръмп извърши 13 федерални изтезания през последните шест месеца. Мораториумът не е забрана; предопределено е единствено за проучване на протоколите, употребявани за практиката. Така че даже след въвеждането на мораториума върху осъществяването на федерални изтезания, федералните прокурори взеха решение да изискат смъртно наказване за причинителя на расистката офанзива в супермаркет в Бъфало през 2022 година
Някои щати са наложили мораториуми върху изтезанията, защото преобладаващият способ, смъртоносната инжекция, е бил неверна толкоз доста пъти. Други търсят нови способи за ликвидиране. Най-известната от 13-те изтезания до момента тази година, тази на Кенет Смит на 25 януари в Алабама, беше резултат от скорошния опит на щата със задушаване с азотен газ.
Когато господин Смит за първи път трябваше да почине през 2022 година, екипът за изтезания на пандиза не съумя да вмъкне IV за смъртоносна инжекция, добавяйки към дългия лист от неправилни изтезания по този способ. Проблемите при слагането на смъртоносни инжекции и компликациите при набирането на нужните химикали накараха чиновниците в някои щати да проучат нов способ за екзекуция. В Алабама господин Смит беше определен да го тества.
Трима най-големи производители на азотен газ в Съединените щати дадоха обещание да не продават своите артикули за потребление при изтезания. Тези компании, сходно на фармацевтичните компании, които отхвърлят да дават медикаментите, употребявани при смъртоносни инжекции, са прави да заемат тази кардинална позиция, както и практикуващите лекари, които от професионалната нравственос са изключени от присъединяване в изтезания.Държавите намират способи да заобиколят казуса, основно посредством приемане на закони, с цел да запазят своите снабдители на смъртоносни медикаменти и други артикули загадка. Това направи Южна Каролина и щатът насрочи първата си екзекуция от 13 години на 20 септември. На наказания, Фреди Юджийн Оуенс, беше даден избор по какъв начин да почине – посредством смъртоносна инжекция, електрошок или новодобавената алтернатива за разстрел.
разрешава на съдиите да постановат смъртна присъда даже когато журито се е произнесло другояче. Такъв беше казусът с господин Смит, който беше наказан на пожизнен затвор от журито във втория си развой, решение, което беше анулирано от арбитър.Има изпълнителни дейности, които господин Байдън би могъл да предприеме при липса на федерално или щатско законодателство за унищожаване на смъртното наказване, в това число разпореждане на Министерството на правораздаването да не ползва смъртно наказване във висящи и бъдещи каузи и намаляване на смъртните присъди на тези, които сега са наказани на гибел във федерална гибел. Той може също по този начин да подреди разрушаването на федералната камера за изтезания в Terre Haute, Ind., както тези, които се опълчват на смъртното наказване, го приканиха да направи. И посредством поощряване на ново федерално законодателство той може да възобнови значим диалог в американското общество за преустановяване на смъртното наказване. Дори в случай че възможностите му за приемане бяха малко евентуални, полемиката към него и в по-широката общност би имала стойност.
До тази година американската правосъдна система изглеждаше твърдо на пътя от смъртното наказване. Г-н Байдън беше прав да дефинира смъртното наказване като морална засегнатост и той би трябвало да помогне за изхвърлянето на тази процедура в историята.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
