Бил съм консултант на съдебни заседатели по важни дела. Тръмп може да получи справедлив процес в Ню Йорк.

Ако Доналд Тръмп е бил ясен за нещо, то е следното: „Не мога да получа справедлив процес в Ню Йорк.“

Под Ню Йорк той има предвид Манхатън, където спечели малко по-малко от 10 процента от гласовете през 2016 г. и около 12 процента през 2020 г. и където, както твърди един от неговите адвокати миналата седмица, „От гледна точка на предубедената предварителна публичност в този окръг, този случай е самостоятелен.“

Разбира се, г-н Тръмп не иска справедлив процес. Като всеки друг обвиняем, той иска жури, което е предубедено в негова полза. Но може ли да получи жури, което е способно и желаещо да го разтърси справедливо?

Моят отговор, базиран на моите повече от 40 години като консултант на журито на политици, известни личности, финансисти от Уолстрийт и други, обвинени в престъпни деяния, е, че той може. Разбира се, г-н Тръмп е толкова високопоставен и поляризиращ, колкото може да бъде един обвиняем. Но състезателният характер на процеса на подбор и забележителното отношение, което съдебните заседатели толкова често демонстрират, почти винаги водят до справедливо жури.

За г-н Тръмп ние предстои да разберем. Изборът на съдебни заседатели е планиран да започне в понеделник в процеса за мълчание, заведен от Алвин Браг, окръжен прокурор на Манхатън. Г-н Тръмп е изправен пред 34 обвинения в углавни престъпления, свързани с това, което според прокурорите е схема за плащане на тайни пари на порнозвезда, за да прикрие сексуален скандал, докато се кандидатира за президент през 2016 г. Той ще стане първият бивш президент, който ще бъде съден по престъпни обвинения.

процес на подбор, предназначен да изкорени потенциални пристрастия. Те ще попълнят подробни въпросници и могат да бъдат разпитани в съда от съдията и адвокатите, за да могат и двете страни да уточнят писмените си отговори. Съдебните заседатели, които не могат да бъдат справедливи, ще бъдат уволнени от съдията. Може да минат дни или дори седмици, преди достатъчно съдебни заседатели да бъдат счетени за безпристрастни и избрани. Освен това защитата и обвинението ще могат да отхвърлят още 10 потенциални съдебни заседатели по каквито и да било причини, с изключение на расата или пола на съдебния заседател или друга подобна идентифицираща характеристика.

Този обширен процес на разследването беше цитирано от федерален окръжен съдия в решение от 1989 г., отхвърлящо опит на Леона Хелмсли, милиардерката хотелиерка, да премести делото си за укриване на данъци от Манхатън. Тя стана широко осмивана в заглавията на нюйоркските вестници като „Кралицата на злобата“.

Но съдия Джон Уокър от Федералния окръжен съд в Манхатън пише в становище по нейното предложение, че „след като прочете повече от 100 изчерпателни въпросника за съдебните заседатели и след като прекара повече от три дни в внимателно интервюиране на повече от 100 съдебни заседатели поотделно, този съд не се колебае да отговори на този „фундаментален въпрос“: справедливо и безпристрастно жури наистина може да се получи в този случай.”

описан като „безсмислен юрист, склонен към драми” в скорошен профил в този документ.

Как той ръководи процеса ще бъде инструмент за неговата справедливост. Съдия Мърчан вече се е съгласил с искането на г-н Брег да не разкрие имената на съдебните заседатели от обществеността. Той може да каже на бъдещите съдебни заседатели: „Реших имената ви да не бъдат известни на обществеността, за да ви помогна да се чувствате по-сигурни и по-свободни да бъдете справедливи.“ Това решение би трябвало до голяма степен да увери бъдещите съдебни заседатели, че ще бъдат защитени от тормоз или опити за манипулиране. (Адвокатите по делото обаче ще знаят самоличността на бъдещите съдебни заседатели и без съмнение ще проучат техния произход.)

Аз също работих върху възпрепятстването на -съдебно дело срещу предприемача и телевизионна личност Марта Стюарт през 2004 г., произтичащо от първоначални обвинения за търговия с вътрешна информация. В процеса на подбор на съдебни заседатели съдия Мириам Голдман Седарбаум от Федералния окръжен съд в Манхатън забрани на репортери, художници в съдебната зала и други да присъстват на сесии, на които бъдещите съдебни заседатели бяха разпитвани от адвокати. Тя каза, че присъствието на външни лица може да попречи на бъдещите съдебни заседатели „да дадат пълни и откровени отговори на зададените им въпроси“ и отбеляза, че „без такава откровеност от страна на бъдещите съдебни заседатели съществува значителен риск абсолютното право на обвиняемите на справедливо процесът и безпристрастното жури ще бъдат накърнени.''

Бяха повдигнати въпроси относно достоверността на един от съдебните заседатели. Лъжат ли съдебните заседатели, когато ги разпитват съдията или адвокатите? Според моя опит, базиран предимно на разследвания след присъдата, повечето не го правят. Но една или две лоши ябълки няма да развалят останалото. Съдебните заседатели са по-добри от сбора на техните части.

В крайна сметка за съдебните заседатели думите на съдията към тях ще бъдат от решаващо значение за разбирането им на тяхната роля. И от тези думи съдебните заседатели трябва да почувстват, че съдия Мърчан разбира трудностите, пред които са изправени, за да загърбят съществуващите си възгледи.

Ако му предлагах съвет в този случай бих предложил съдия Мърчан да направи две точки.

Той трябва да подчертае, с проява на съпричастност, голямото значение на справедливите съдебни заседатели. „Някои от вас може би си мислят: „Имам твърдо мнение. Не мога да направя това.“ Моля, помислете внимателно за това“, може да им каже той. „Не можеш да спреш да знаеш това, което знаеш. Но представените тук доказателства могат и трябва да бъдат в челните редици на вашето мислене.“

И той трябва да използва облагородяващи думи, за да подчертае значението за съдебните заседатели на тяхната роля в заседанието в преценката на г-н Тръмп, когото те трябва да приемат за невинен, но е обвинен в престъпление.

„Никой не може да свърши тази работа по-добре от тези от вас, избрани да служат като съдебни заседатели“, може да им каже той. „Като граждани на тази страна, ние зависим един от друг, за да се справим с предизвикателството на моменти като тези. Благодарни сме за ангажимента, който ще приложите, за да постигнете справедливост. Доказателствата заслужават вашето непредубедено внимание. Процесът от съдебни заседатели е в основата на нашата демокрация.“

Джули Блекман има докторска степен. по социална психология и е работил като консултант по много известни наказателни дела. Тя е съавтор на статия за влиянието на интернет върху нашумели съдебни процеси, която беше приета да се появи в предстоящ брой на The Champion, списанието на Националната асоциация на адвокатите по наказателна защита.

до редакторът. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .