Боливуд среща бюлетини: Реално и реално в изборите в Индия
"Всички на Кашмир беше, е и ще остане част от Индия“, казва актьорът Киран Кармаркар в скорошен хитов филм за решението на правителството от 2019 г. да отмени управляваната от Индия автономия на Кашмир. Набит мъж, облечен в колосана бяла курта, Кармаркар изглежда в ролята на индийския министър на вътрешните работи Амит Шах в член 370 - филмът, кръстен на конституционната разпоредба, която предоставя специални привилегии на региона на Хималаите, към който претендират както Индия, така и Пакистан. Сцената е реално изображение на речта на г-н Шах в парламента моменти след като неговото правителство, ръководено от Bharatiya Janata Party (BJP), го обяви премахваше закона. Когато филмът беше пуснат през февруари, някои критици го нарекоха "тънко завоалирана" пропаганда, която "оправдава много съмнителни действия" на правителството . Но филмът беше подкрепен от висши лидери на BJP, включително министър-председателя Нарендра Моди и министъра на отбраната Раджнат Сингх. Създаден с бюджет от приблизително 200 милиона рупии ($2,39 милиона, £1,9 милиона), филмът в крайна сметка спечели над 1,1 милиарда рупии по целия свят. Откакто г-н Моди за първи път дойде на власт през 2014 г., филмовата индустрия на хинди продуцира няколко филма, позоваващи се на правителствени политики. Но през последните четири години експертите казват, че много от тях изрично са започнали да се насочват към пропаганда - през 2019 г. беше пуснат биографичен филм за г-н Моди точно след приключването на изборите. Пет години по-късно, докато страната се насочва към поредните избори, се подготвят или са пуснати куп филми - всички съсредоточени около индуистката националистическа идеология на BJP. Две от тях - Злополука или заговор: Годхра и Докладът на Сабармати - се основават на смъртоносните антимюсюлмански бунтове, избухнали в Гуджарат през 2002 г. Veer Savarkar, биографичен филм, който прославя наследството на противоречивия индуистки националист от 20-ти век лидер, включва диалог, който твърди, че Индия би се освободила от британско управление много по-рано, ако не беше лидерът на независимостта Махатма Ганди. Филмовите критици казват, че множеството издания сочат затвърждаването на нов жанр филми, който очевидно е в съответствие с идеологията на управляващата партия. Те добавят, че не всички от тях работят в боксофиса, но историите с техните откровени измислици на ключови събития играят роля във формирането на общественото възприятие. " Киното е въоръжено за идеология в мащаб, невиждан досега“, казва Нандини Рамнат, филмов критик в Scroll.in. „Тези филми се стремят да оспорят това, което мислим, че знаем за исторически личности или важни исторически инциденти. Те са на път да създадат нова алтернативна история.“ Това има също предизвика опасения за бъдещето на Боливуд, едно от малкото културни пространства в Индия, чиято привлекателност пресича религиозни и политически разделения, което го прави уникална обвързваща сила. тези проекти обаче отхвърлят твърдението. „Моите филми не са политически, те са от човешки интерес“, казва Судипто Сен, режисьор на The Kerala Story – филмът от 2023 г., който твърди, че разказва „истинската история“ на индуски и християнски жени, подмамени да приемат исляма и да се присъединят към исляма Държавна (IS) група. Сен казва, че възгледите му не отразяват тези на никоя политическа партия и твърди, че филмът му е разгневил мнозина заради „излагането на истината“. Но когато филмът беше пуснат, Върховният съд нареди на създателите да добавят отказ от отговорност, че това е измислен акаунт и няма „автентични данни“, за да подкрепи твърдението си за 32 000 такива реализации. Разбира се, това не е първият път, когато Боливуд се докосва до национализма и го продава на желаеща публика. Индустрията има история на високооктанови патриотични, понякога шовинистични филми. Тези филми драматизират истории за герои, които се борят с група злодеи - вариращи от злонамерени терористи и корумпирани политици до тирани колонизатори. Индийците също обичат да гледат хипер-фикционализирани филми, базирани за военни победи, много от които показват Пакистан като „враг“ в това, което се предполага, че е отражение на линиите на разлом в реалния живот. "Боливуд не винаги разбира фактите правилно - всъщност почти никога не го прави", казва Ручика Шарма, който преподава история в университета в Делхи. „Индустрията винаги си е давала свобода с разказването на истории, за да създаде перфектната легенда.“ Но режисьорите, добавя тя, сега измислят свои собствени паралелни версии на историята, които не се коренят във факти и представляват „разрушаване на историческия жанр ". "Има и умишлено създаване на двоични файлове и изображенията са станали опасно сектантски." Тя е особено критична към Samrat Prithviraj, филм от 2022 г. за хиндуистки крал от 12-ти век, който е убит в битка срещу Мохамед от Гор, владетел от регион сега в Афганистан. Г-жа Шарма казва, че постоянното споменаване във филма на него като на мюсюлмански нашественик е „разтърсващо и напълно неисторично“, тъй като ранните санскритски текстове го описват с „дълбоко кастови термини“ и не въз основа на неговата религия. "Всеки век от историята на Индия е способен да ни даде драма, толкова епична, колкото Играта на тронове", добавя тя. „Въпреки това искаме да останем в това хиндуистко-мюсюлманско разделение.“ Prithviraj не се справи добре, но боксофис записите показват филми, направени върху религиозно поляризиращи темите често успяват. "Политиката на религията се е превърнала в най-мощната форма на масова политика в киното", казва Шайлеш Капур, ръководител на Ormax Media, който следи отблизо тенденциите във филмовата индустрия. Той казва, че повратната точка е настъпила, когато „Кашмирските досиета“ и „Историята на Керала“, направени с малък бюджет, надминават всички очаквания и стават големи хитове. Кашмирските досиета твърдяха, че разказват "истинската история" за изселването на кашмирските индусите по време на въоръжени бунт в региона през 90-те години. Точно като член 370, филмът беше похвален от министри и обявен за освободен от данъци в някои управлявани от BJP щати, въпреки че критиците казаха, че силно преувеличава политическите реалности, за да прокара партизански възглед. Те посочиха, че правителствените данни показват, че бойци са убили около 200 индуски пандити, но във филма цифрата е 4000. Въпреки противоречията, г-н Капур казва, че тези филми са успели да привлекат много нова публика в кината. „Тази допълнителна аудитория разширява боксофис потенциала на тези филми.“ За разлика от това, критиците казват, че филмите, които поставят под въпрос силата, намаляват по брой. Режисьорът Дибакар Банерджи, известен с филми със социални коментари, каза пред Deadline по-рано тази година, че Netflix е отменил плана си да пусне филма му Tees - той го свърза с опасенията относно реакцията около Tandav, сериал на Amazon, който BJP обвини в „умишлено подиграване на индуски богове ". Netflix не отговори на запитването ни за Тийз, но в изявление до BBC каза, че „имаме невероятно широк набор от индийски филми и телевизионни предавания, всички от които говорят за нашата дългогодишна подкрепа за творческо изразяване". Г-жа Рамнат казва, че някои от новата гама от филмови творби, защото претендира, че изследва „една неудобна реалност“ . „Създадени като трилъри, тези филми действат като разобличаване на възприеманите исторически грешки, които са били игнорирани от светските режисьори“, казва тя. Но други са твърде посредствени, за да работят само въз основа на политическите си наклонности. „Филми като тези се нуждаят от определени елементи, за да успеят, като интрига, вълнение и гладкост на продукцията“, добавя тя. Това е оценка, с която г-н Капур е съгласен – казва той докато създателите на филми се възползват от популярните политически настроения, има ограничение доколко формулата може да работи. Други се тревожат за трайното въздействие на тенденцията. "Без значение колко много кажете „това е просто филм“, това оказва влияние върху масовото въображение, това е силата на киното“, казва г-жа Шарма. „И ако дори един човек вярва, че това, което се показва, на някакво ниво, е вярно, тогава това е тревожно.“
