Чък Тод: Как да изберем битката срещу Тръмп
Това е последната седмица преди формалното начало на първичния сезон през 2024 година — и в случай че се чудите какво се случи с дебата за бъдещето на Републиканска партия, не сте сами.
Докато Айова се готви да гласоподава, последните рекламни акции наподобява са фокусирани повече върху Ники Хейли, в сравнение с върху Доналд Тръмп. И Тръмп, и Рон ДеСантис имат реклами за офанзива на Хейли тази седмица. Ходът е тактически понятен: тя е претендентът във напредък, който най-вероятно има най-голям персонален рейтинг измежду гласоподавателите на Републиканската партия, които към момента не са решили. Така че свалянето й надолу има смисъл за Тръмп и ДеСантис.
Но от историческа позиция тази липса на фокус върху Тръмп – и бъдещето на партията и нацията, което Тръмп дава обещание – е главозамайващо. След 50 години, когато историците погледнат обратно към тази акция, те без подозрение ще я прегледат през призмата на това дали Републиканската партия е желала Тръмп или нова посока. Но това не е акцията, която в действителност се организира.
Няма доста спор по отношение на посоката на GOP. Въпреки че не се колебая, че и Хейли, и ДеСантис имат вяра, че Републиканската партия под управлението на Тръмп се е насочила в ужасна посока, никой от двамата не наподобява да има смелостта да каже това.
Вместо това, най-тежките удари по Тръмп от който и да е от основните му противници са, че той има „ свои проблеми “ (основен детайл на ДеСантис, като част от неговия риф, че Тръмп се кандидатира за „ неговите проблеми “, Хейли се кандидатира за своите „ проблеми с донорите “, а ДеСантис се кандидатира за „ въпроси на гласоподавателите “). Това е доста слаб чай, когато става въпрос за аргументиране против Тръмп.
Хейли надали е по-добра в офанзивите си против Тръмп. Тя стартира с утвърждение на Тръмп и тръмпизма, преди да показа причини за личната си кандидатура. Тя съвсем се извинява на гласоподавателите, че даже го атакува, като твърди, че Тръмп е верният президент за времето, когато беше определен през 2016 година Но по-късно тя се обръща, с цел да твърди, че хаосът, който Тръмп в този момент ще внесе в президентството, е прекомерно надалеч. Предполагам, че тя има вяра, че хаосът, който той внесе в президентството, е добър безпорядък – само че втори мандат ще бъде неприятен безпорядък?
Това, което е явно е, че нито някогашният дипломат на Организация на обединените нации, нито губернаторът на Флорида са смелостта да се каже, че първият мандат на Тръмп и неговото управление бяха провали. ДеСантис заобиколи ръбовете на този мотив, като означи личния си триумф да управлява Републиканската партия на Флорида спрямо пагубния избирателен връх, който Тръмп натрупа като водач на националната Републиканска партия. Но даже този удар от DeSantis е в най-хубавия случай офанзива против банка.
Разбира се, всеки конкурент на Тръмп в Републиканската партия би трябвало да се бори с дезинформационната екосистема, която Тръмп и неговите доближени имат толкоз доста сполучливо издигната. Реалността на мандата на Тръмп е запомнена много дейно измежду електората на Републиканската партия.
И аз съм наясно с аргумента, който стратезите в двете акции вършат по отношение на това за какво дърпат ударите на Тръмп, най-голямата причина е: Как могат да убедят електората на Републиканската партия, Тръмп е сериен измамник и опасност за демокрацията, в случай че болшинството от електората на Републиканската партия има вяра в друго?
Разбирам. Не е елементарно. Но явно не е елементарно да бъдеш повествовател на истината в сегашната ни политика — другояче повече политици ще видят преимущество в това да бъдат разказвачи на истината.
За страдание е належащо политическо оскърбление пред доста политици ще приказва истината на властта (виж Кристи, Крис). Предполагам, че и Хейли, и ДеСантис ще имат още повече да кажат за Тръмп и тръмпизма, откакто изгубят тази акция от него. Тоест, в случай че решат, че нямат бъдеще в ръководена от Тръмп Републиканска партия. Човек получава чувството, че и двамата поддържат заблудата, че по някакъв метод могат да се ориентират в този миг и да се върнат в лагера на Тръмп задоволително, с цел да бъдат позиционирани като правоприемник през 2028 година
Всичко това значи, че това, което не сме получили от тази акция, е ефикасна акция за реформиране и смяна на GOP от вътрешната страна. Ако би трябвало да бъдем почтени, някогашният губернатор на Арканзас Аса Хътчинсън, който към момента интензивно се кандидатира, е единственият претендент, който е смесил обръщение против Тръмп с обръщение против Тръмпизъм, пробвайки се да подсети на републиканците какво е определението за консерватизъм за същинските последователи на Рейгън. Сега посланието му пропадна изцяло. Но когато историците се снабдят с тези избори след 50 години, те ще намерят един образец за републиканец, който се бори за друга консервативна структура.
За разлика от отвличането на партията от Голдуотър през 1964 година в тази акция няма сериозен спор по отношение на посоката на републиканската партия. Вероятно няма да има нищо близо до миг на „ време за избор “ на конвенцията в Милуоки това лято.
Вътре или извън?
И това ме навежда на въпроса дали тази липса на спор за това какво би трябвало да бъде Републиканската партия в бъдеще е знак, че партията е непоправима за разочарованите консерватори, които биха могли да спрат да се пробват да работят от вътрешната страна и вместо това да стартира нова партия.
Това е въпрос, върху който някогашният конгресмен Лиз Чейни от Уайоминг намерено размишлява, макар че наподобява, че е решила да концентрира всичките си старания върху успеха Тръмп, преди да се обърне към предизвикването да преработи или размени GOP. Ето какво сподели тя неотдавна пред NPR по отношение на въпроса за бъдещето на GOP.
„ Мисля, че има две неща, които би трябвало да се случат: Едното е, в близко бъдеще, провалянето на Доналд Тръмп “, сподели Чейни. „ Второто нещо е или построяването на нова партия, или връщането на Републиканската партия от бездната на този фетиш към личността, който я е погълнал. Но второто нещо - дали ще построи нова консервативна партия или ще възвърне Републиканската партия - това ще отнеме време. Това не е нещо, което може да се случи преди изборите през 2024 година И почтено казано, тормозя се, че в случай че се съсредоточим прекалено много върху това, ще отместим взор от провалянето на Доналд Тръмп през 24 година Така че мисля, че и двете неща би трябвало да се случат. Но мисля, че е въпрос на поредност и какво би трябвало да се случи в този цикъл по отношение на това, което може да се случи по-късно. “
Разбирам прагматизма й и разбирам обосновката й. Но се чудя дали това е време да се пробвам да вървя и да сдъвквам дъвка по едно и също време. Няма подозрение, че единственият най-достоверен човек по този въпрос за бъдещето на Републиканската партия е Чейни. Тя преследва Тръмп от позиция на мощ в партията, а не на уязвимост – за разлика от Кристи, да вземем за пример. Тя елементарно можеше да даде приоритет на личното си политическо бъдеще, само че не го направи. Тя заложи безвредното си място в Камарата на представителите, с цел да се опълчи на Тръмп.
Тя не наподобява да е фокусирана само върху това да стигне до президентството и единствено това може да й даде повече доверие в бъдете представител на бъдещото консервативно придвижване, учредено на истината. И има много гласоподаватели, които биха се чувствали по-удобно да гласоподават за републиканци, които просто не могат да понасят Тръмп. Чейни би трябвало да откри метод да се свърже и да управлява тази част от електората, в случай че се надява да реализира краткосрочната си цел да откаже на Тръмп ключовете за президентството.
Просто да се застъпва за гласоподаване за Президентът Джо Байдън може да не е дейно обръщение - първоначално - за увещание на скептиците към Тръмп да заловен носа си и да гласоподават за настоящия президент. Така че има няколко въпроса, върху които Чейни и други бранители на нова републиканска партия би трябвало да се замислят, когато става въпрос освен за отвод на Тръмп от президентството, само че и за превръщане на консервативното придвижване в нещо, което не е фетиш към личността.
За да накара електората на Републиканската партия да изостави Тръмп, би трябвало ли партията да преживее по-сериозна загуба? Например в Мичиган, някогашният конгресмен Майк Роджърс, водещият претендент на Републиканската партия за това свободно място в Сената, реши, че поддържа Тръмп за президент. Това, откакто той беше много изострен критик на Тръмп, най-малко по време на късото му време като анализатор по националната сигурност за CNN.
Изтъквам Роджърс, тъй като за всеки, който е отделил време да го отразява, мъчно е да го гледаш като някакъв MAGA wannabe. Но ясно е, че императивът да бъдеш определен може да промени настроението на човек, когато става въпрос за Тръмп, най-малко вътре в Републиканската партия. Отново човек схваща обосновката: „ Само тъй като споделям, че ще поддържа Тръмп, не значи, че ще извършвам неговите заповеди, до момента в който съм в Сената “, може да каже той. „ Това е тъкмо това, което човек би трябвало да прави в света на политиката. “
Роджърс взе участие в първичните избори в Сената, включващи някогашния представител на Републиканската партия Питър Мейер, който загуби първичните си избори за Камарата през 2022 година преизбиране, тъй като гласоподава за импийчмънт на Тръмп. Така че в този случай гласоподавателите, които желаят друга посока от Тръмп, имат избор на първичните избори, макар че Мейер от този момент сподели, че би подкрепил Тръмп, в случай че той бъде републиканският претендент за президент през 2024 година Но какво прави Чейни в този случай? Тя набира ли претенденти за присъединяване в първичните избори на Републиканската партия, които са срещу Тръмп? Подкрепя ли тя консервативни други възможности на трети страни за наказване на републиканците, които решат да тръгнат по пътя на Тръмп?
Кой е най-ефективният метод да спрете Тръмп и да се застъпите за консервативно придвижване, което е свободно от него? По-лесно ли е да накараш консерваторите, които не харесват Тръмп, да гласоподават за Байдън, в случай че знаят, че се построява нещо ново вдясно? Че гласуването им против Тръмп ще значи освен това от елементарното преизбиране на Байдън?
Как Чейни употребява забележителното си въздействие, с цел да оспори Тръмп като персона и концепцията за Тръмпизъм ще бъде голям фактор за това дали Байдън получава втори мандат. Тя е най-хубавият бранител отдясно против Тръмп, само че не може да стане някогашният губернатор на Охайо Джон Касич и да се трансформира от републиканец с добра известност в представител на конгреса на демократите. Колкото повече наподобява като заместител на Демократическата партия, толкоз по-малко въздействие ще има измежду гласоподавателите, които желае да събере, с цел да спре Тръмп.
До есента Чейни към момента би трябвало да се счита за правдоподобна застъпва се за ново консервативно придвижване, вкоренено в традициите на американската народна власт, в случай че желае да убеди тези гласоподаватели, че гласуването за Байдън е гласоподаване за късмет да се преработи десницата без Доналд Тръмп.
Това не е лесна задача, само че тя наподобява толкоз готова за задачата, колкото всеки, който се кандидатира за президент сега. И в случай че ви е грижа за хубавичко американска народна власт, би трябвало да ви е грижа за развиването на крепко консервативно придвижване тъкмо толкоз, колкото ви е грижа за крепко демократично или прогресивно придвижване.
Байдън в Чарлстън
Когато годината стартира, акцията на Байдън даде знак, че ще стартира годината с по-ясен фокус върху опасността от Тръмп. Как го направи това? Като провежда речи във Вали Фордж, Пенсилвания, отбелязвайки третата годишнина от въодушевената от Тръмп офанзива против Капитолия и в Чарлстън, Южна Каролина, в църквата „ Майка Емануел AME “, където въоръжен мъж, воден от идеологията за предимство на бялата расистка, в миналото е убивал афроамерикански събратя.
Докато речта в Valley Forge беше допустимо най-ясен апел по въпроса за Тръмп и демокрацията, речта в Чарлстън не реализира същия резултат. Ако фокусът трябваше да бъде Тръмп, тогава за какво тази тирада не беше в Шарлотсвил, Вирджиния, където митингът на последователите на превъзходството на бялата раса за спасяването на статуята на Конфедерацията се трансформира в гибелен и където виковете „ Евреите няма да ни заменят “ прозвучаха в ушите на нацията? Това не е опит да се омаловажава посланието, което Байдън насочи в Чарлстън, само че в случай че фокусът на преизбирането е върху Тръмп — и акцията желае да направи пряк мотив, че неговото управление оказва помощ и разтуха на тази омразна идеология — тогава Шарлотсвил е по-добра конюнктура от Чарлстън, където офанзивата на расистите на бялата раса се състоя преди Тръмп да е президент.
Очевидно намирането на метод да се направи „ събитие за първата акция “ в Демократическата партия новият първи примитивен щат в нацията - Южна Каролина - беше мощна притегателна мощ за тима Байдън. Но мисля, че компромисът за по-добра краткосрочна политическа конюнктура не си струваше да се размие фокусът върху Тръмп.
Имаше доста положителни артисти от страна на Републиканската партия след стрелбата в Чарлстън, в това число Хейли, и в случай че задачата на Байдън е да ухажва републиканците, които са смутени и се опасяват от Тръмп, той би трябвало да се увери, че посланията му са съсредоточени върху това, а не върху опитите да събере всеки републиканец в един лагер. Това е тънко нещо, само че си коства да се притеснявате, в случай че крайната цел е да се откаже президентството на Тръмп.
Най-голямото предизвикателство на Байдън
Тръмп се оправя нова контрастна реклама с Байдън за стопанската система. И това е увещание за предизвикването, пред което е изправен Байдън, когато става въпрос за стопански известия. Нюансите и подтекстът се губят небрежно, когато сравнявате икономическите върхове на Байдън и Тръмп. Ето рекламата: <
