Чък Тод: Подгответе се за много движение на кампанията — и малко действително движение

През следващите шест месеца няма да мине седмица без три до пет издания на анкети както на национално ниво, така и в щатите на бойното поле . И все пак, колкото и да съм пристрастен към числата, колкото и маниак да се обявявам за данни, ще направя всичко по силите си, за да приема всеки резултат със зрънце сол. И ако обърна внимание на нещо в тези анкети, това ще бъдат тенденции, които продължават повече от две поредни анкети.

Ето защо: В крайна сметка тези избори ще бъдат решени от “ двойни мразещи” – онези, които са кисели както към президента Джо Байдън, така и към бившия президент Доналд Тръмп – и неентусиазираните партизани. И ако историята е някакво ръководство — стреля, ако целият ни собствен живот е някакво ръководство — вероятно няма да видим никакво значително движение в анкетите до последната минута.

Защо вярвам в това? Това е основна човешка природа. Когато не ви харесва да правите нещо, което трябва да направите, чакате до последната възможна минута, за да го направите.

Всички си спомняме дългия документ от гимназията или колежа, когато мразех някаква комбинация от задачата, класа или книгата, която трябваше да прочетем, но знаехме, че трябва да се съсредоточим върху това в даден момент, ако искаме да преминем класа. Обикновено тези документи не са готови твърде рано.

За тези, които мразят двойно на тези избори, няма убедителна причина да вземат решение по-рано. И да разберем в каква посока са склонни тези гласоподаватели ще бъде едно от най-трудните предизвикателства за изборите през 2024 г. Може би географията, възрастта или семейното положение ще бъдат важни улики за окончателния им избор на глас. Но не се заблуждавайте, тази група гласоподаватели ще седи в графата на нерешилите на анкетьорите поне до октомври.

Двойно мразещите също имат много стимули да чакат, ако наистина не са решили. Може би искат да видят как протичат изпитанията на Тръмп. Може би искат да видят как Байдън се държи на пътеката. Може би чакат да видят кого ще избере Тръмп за свой съперник.

Тези гласоподаватели, които всъщност може да се колебаят между двамата кандидати, са един от двата вида избиратели, които ще доминират вниманието на двете кампании (и политическите медии). Другият тип са партизаните без ентусиазъм.

Това са хора, които винаги гласуват по един и същи начин – когато гласуват.

Какво ги мотивира да отидат в анкетите тази година? Ще бъде ли любов и отдаденост към конкретен кандидат? Мисля, че тези избиратели вече са ни познати. Гласоподавателите, за които говоря, са тези, които не могат да понасят другата страна, но не обичат знаменосеца на собствената си партия.

Те са малко по-различни от двойните хейтъри, с дълга история на гласуване от една страна, но просто липса на ентусиазъм относно човека от тяхната страна през 2024 г. Това са младите прогресисти отляво или по-младите, социално умерени финансови консерватори отдясно. Някои от тези гласоподаватели са по-възрастни центристи, които смятат, че са социално либерални, но се чувстват отхвърлени от левицата, защото не са достатъчно прогресивни. Има също така скептично настроени антиистеблишмънтаристи, които се отказаха от демократите и гласуваха за Тръмп веднъж или два пъти от желанието „да го придържат към елита“, но не могат наистина да защитят характера му и не го гледат като отговор на нашия проблеми.

Това, което мотивира тези избиратели, може да се сведе до външни събития, като драматична промяна в икономическата среда или инцидент, който създава усещането, че обществената безопасност е изложена на риск.

Вярвам, че имиграционният въпрос става въпрос за гласуване само ако се възприема като заплаха за обществената безопасност. Ако прекарвате много време онлайн, особено в десни кръгове, вероятно смятате, че имиграцията вече се е превърнала в проблем за обществената безопасност, но въпреки усилията на мнозина, които се опитват да интегрират тази заплаха, тя просто все още не е реалност.

И тогава има аборти, които биха могли да се превърнат в огромен мотиватор за избирателите под 40 години да се появят, в зависимост от щата.

Всичко това е предупреждение, а не да реагирате прекалено на всяка тенденция в анкетата, която смятате, че виждате да се развива от сега до октомври. Гласоподавателите, които имат най-голямо значение, са избирателите, които са най-непостоянни по отношение на настоящата политическа ситуация. И колкото по-непостоянен сте като гласоподавател, толкова по-голяма е разликата както в вероятността ви да гласувате, така и в посоката, в която гласуването отива.

Сега, когато имам своето „обръщайте по-малко внимание на анкети за конни надбягвания до октомври“, като предупреждавам, че искам да предложа един по-вероятен сценарий, който политическият свят подценява: вероятността за по-решителен президентски резултат, отколкото сме виждали от години.

Имаме тенденция в политиката да надценяваме последните изборни резултати и да ги оставяме да ни ориентират какво ще се случи по-нататък.

Първите 20 години на този век бяха най-конкурентната между двете партии от повече от век. Знаете ли, че само пет президентски избора през целия 20-ти век са решени с по-малко от 5 процентни пункта в гласовете? Този млад век вече е видял всички президентски избори с изключение на един (пет от шест — и да, броим 2000 г. като този век), решени с по-малко от 5 точки, което означава, че вече сме достигнали границата на 20-ти век за близки избори.

Не сме имали такава поредица от поляризирана конкуренция между двете партии от Реконструкцията насам, когато всички избори от 1868 до 1892 г. бяха решени с малка разлика.

И може би в културно отношение не сме били толкова разделени като държава от ерата на Реконструкцията. Какво казват за историята? Може да не се повтаря, но се римува.

Същността е следната: преди ерата на Тръмп беше доста обичайно всички близки избори за една година (особено на щатско ниво) да в една посока, тъй като избирателите, които се променят, в крайна сметка се движеха приблизително в същата посока, независимо дали гласуваха в Северна Каролина или Северна Дакота. Виждали сме една партия да печели пет или повече места в Сената в даден цикъл (вижте 2006 или 2014 г.), дори когато печели всички близки състезания с 3 точки или по-малко.

И докато един статистик би възразил, че не сме имали достатъчно общо президентски избори в страната, за да начертаем по-големи линии на тенденциите, забележимо е, че по-често, отколкото не, ние наистина избираме посока решително (макар и само временно).

Така че два изхода, които може да са по-вероятни от резултатите от 2016 г. или 2020 г., са спечелването на президентския пост от Тръмп (и народното гласуване този път) и също така довеждането със себе си на Камарата на представителите и Сената, което му дава трифекта на управление . Или алтернативно, Байдън печели и той получава трифекта на управлението, защото всеки демократичен президент в червен щат (вижте Охайо и Монтана) се задържа на косъм, може би благодарение на аборта. При този сценарий победата на Байдън също носи Камарата на представителите на демократите и Северна Каролина вероятно също става синя, давайки на Байдън по-решителна победа в Избирателния колеж.

Факторът Флорида

В момента има много разговори за това какво ще означава референдумът за правата на абортите за политическата конкурентоспособност на Флорида. Вярвам, че инициативата за правата на абортите ще мине поради второто решение на Върховния съд на Флорида. Като даде зелена светлина новата шестседмична забрана на абортите в закон (започвайки следващия месец), тя даде на избирателите категоричен избор във Флорида - те имат или един от най-рестриктивните закони за абортите в страната, или един от най-малко ограничителните. Няма междинен интервал.

Може би ако по подразбиране беше действащият закон на Флорида за следващите 28 дни (ограничение от 15 седмици за аборт), предложението за аборт щеше да се затрудни да получи 60 % подкрепа, от която се нуждае. Но тъй като алтернативата е шестседмична забрана, не мога да си представя, че тази инициатива няма да мине в година на избирателна активност, дори и с праг от 60%.

Сега, просто защото има най-много вероятно свръхмнозинство от гласоподавателите на Флорида против шестседмичната забрана не означава, че демократите автоматично ще се възползват. Партията със сигурност ще спечели, благодарение на вероятното увеличение на избирателната активност на младите – но достатъчно, за да започне да печели места в Сената или Камарата на представителите на САЩ? Тук съм малко по-скептичен.

Все още има много неща, които трябва да се разиграят във вътрешната политика на абортите отдясно. Ще бъде очарователно как Тръмп решава да гласува за мярката си за гласуване в родния щат. Казва ли, че се противопоставя на мярката, но желае тя да е по-мека и обещава ли да работи върху това, ако бъде избран за президент? Това вероятно не е добра политика за него, тъй като видяхме, че по-голямата част от страната не се чувства комфортно с 15 седмици, ако 24 седмици са опция.

Познавам приятелите си отдясно смятам, че 15 седмици е приемливо число, но само ако е избор между 15 седмици и шест седмици. Мисля, че много от тях бъркат „толерантност“ за 15 седмици с „предпочитание“. Това не е „предпочитание“, но е поносимо, ако алтернативата е още по-ограничен достъп.

И ето още нещо, за което да помислите: ако Флорида приеме това право на аборт инициатива за гласуване, то премахва най-сериозния проблем, който демократите във Флорида имаха и имат срещу републиканците във Флорида през 2026 г. Дали приемането ще спаси Републиканската партия от побой от гласоподавателите в урните, ако гласоподавателите в щата вече не виждат позицията си за абортите като заплаха? Със сигурност има потенциала да позволи на републиканците да се възстановят без толкова много изборна болка, ако въпросът за абортите не е на преден план през 2026 г. в надпреварата за губернатор.

Последвайте ни в