Чък Тод: Политиците се нуждаят от средата, за да спечелят. Все по-трудно им е да го намерят.

Не е лесно да ръководиш политическа партия в наши дни. В свят, в който се чака политическите позиции да са двоични, с неприемливи нюанси, опитът да се излезе с универсална позиция, без значение дали става дума за политиката в Близкия изток или репродуктивните права, е огромно предизвикателство.

Вече някой не може да прикрива действителна позиция с „ духа “ на политическа позиция. Президентът Джо Байдън отдавна е покровител на Израел, само че това не му спечели много време с демократична база, която става все по-скептична към способността на израелското държавно управление да води обективна война.

И това ме води до опитите на някогашния президент Доналд Тръмп да смекчи опозицията против него заради възхода на ограничителни закони за абортите в страната.

По подигравка на ориста спорната позиция на Тръмп не би трябвало, на доктрина, бъде противоречив в Републиканската партия. Тръмп просто поддържа това, което партията сподели, че подкрепя в продължение на десетилетия преди решението на Върховния съд от 2022 година Добс: Оставете го на щатите. Но консерваторите на абортите желаят да отидат по-далеч с федерално ограничаване. Както към този момент е много ясно, елементарното връщане на решението за репродуктивните права на щатите в действителност не беше задачата на движението против абортите преди Добс. Целта беше да се върне обратно достъпът до аборти, по какъвто и уместен метод да намерят.

И все пак да се каже последното изречение толкоз непосредствено, колкото го написах, е непопулярно. Ако Републиканската партия притежаваше концепцията за връщане на достъпа по-директно, вместо да се крие зад позицията си по отношение на правата на щата, най-вероятно щеше да бъде принудена да се съобрази с непопулярната си позиция за абортите по-рано.

Но ето ни тук и Тръмп научава по сложния метод, че няма приблизително състояние при абортите в Републиканската партия, най-малко не и в света след Добс. Страната бързо се разделя на два лагера по отношение на правата на аборт: за достъпа и срещу достъпа. Може да се твърди, че преди Добс е имало приблизително положение около достъпа до аборт до жизнеспособността, което е към 24 седмици. Но Добс промени политическите граници на това, което е допустимо, премахвайки неуловимата междинна позиция.

Ако щатите обсъждаха достъпа до аборт с 12-, 15- или 24-седмични ограничения като различен капацитет етажи – решавайки кой от тези три пътя да поемете – тогава може би позицията на Тръмп „ оставете страните да решат “ ще се преглежда като опит за намиране на приблизително състояние. Но това не се е случило. Редица щати, в това число огромни и разнородни щати като Тексас и Флорида, одобриха непопулярни и ограничаващи закони за абортите – и това накара много гласоподаватели ненадейно да се почувстват като политически деятели. Преди Добс доста американци одобряваха за даденост равното си право на грижи за репродуктивното здраве, без значение в какви щати живеят.

Ясно е какво се пробва да направи Тръмп. Той се надява, че може да се разграничи от най-рестриктивните позиции по въпроса. Учудващо е, че колкото и нервозен да е Тръмп, че този проблем може да навреди на възможностите му за втори мандат, той не стигна до такава степен, че да поддържа самодейността за гласоподаване във Флорида, която всъщност би кодифицирала стандарта Роу против Уейд в конституцията на щата. Може би в последна сметка ще го направи, в случай че счита, че разликата сред половете нараства по неверния метод за него.

Няма подозрение, че Тръмп се опитваше да възпроизведе реторичната имунизация, която той дейно направи по въпроса за правата през 2016 година Той се разгласи срещу предложенията за ограничение или закъснение на растежа на тези стратегии, макар че неговата партия всъщност към момента се вижда като страж на пламъка „ да свием държавното управление “. Тъй като Тръмп управлява партията, позицията на Републиканската партия е да не се засягат правата, само че е ясно, че позицията изчезва незабавно щом Тръмп го направи, защото толкоз доста определени републиканци взеха решение да се кандидатират за поста под прикритието на фискално ограничаване.

Тръмп явно се усеща неловко от всяко ограничаване за аборт, което е по-малко от 15 или 16 седмици, но не задоволително, с цел да го каже непосредствено. Той загатна за това, като сподели, че счита, че шестседмичната възбрана на Флорида е отишла прекомерно надалеч. Като гражданин на Флорида, Тръмп ще може да избира в бюлетината тази есен между или неизвестен ограничаващ закон, или това, което е бил законът, преди неговият преустроен Върховен съд да реши да преразгледа въпроса.

Тръмп не може да се накара даже да каже нещо като „ Аз персонално поддържам този ограничаващ закон, само че държавата/щатът не е подготвен “. Той може също да го формулира като „ Мисля, че Флорида би трябвало да промени закона си на 15 седмици, само че не мога да гласоподавам за възобновяване на Roe. “

Не съм сигурен кое би било по-лошо за Тръмп. Но в последна сметка считам, че той ще употребява мярката за гласоподаване във Флорида като собствен личен барометър за всички нас, с цел да забележим какъв брой е нервозен по отношение на въпроса, който му коства още един мандат.

През 2016 година гласоподавателите които не се довериха на Републиканската партия по отношение на правата, взеха решение да се доверят на Тръмп по въпроса. Имаше задоволително културно припокриване за тези по-възрастни гласоподаватели, с цел да му дадат късмет да съблюдава обещанието за обществено обезпечаване.

Има ли задоволително дами, които се интересуват от правата на аборт, с цел да се доверят на Тръмп, даже в случай че неговата партия е работила различен метод? Аз съм песимистичен. И колкото по-малко Тръмп се бори обществено против шест- или осемседмичните забрани, толкоз по-малко достоверна ще наподобява компромисната му позиция. Когато пристигна напън, Тръмп се причисли към най-рестриктивните партийни деятели за абортите и в този момент той вижда политическия проблем, който това сътвори. Не съм сигурен, че това е политически капан, от който даже самият Худини би могъл да избяга. Как той се дистанцира от решението за назначение на тримата съдии във Върховния съд, което докара до отхвърлянето на Ро? Той може да направи това единствено в случай че признае, че съдиите не са били негова концепция, а нещо, което е упълномощил на външни реализатори. Но в случай че той признае това, тогава той признава, че по някакъв метод е търгувал със правосъдни места за политическа поддръжка. Това е много хлъзгав надолнище!

И двамата претенденти биха желали да заобикалят да приказват за Газа, а Тръмп не би желал нищо повече от това да спре да разисква и абортите. Колкото повече някой от претендентите приказва за тези въпроси, толкоз повече проблеми изпадат в последна сметка. В последна сметка, както доста читатели към този момент знаят, аз виждам на решението на Добс като на екзистенциално – и то най-вероятно прикрива доста други разделения в тази страна, тъй като доста наранени гласоподавателите считат правата на абортите за съществени. И когато даден въпрос е главен за метода, по който хората живеят, те ще гласоподават за него над и над доста други въпроси.

Защо тези ограничения за абортите ще преминат

Докато завършвах колоната нагоре, Върховният съд на Аризона постанови, че 123-годишна възбрана на абортите към този момент е закон на щата. Междувременно щатът вероятно ще има референдум тази есен, за да се дефинира дали достъпът до аборт би трябвало да бъде обезпечен в конституцията на щата.

Познавайки Аризона по метода, по който го познавам, мисля, че това е също толкоз положително като мина. Щатът може да е културно доста закостенял на някои места, но има много мощна либертарианска жила в себе си — което се превежда като отношение „ моята спалня, моят бизнес “. Както във Флорида, алтернативата на неприемането на конституционна корекция в Аризона ще бъде спазването на доста рестриктивен закон. Като се имат поради тези два избора, много явно е какво ще изберат гласоподавателите.

Както написах предходната седмица, може би 15-седмичните лимити могат да се трансфорат в „ търпим “ ограничаващ предел за аборт. Може би. Но има „ приемливост “ и има „ желание “ и е много ясно, че обществото предпочита само да реши дали да вземе това решение. То не иска държавното управление да взема решение вместо него.

Ако се чудите какво в действителност значат тези оферти за аборти за състава на общия електорат, най-голямото нещо, което вършат, е да стимулират да се появят по-млади хора. И в случай че всички тези оферти за аборти в цялата страна правят точно това и извличат внимание на младежите, те може да са разликата сред Байдън, който носи Аризона, и Тръмп, който го носи.