Червените щати и сините щати стават различни държави

Изглежда очевидно да се каже, но ако искате истинско усещане за разликите между двете основни партии в Америка — и ако искате усещане какво може да донесе бъдещето, ако някоя от партиите спечели пълен контрол над федералното правителство през следващата година – всичко, което трябва да направите, е да погледнете щатите.

Къде печелят републиканците този вид пълен контрол върху щатските законодателни органи и щатски домове, те са използвали тази власт в преследване на политики, предназначени да ограничат способността на хората в техните щати да живеят както искат.

Знаете как изглежда това. Това е „анти-събудената“ политика на Флорида на губернатора Рон ДеСантис от закони, които стигматизират LGBTQ. ученици и учители в класните стаи на държавните училища към нападение над висшето образование, което е прогонило професорите от щата. „Това, на което сме свидетели във Флорида, е интелектуално царуване на терора“, каза Лерой Пернел, професор по право във Флоридския университет A&M, в интервю за специална комисия на Американската асоциация на университетските преподаватели.

Не е само във Флорида, разбира се. Републиканските трифекти в щатите в цялата страна внесоха и приеха десетки законопроекти, насочени към публичното съществуване на транссексуални и други хора, които не отговарят на пола. Републиканците в Оклахома забраниха използването на недвоични идентификатори на пола в свидетелствата за раждане; Републиканците в Тенеси по подобен начин забраниха на транс хората да променят пола си в свидетелствата си за раждане. Републиканците в Арканзас и Алабама приеха закони, които забраняват грижите, потвърждаващи пола, за млади транс хора, а републиканците в Тексас стигнаха дотам, че казаха, че според щатското законодателство грижите, потвърждаващи пола, могат законно да представляват насилие над деца.

pushed и прие строги политики за ограничаване на телесната автономия на жените и другите жители. Новите ограничения за абортите в Мисисипи, Мисури, Оклахома и Тексас - да назовем само няколко щата - оставиха милиони американски жени без достъп до услуги за аборти, дори и в лицето на животозастрашаващи усложнения. Републиканците в Тексас всъщност водиха и спечелиха съдебна битка срещу Кейт Кокс, 31-годишна жена, която искаше да прекрати по същество нежизнеспособната си бременност или да се изправи пред потенциално смъртоносни усложнения. Тази седмица тя напусна щата, за да получи грижи. Или казано по друг начин, Тексас реши, че животът на Кокс не е достатъчно застрашен, за да отстъпи.

Дневният ред на републиканците на щатско ниво също включва усилия за ограничаване на гласуването или фалшифициране на политически опоненти от представителство. Взети заедно, може да се каже, че републиканците са ангажирани с всеобхватни усилия за ограничаване на свободата на цели категории хора.

Сравнете това със законодателството, прието в щатите, които след изборите през 2022 г. станаха трифекти на Демократическата партия.

В края на миналия месец демократите от Мичиган преразгледаха избирателните закони на щата с набор от законопроекти, предназначени да увеличат достъпа до избирателните секции. Най-новаторският е законопроектът, който автоматично ще регистрира лишените от свобода хора след освобождаване от затвора, освен ако не се откажат. Други мерки включват законопроект, който позволява на 16-годишните да се регистрират предварително, за да гласуват преди 18-ия си рожден ден, и законопроект за засилване на наказанията за сплашване или тормоз на избирателни служители.

пакетът, подписан от губернатор Гретхен Уитмър, е последният от поредица от закони, приети през годината, откакто демократите от Мичиган спечелиха контрола над трите избрани клона за първи път от 80-те години на миналия век. В рамките на месеци след началото на новата законодателна сесия Уитмър вече беше подписал закони за увеличаване на данъчния кредит върху доходите на държавата, разширяване на антидискриминационните защити за сексуална и полова идентичност, отмяна на щатския закон за правото на работа - което възпрепятства способност на синдикатите да се организират - и да отменят устав от 1931 г., криминализиращ грижите за абортите.

задължителен платен отпуск по семейни причини и отпуск по медицински причини, забрана на работодателите да провеждат събрания на аудитория срещу синдикатите, засилена защита на работното място в складове и месокомбинати, ограничени кражби на заплати и даде безплатна закуска и обяд на всички деца в държавните училища в Минесота.

Демократите от Мериленд, от своя страна, използваха новата си trifecta, за да ускорят прехода на щата към $15- минимална заплата на час, разширяване на данъчните кредити за жители с ниски доходи, ограничаване на местата, където хората могат да носят огнестрелни оръжия на обществени места и защита на правата на аборт.

Едно последно наблюдение: над в дългосрочен план държавните политики имат измеримо въздействие върху продължителността на живота. Пишейки за The American Prospect, Пол Стар обобщава резултатите от документ от 2020 г., разглеждащ несъответствието в очакваната продължителност на живота между най-либералните и най-консервативните щати, като посочва Кънектикът и Оклахома като два щата, където политиките са се променили най-много, или към наляво или надясно. „Техният модел“, пише Стар, „посочва, че ако политиките на всички щати бяха същите като тези на Кънектикът през 2014 г., продължителността на живота в САЩ щеше да бъде две години по-дълга за жените и 1,3 години по-дълго за мъжете – и ако политиките на всички щати бяха като Животът на американците в Оклахома щеше да е по-кратък.“

Американците често са научени да мислят за различията между републиканците и демократите като набор от разумни разногласия за това как да се справят със съгласуваното - при проблеми. Но това, което можем да видим в различните дневни редове на щатите, водени от републиканците и щатите, водени от демократите, е как различията имат много повече общо с действителната цел на правителството. За демократите тази цел обикновено е общественото благо. За републиканците тази цел е строга социална регулация, без видимо внимание към живота на онези, които трябва да издържат на тези политики.

към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .