COP28: Стратегия за обратен канал на канадски адвокат, за да принуди замърсителите да действат
С конференцията на Обединените нации за климата, известна като COP, която се провежда в Дубай тази седмица на фона на обичайните спорове на делегатите за постепенно премахване на изкопаемите горива, един канадски човешки права адвокат на годишното събитие насърчава различен подход за принуждаване на нациите да намалят своите емисии.
Паям Ахаван си направи име, преследвайки извършителите на геноцид в страни като Руанда и Босна. Сега той насочва вниманието си към климатичната криза, която според него „внася радикално нова глава в нашата борба за оцеляване.“
Ахаван е професор по международно право и старши научен сътрудник в Massey College в Торонто. Той също така е специален съветник на прокурора на Международния наказателен съд и е представлявал страни пред Международния съд и е член на Постоянния арбитражен съд, международна агенция, която урежда спорове между нации.
Той е на конференцията на ООН за изменението на климата в Дубай, COP28, действайки като съветник на Комисията на малките островни държави по изменението на климата и международното право – по същество представлява три от най-малките държави в света на световната премиера на срещата на върха за климата.
От години някои от най-малките държави в света – предимно острови в Южния Пасифик и Карибите – умоляваха международната общност да предприеме действия срещу изменението на климата.
Това е така, защото покачващите се морски нива поставят само съществуването е изложено на риск, казват те.
Преди две години външният министър на една от тези нации, Тувалу, стоеше до колене в океана и умоляваше присъстващите на тазгодишната климатична конференция в Глазгоу да направи значителна и трайна стъпка за намаляване на емисиите. Вместо това, всичко, което делегатите успяха да получат, беше 11-часово разводнено обещание за намаляване на потреблението на въглища за производство на енергия.
Сега, когато средните глобални температури се доближават до 1,5 C на затопляне над прединдустриалните норми (1,5 C е привидно нарастващата, но изключително последователна точка, в която повечето експерти по климата са съгласни, че няма връщане назад), натискът е за нещо извън обичайните доброволни ангажименти.
Случай на топилната машина
Залитането, което често се случва на тези конференции на ООН за климата, подтикна Ахаван да влезе и да повдигне възможността за различна стратегия. Той се зае със стар случай от 30-те години на миналия век, включващ замърсяване, идващо от топилна фабрика в град Трейл, Британска Колумбия. границата между САЩ и Канада в съседния щат Вашингтон.
Трябваше фермери и собственици на земя в този щат да сформират колектив, известен като Асоциация за защита на гражданите, за да привлекат вниманието на компанията за топене и в крайна сметка вниманието на правителства в Канада и САЩ
Канадското правителство в крайна сметка плати на САЩ реституция за замърсяването, произтичащо от топилната фабрика – но въпросът не беше уреден до повече от десетилетие след началото на случая.
Делото Trail smelter също изигра важна роля за установяването на идеята за екологична вреда в международното право. Този принцип, отбелязва Ахаван, циментира идеята, че ако даден субект замърсява отвъд международните граници, той може да бъде принуден да плати за щетите, причинени от неговите дейности.
„Това се нарича принцип на трансгранична вреда,“ казва той.
Конвенция на ООН по морско право
Случаят с топилната машина Trail сам по себе си не би бил достатъчен, за да принуди нациите да намалят своите нива на вредно за планетата замърсяване. В крайна сметка идеята за трансгранични вреди едва ли е нова; замърсяването пресича международните граници от десетилетия с малко по пътя на реституцията.
Така че Akhavan се нуждаеше от друг механизъм – и тогава той се обърна към Конвенцията на ООН по морско право, известна като UNCLOS.
Трибуналът по морско право, създаден през 1982 г., казва Ахаван, „е известен със стабилната си съдебна практика. Известно е, че приема сериозно научните и технически доказателства.“
С други думи, UNCLOS има зъби. Статутът гласи, че международните морски граници трябва да се зачитат и защитават и че всяко тяхно нарушение представлява нарушение на международното право.
Комбиниране на принципа на трансграничната вреда, изтъкнат в делото Trail smelter, със закона на ООН относно защитавайки морските граници, Ахаван излезе със силен аргумент за защита на планетата.
Нациите, казва той, не могат да причиняват трансгранична вреда и не могат да нарушават морските граници.
Така че, ако произведеното замърсяване по същество ще потопи цели държави, тогава подобна дейност напълно противоречи на международните законови норми. Как можете, с други думи, да защитите морските граници, когато цялата ви страна е изложена на риск да потъне под вода?
Отвъд реториката
Въпросът на COP28 в Дубай, както и на предишните COP, е: до каква степен богатите, развити нации в света – държави като Канада и Съединените щати – ще се ангажират с намаляване на замърсяването? Global Affairs, казва, че Канада отдавна е въвлечена в „фаустовска сделка“ за производство и износ на изкопаеми горива, като същевременно се ангажира да използва свързаните с това данъчни приходи за развитие на икономика с чиста енергия.
Льо Бийон смята, че федералното правителство е неохотно да се ангажира законно с намаляване на емисиите на международно ниво, защото, като спазваща правилата нация, тогава ще трябва да спазва ангажиментите си.
„Това е хубаво нещо“, казва Le Billon. „Но в същото време това показва, че дълбоко в себе си те не са напълно ангажирани.“
Джефри Ки, политически съветник към Международния институт за устойчиво развитие, екологичен мозъчен тръст, казва Канада „не иска да признае, юридически, писмено, че сме имали историческа отговорност да причиним изменението на климата.“
„Богатите нации предизвикаха изменението на климата на първо място, а сега преминаваме долара към развиващите се страни и се надяваме, че те ще намерят застой“, казва той. Това просто не е правилно.“
Дипломация на обратния канал
Обратно в Дубай, Паям Ахаван се надява, че Комисията за малките островни държави ще успее да убеди по-големите, по-мощни нации, че това, което се случва с малки нации ще дойдат в крайбрежния квартал близо до тях в близко бъдеще.
От Маями до Ричмънд, Британска Колумбия, въздействието дори на малките покачвания на морското равнище може да бъде катастрофално – да не говорим за очаквания удар чрез развиващи се нации с милиони някои от най-уязвимите хора в опасност.
„Можем да кажем, добре, на кого му пука за малък остров с население от 10 000?“ Akhavan заявява.
„Но ако погледнем другаде, като в Бангладеш, която също е много ниско разположена, уязвима от климата страна … около 40 милиона души може да бъдат разселени в резултат на покачването на морското равнище.
„Ето защо тези най-малки нации на Земята всъщност упражняват глобално лидерство.“
