Дали феноменът на съкращенията в медиите в САЩ е следващата жилищна криза?
През последните няколко месеца медийният сектор в Съединените щати премина през един от най-лошите кръгове на съкращения от десетилетия, като някои гласове в сектора дори питайки дали журналистиката е жизнеспособна кариера въпреки нарастващите абонаменти в издания като The New York Times.
Съвсем наскоро издания като Vice и спортния блог Deadspin бяха унищожени в мащабен кръг от съкращения на работни места. Vice прекрати своята онлайн публикация, а Deadspin уволни целия си редакторски екип.
Това са последните от редица съкращения на персонала в безброй редакции в САЩ през последното десетилетие в ръцете на богати собственици. Последните преобладаващо имат подкрепата на някои от най-големите компании за частен капитал и управление на богатство в САЩ като Apollo Global Management, Fortress Investment Group и Alden Capital, за да назовем само няколко. Тези институции се наричат още банки в сянка.
Нарастването на частните капиталови инвестиции в медиите, казаха експерти, е довело до решения, които са от полза за инвеститорите, но не винаги за компаниите и техните служители, подобно на жилищната криза от 2008 г. и способността на частния капитал да процъфтява през това време.
Докато медийният бизнес е в светлината на прожекторите сега, той е микрокосмос на по-голямо предизвикателство в икономиката на САЩ. Това, което го отличава, е, че това е дълга и значима битка.
Един такъв момент дойде с контрола на технологиите (основно ръководен от Meta, след това Facebook) през 2018 г. върху трафика на аудиторията, което накара вестниците, списанията и новинарските портали да се придържат към избора на алгоритми на гиганти в социалните медии като Facebook и Twitter, което в крайна сметка навреди сектора.
Това беше оптимална входна точка за частния капитал, за да се затвърди по-силно в медийния бизнес.
„Медийните компании изпитваха затруднения по онова време, но не толкова, колкото беше накарана да вярва журналистическата общност“, обясни Марго Суска, автор на Как частните инвестиционни фондове помогнаха за унищожаването на американските вестници и подкопаването на демокрацията.
„Фондовете използват тези пазарни условия, за да оправдаят изкормването на тези американски институции“, каза Суска, който също е професор по журналистика в Американския университет във Вашингтон, окръг Колумбия.
„Ликвидация на цялата индустрия за печалба“
Както на жилищния пазар, финансовите институции се възползваха от нещастието на някой друг, за да правят пари от него. По време на рецесията от 2008 г. кредитори и големи инвестиционни банки, вариращи от Lehman Brothers до Washington Mutual, ход, който в крайна сметка доведе до техния колапс.
Ключът е недвижимите имоти. По време на жилищната криза банките конфискуваха затворени домове за жълти стотинки, след като собствениците на жилища просрочиха високорисковите ипотеки.
В случая с медийния сектор банките в сянка преследват физически редакции и ги продават. Например през 2018 г. Gannett продаде централата на Asheville Citizen Times на Twenty Lakes Holdings, филиал на Alden Capital за недвижими имоти. Gannett продаде сградата за 3,2 милиона долара. След това Alden го продаде на разработчиците за $5,3 милиона.
Подобен ход се случи във Vice миналата година. Само месеци след като Fortress Investment Group придоби изданието, то напусна офиса си в Бруклин, Ню Йорк.
Има много недвижими имоти на разположение на банките в сянка. Частни капиталови инвестиции, хедж фондове и други сравними фирми контролират приблизително половината от всички ежедневници в САЩ.
„Проблемът с новинарския медиен сектор не е неговата жизнеспособност. Проблемът с новинарския медиен сектор са тези фондове на скакалци, които ликвидират цялата индустрия за печалба“, каза Суска.
Но къде отиват банките в сянка, след като физическите активи като недвижимо имущество бъдат ликвидирани?
Те изтръгват приходи, където могат, толкова дълго, колкото могат. Това често означава съкращаване на персонал.
G/O Media, известна преди като Gizmodo Media Group, разпродаде Deadspin, своя спортен блог. Новият собственик, Lineup Publishing, каза, че няма да назначи нито един съществуващ редакторски персонал, въпреки че има за цел да „бъде благоговейно пред уникалния глас на Deadspin“, каза главният изпълнителен директор на G/O Джим Спанфелър в имейл до служителите.
Great Hill Partners придоби медийната марка през 2019 г. и драстично промени редакционната визия на Deadspin. Изданието беше съсредоточено върху спорта и включваше и живи културни коментари по различни теми. По указание на новия собственик изданието е насочено „да се придържа към спорта“. Съобщението доведе до масови оставки.
Тази седмица G/O Media продаде още две публикации от своето портфолио — The AV Club и The Takeout.
G/O не е във финансово тежко положение, според Spanfeller, който каза на Axios тази година, „Не сме ограничени от пари.“
Според Гилдията на писателите на Източна Америка, която включва различни синдикати, представляващи редакционния персонал от множество медийни фирми, Great Hill Partners е направила приблизително 44 милиона долара приходи през 2023 г. Гилдията предполага, че Great Hill Partners има достатъчно пари, за да взема решения които не подкопават финансовата сигурност на нейните служители.
Когато Spanfeller беше назначен през 2019 г., частната инвестиционна компания каза, че той е значителен инвеститор в компанията, но не разкри спецификата на финансовото споразумение. Назначаването на Spanfeller идва директно от фирмата, което предполага, че възнамерява да наблюдава ежедневните редакционни операции в портфолиото на G/O.
Great Hill Partners не отговориха на искането на Al Jazeera за коментар.
G/O е най-новата от поредица компании, които съкращават работници само през последните няколко месеца.
Миналия месец Engadget, марка, собственост на Yahoo, имаше поредица от съкращения, включително на високопоставени редактори. Това дойде на фона на докладвано пренасочване към растеж на трафика. Но как можете да привлечете повече трафик с висококачествени отчети с по-малко хора, за да направите продукта?
Междувременно Apollo Global Management, която сега притежава Yahoo, се справя много добре. Акциите на фирмата за управление на активи са нараснали с близо 250 процента за период от около пет години – 80 процента само през изминалата година. Фирмата придоби Yahoo през 2021 г. и също така има значителен дял в няколко други големи медийни компании, включително Gannett, която притежава стотици вестници в САЩ, включително USA Today, петият по големина. През 2019 г. Apollo предостави 1,8 милиарда долара за финансиране на придобиването на вестникарския гигант и сливането му с GateHouse Media.
„Съкращението беше основната стратегия“
След като придобиването от Gannett на GateHouse приключи, стотици работни места бяха премахнати веднага. През 2022 г. вестникарската група съкрати още около 600 работни места в два кръга съкращения през август и ноември.
Apollo също придоби както Northwest Broadcasting, така и Cox Media Group, която включваше 54 радиостанции и 33 телевизионни станции.
„След като фондовете станаха собственици, съкращенията бяха основната стратегия за опит за максимизиране на приходите. [Това са] фирми, които просто са имали печалбата като единствена мотивация“, каза Суска. „Съкращенията са суровата реалност на притежаването на хедж фондове и частните капиталови инвестиции.“
В исторически план участието на фирми за частен капитал е довело до съкращения – средно 4,4 процента от загубата на работни места за две години, както и 1,7 процента намаление на заплащането, според проучване на Чикагския университет.
Това се случи в Cox Media Group. Почти веднага след придобиването му, таланти от местни телевизионни и радиостанции в цялата страна бяха съкратени.
Ръководството на Apollo не отговори на искането на Al Jazeera за коментар.
Базираната в Ню Йорк Alden Capital прилага подобна стратегия за съкращаване на работни места и е един от най-скандалните хедж фондове в сектора за унищожаването на редица вестници в цялата страна.
През 2020 г. Vanity Fair нарече фирмата „жътварката на американските вестници“.
Строгата критика на Vanity Fair е заради огромния брой съкращения във вестниците, които Alden Capital притежава, включително Denver Post, въпреки че един от ръководителите на компанията каза, че „приходите от реклама са значително по-добри“, според репортаж от Bloomberg през 2018 г.
Alden купи Tribune Publishing и изкорми много от редакциите му. По онова време Tribune беше печеливш, но Alden все пак продължи напред, за да съкрати своите документи, за да направи повече печалби.
Олдън често настояваше да увеличи абонаментите дори след като се освободи от физически активи като офис площи и социални активи като служителите си, което според Тим Франклин, старши асоцииран декан във Факултета по журналистика на Северозападния университет Медил, е губеща стратегия.
„Това е като да заредите 16 унции Coca-Cola и да я поставите в бутилка от 12 унции. Давате на хората по-малко и след това очаквате хората да плащат. Проблемът е, че в крайна сметка попадате в този гибелен цикъл. Получавате по-малко приходи от цифрови абонаменти, защото предоставяте по-малко съдържание, така че тогава правите съкращения и след това виждате още по-малко приходи и правите повече съкращения. Това е този безкраен цикъл на изплакване и повторение“, каза Франклин.
Alden Capital не отговори на искането на Al Jazeera за коментар.
Обречен на провал
Банките в сянка и големите банки са направили рискови инвестиции и са се надявали, че ще се справят финансово.
Те продадоха идеята, че някой може много добре да прави плащания по високорискова ипотека. Сега идеята е една медийна компания да може да създава качествени репортажи с ограничен бюджет и малка част от персонала си. Но това са нереалистични очаквания и обречени на провал.
По време на жилищната криза от 2008 г. големите банки по същество създадоха застрахователен план за себе си: продайте дълга и спечелете пари от лихвата. Сега частният капитал използва подобна стратегия за медиите.
В жилищната криза банките обединиха ипотечните заеми в пакет и ги продадоха на пазара на облигации на случайни инвеститори. Банките имаха протекции. Ако кредитор не изпълни задълженията си, той продава дълга на вторичния пазар за печалба. Стратегията беше да се заложи на собствениците на жилища, които най-вероятно нямаше да могат да си позволят плащанията по ипотеката. Но в крайна сметка това има обратен ефект и произтичащата от това жилищна криза е добре документирана.
„Единствените хора там, [които] успяха да си купят жилища в момента, можеха да го направят с пари в брой или с финансиране от Уолстрийт, защото тези пари все още течаха“, каза Арън Гланц, автор на Homewreckers: How a Gang of Wall Улични крале, магнати на хедж фондове, измамни банки и капиталисти-лешояди измъкнаха милиони от домовете им и разрушиха американската мечта.
„Частният капитал не зависи от тази кредитна система“, добави Глац.
И в двете ситуации защитите, предоставени на инвеститорите, не бяха прехвърлени на собствениците на жилища през 2008 г. или на писатели, редактори, таланти в ефир и други в медийната индустрия сега.
Докато някои спестовни и кредитни банки се провалиха и получиха масивни спасителни мерки, банките в сянка процъфтяваха. Най-общо казано, тези компании правят пари по време на икономическа уязвимост, което води до още по-предизвикателна ситуация за обикновените хора.
След финансовата криза от 2008 г. фондовете бяха силно критикувани за изкупуването на проблемни жилища в Ню Йорк и принуждаването им да напуснат дългогодишни жители – ход, който доведе имотите със стабилизирани наеми до пазарни нива, което в крайна сметка им позволи да се повишат цените на техните сгради и повишават стойността на сградите около тях.
„Те разчитат на пари, които просто стоят наоколо, готови да бъдат похарчени, или на кредитни линии, които могат да получат от банки като JPMorgan Chase или могат да използват други активи. Те притежават толкова много други активи“, каза Глац.
Един от тези активи през последното десетилетие е нарастващият брой медийни компании.
Но дори и тогава, това поставя въпроса: Ако всички тези медийни компании се борят, защо техните ръководители са толкова богати?
Зад редица от тези масови уволнения стоят изключително богати ръководители. Такъв е случаят с Business Insider, The Washington Post и Vice, само за да назовем няколко.
През януари Business Insider, собственост на германския медиен гигант Axel Springer, уволни 8 процента от работната си сила. Axel Springer обаче се справя добре финансово. Неговият главен изпълнителен директор, Матиас Дьопфнер, има нетна стойност от $1,2 милиарда.
Ръководните кадри както от редакционната, така и от бизнес страна в краткотрайния издател The Messenger събраха близо милиони долари заплати. Междувременно служители на редакцията стартираха кампания за групово финансиране, за да свържат двата края, тъй като изданието не им даде никакви обезщетения.
NBC и MSNBC уволниха 75 души тази година. Брайън Робъртс, главен изпълнителен директор на компанията майка на NBC, Comcast, спечели повече от $32 милиона през 2022 г.
Въпреки скорошните съкращения, мрежата нае бившия председател на Републиканския национален комитет Рона Макданиел като сътрудник. Наемането на Макданиел беше посрещнато с бърза реакция от страна на високопоставен тал
