Делото на Тръмп от 6 януари може да продължи, дори ако съдът ограничи използването на закона за възпрепятстване
Въпреки че Доналд Дж. Тръмп никога не беше споменат по време на изслушването във Върховния съд във вторник относно федерално възпрепятстване устав, използван срещу стотици негови поддръжници, които щурмуваха Капитолия на 6 януари 2021 г., бившият президент надвисна много над процедурата.
Това е така, защото г-н Тръмп е бил обвинен по въпросния закон в обвинителен акт, срещу който е изправен във Вашингтон, който го обвинява в заговор за отмяна на изборите през 2020 г. И евентуалното решение на съда относно закона за възпрепятстване може да повлияе на хода на делото му.
На този етап остава неясно как ще се произнесе съдът, но на изслушването съдиите сигнализира, че федералните прокурори може да са тълкували закона твърде широко и да са го използвали несправедливо срещу много от бунтовниците, които са били на място на 6 януари. Но дори ако съдът отхвърли използването на закона срещу поддръжниците на Тръмп, които нахлуха в Capitol, това не означава, че ходът на делото на г-н Тръмп ще бъде значително променен.
Адвокатите, представляващи стотици обвиняеми от 6 януари, поставят под въпрос използването на статут за възпрепятстване много преди г-н Тръмп да бъде обвинен в това през август. Адвокатите твърдят, наред с други неща, че една от основните разпоредби на закона, изискваща правителството да представи някакво доказателство, че документите са били унищожени или подправени, няма нищо общо с проникването в Капитолия.
Ако Върховният съд в крайна сметка се съгласи с тях, собствените адвокати на г-н Тръмп със сигурност ще поискат двете обвинения за възпрепятстване, пред които е изправен, да бъдат заличени от обвинителния акт.
Едно от тези обвинения го обвинява в заговор с шестима други, които не са назовани - широко се смята, че са група близки до него адвокати - за да нарушат сертифицирането на изборите, които се състояха в Капитолия по време на съвместна сесия на Конгреса на 6 януари. Второто обвинение го обвинява в действително възпрепятстване на това производство.
Всъщност адвокатите на г-н Тръмп вече са се опитали да отхвърлят тези обвинения. През октомври те спориха неуспешно пред съдията по делото Таня С. Чуткан, че обвинителният акт несправедливо използва закона. Адвокатите посочиха, че първоначално законът е бил „насочен към унищожаването на записи при счетоводни измами“, но е бил приложен в случая на г-н Тръмп „за оспорване на резултата от президентски избори“.
„Това разширява законовия език отвъд всяка правдоподобна връзка с неговия текст“, пишат адвокатите.
Джак Смит, специалният съветник, който се занимава с делото на г-н Тръмп заяви, че двете обвинения за възпрепятстване срещу бившия президент ще оцелеят дори ако съдиите стеснят закона, за да обхванат само престъпления, които включват подправяне на документи или записи.
Г-н . Тръмп е задействал тази разпоредба на закона, каза г-н Смит, като е планирал да създаде поредица от фалшиви записи: набори от гласоподаватели, обещани на него в няколко ключови суинг щата, които той всъщност е загубил от президента Байдън. Г-н Смит обвини г-н Тръмп, че иска да използва тези фалшиви таблици, за да попречи на процедурата по сертифициране, като я хвърли в хаос и като настоява своя вицепрезидент Майк Пенс да се възползва от объркването, като блокира или забави официалната декларация на г-н. Победата на Байдън и отваряне на пътя към обявяването на г-н Тръмп за победител.
Но дори ако обвиненията за възпрепятстване бяха в крайна сметка отхвърлени от обвинителния акт на г-н Тръмп, може да не се окаже, че да бъде фатален удар за наказателното му преследване.
Mr. Смит също повдигна срещу г-н Тръмп още две обвинения в заговор, които се припокриват почти изцяло с обвиненията в обструкцията. Другите конспиративни преброявания обвиняват г-н Тръмп в извършване на измама чрез използване на измама, за да подкопае нормалния ход на изборите и в заговор да лиши милиони американци от правото гласовете им да бъдат правилно преброени.
Тези обвинения добавят слой излишък към обвинителния акт, който може да оцелее непокътнат дори без обвиненията за възпрепятстване. Ще има един недостатък, от гледна точка на правителството, загубата на обвиненията за възпрепятстване: всяко от тях носи солидна максимална присъда от 20 години затвор.
Конспирацията за измама г-н Тръмп има максимално наказание от пет години затвор, а конспирацията за избирателни права е ограничена до 10 години.
Всяко решение на Върховния съд, което е в полза на подсъдимите от 6 януари няма автоматично да премахнат обвиненията за възпрепятстване от обвинителния акт на г-н Тръмп. За да се отърват от тези обвинения, той и адвокатите му трябва първо да помолят съдия Чуткан да го направи. В зависимост от подробностите на решението на съдиите, тя може да отхвърли искането на г-н Тръмп.
Но ако обвиненията за възпрепятстване действително бяха премахнати от делото, можеше, на теория стеснете историята, която г-н Смит би искал да разкаже на съдебните заседатели – ако и когато делото отиде на съд.
г-н. Смит посочи, че иска да покаже на журито видеоклипове на насилието в Капитолия и може би да представи свидетели, които ще свидетелстват, че са щурмували сградата, вярвайки, че действат от името на г-н Тръмп.
Но това може да е по-трудно без обвиненията за възпрепятстване, като се има предвид, че тези обвинения вероятно предлагат най-ясния правен път за представяне на доказателства за бунта в самия Капитолий. Ако г-н Смит искаше да представи това доказателство без обвиненията за възпрепятстване, той ще трябва да основава искането си на оставащите обвинения в заговор, което може да се окаже по-предизвикателно.
