Демократичните елити се забавиха да видят какво вече знаеха гласоподавателите

Президентът Байдън и депутатът Александрия Окасио-Кортес са съгласни по следното: Елитите са тези, които се пробват да смъкват Байдън, игнорирайки настроенията на легиони гласоподаватели на Демократическата партия. Но когато започнах да диспутирам през февруари, че възрастта му ще нарани смъртоносно кандидатурата му, не го почувствах по този начин. Видях по какъв начин елитите го поддържат, пренебрегвайки настроенията на легиони гласоподаватели на Демократическата партия.

Кой е прав?

Може би и двамата сме. Във всяка система елитите са най-видими, когато са разграничени и фракциите работят една против друга. През юли 2023 година — преди първичните избори, преди дебата от предишния месец — изследване на Times/Siena откри, че гласоподавателите на първичните избори на Демократическата партия, с 50 до 45 %, избират партията да номинира някой различен с изключение на Байдън през 2024 година

Но елитите на Демократическата партия бяха в крачка към Байдън. Те отхвърлиха да слушат какво споделят техните гласоподаватели. Фактът, че той съвсем не организираше акция или даваше изявленията без сюжет, беше по-скоро рационализиран, в сравнение с подложен на критика. Нито един огромен демократ не реши да го оспори за номинацията. Усилието на представителя Дийн Филипс да изготви различни претенденти беше отхвърлено и последвалото му първично предизвикателство беше пренебрегнато. Част от това отразяваше доверието в президента. Някои от тях отразяват следствията от предизвикването му.

Белият дом и апаратът на Демократическата партия, който той управлява, са мощни. Демократите в Конгреса няма да приоритизират законопроектите си или да приложат поправките си, в случай че са прекомерно сериозни към партийното управление. Лидерите на нестопански организации ще спрат да получават връщани позвънявания. Лоялните партийни донори ще ви изоставят, в случай че бъдете жигосани като разколник. „ Щях да бъда разпънат от тях, в случай че се изказвах отвън линията “, сподели неизвестен ръководител на Демократическата държавна партия пред NBC News при започване на този месец. „ Знам, че когато излезеш от линията, те внезапно трансформират целите си и твоите раси, твоят щат към този момент не са на картата. “ Това беше надалеч по-вярно преди година, когато позицията на Байдън в партията беше неоспорима.

колони и изявленията, в които се твърди, че той би трябвало да се отдръпна и демократите би трябвало да изберат нов билет на конгреса. Аргументът ми беше, че възрастта му се е трансформирала в неизпълним проблем – забележим във всяка анкета и изява, всемогъщ, когато говорите с елементарни гласоподаватели – и методът, по който екипът му го изолира от изявленията без сюжет, отразява признаването на неговото оскърбление. Още тогава Байдън изоставаше от Доналд Тръмп. Той не се показваше кадърен на акцията, нужна за превъзмогване на разликата. И рискът от уязвимост или болест, причиняващи злополука през дългите месеци на акцията, изглеждаше отвратително висок.

Отговорът, който получих от елементарните демократи, беше голям — и съвсем напълно позитивен. Нищо друго, което съм разгласил, не е получило толкоз въодушевени мнения. Отрицателната реакция, която получих, беше от демократичните елити и постоянно беше гневна. Някои от тях смятаха, че бъркам. Някои от тях смятаха, че съм прав, само че влошаваха казуса, като го акцентираха. Някои от тях смятаха, че съм прав и ми споделиха това уединено, само че не биха посмели да го кажат обществено. Никога не съм разгласил нещо друго, за което пропастта сред постоянни и елитни читатели е толкоз огромна.

Кои са демократичните елити? Няма формален лист. Те са демократи, които имат доста въздействие измежду други могъщи демократи: членове на Конгреса, губернатори, членове на личния състав на администрацията на Байдън, донори, медийни фигури, ръководители на държавни партии, ръководители на профсъюзи, ръководители на нестопански организации. След дебата тази неофициална, неорганизирана коалиция се разпадна. Някои се обърнаха към мнението, че Байдън би трябвало да се отдръпна и започнаха да работят за тази цел. Някои имаха вяра, че това е прекомерна реакция към една неприятна вечер и той просто се нуждаеше от няколко мощни изяви, с цел да възвърне вярата. Повечето бяха парализирани от боязън, безпокойствие и неустановеност.

През седмиците по-късно обществените изяви и частните диалози на Байдън подкопаха позицията му. С всяко излизане от ден на ден висши демократи стартират да имат вяра, че той ще загуби през ноември - и че той може да няма потенциала да изкара дейно втори четиригодишен мандат, даже и да завоюва. Те упражняват въздействието си по методите, по които могат. Призоваване на Байдън да се отдръпна, предоставяне на анонимни цитати на кореспонденти, писане на есета с отзиви, задържане на дарения, образуване на петиции, разпространяване на анкети.

тяхните утвърждения на Байдън, предоставяне на цитати на кореспонденти, писане на есета с отзиви, оказване на напън на неуверени членове на Конгреса, образуване на позвънявания, на които приказват за донори.

Говорил съм с доста хора от двете страни на това разделяне. Едно нещо е правилно за всички тях: те виждат себе си като настоящи от името на гласоподавателите. Но те не са съгласни какво значи това в този късен час.

Ето позицията на критиците на Байдън: Ще завоюва ли той първичните избори на Демократическата партия през днешния ден, като се има поради всичко, което демократите в този момент знаят? Малцина имат вяра, че ще го направи. Щеше ли да се кандидатира в първичните избори на Демократическата партия през днешния ден, поради всичко, което гласоподавателите в този момент знаят? Вероятно не. Щеше ли да се кандидатира без опозиция през днешния ден? Категорично не. Проучванията ясно демонстрират, че множеството американци желаят демократите да повдигнат претендент, друг от Байдън, и че множеството американци считат, че той не е кадърен за втори мандат. Демократическата партия готви злополука, в случай че не се вслуша.

Ето позицията на поддръжниците му: Байдън към този момент взе участие в първичните избори. Той завоюва първичните избори. Няма механизъм, по който гласоподавателите да се включат още веднъж. Би било нелегитимно да бъде изтласкан от медиатори на демократите. Проучванията са развалени – Байдън и Окасио-Кортес акцентираха този мотив – и по този начин единственият годен обществен принос е първичното съревнование, в което той взе участие, функционално без опозиция, което стартира месеци преди дебата и редицата изявленията, които толкоз накърниха вярата в него качества.

Истината е, че всички тези приказки за елити са една секта на демократичните елити, която се пробва да дискредитира друга. Това е елитно деяние, ориентирано към други елити. И това отразява действителността на това къде се намира партията сега: тя не може да организира ново първично съревнование. Няма съвършен развой, зад който да застанете (или да се скриете). Има единствено тази дифузна мрежа от хора, с разнообразни равнища на власт, въздействие и информация, които работят и спорят при безредни, несигурни условия, пробвайки се да създадат най-хубавото, на което са способни. Това е правилно и от двете страни на разделянето на Байдън.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.