Демократите отидоха в града на изслушване в Хър, но републиканците пропуснаха важен момент
Във вторник съдебната комисия на Камарата на представителите разисква бившия специален прокурор Робърт Хър относно неговото разследване и доклад за неправилното боравене на секретна информация от президента Байдън.
Както се очакваше, и републиканците, и демократите използват Хър и неговия доклад, за да печелят политически точки. Демократите се опитаха да превърнат изслушването във вторник в показен процес срещу бившия президент Доналд Тръмп за укриване на класифицирана информация в неговия комплекс Мар-а-Лаго. Републиканците се запитаха защо Хър отказа да повдигне обвинения, след като установи, че Байдън носи класифицирана информация вкъщи и в личния си кабинет в продължение на десетилетия.
Но републиканците в комисията пропуснаха голямата си възможност. Вместо да се фокусират върху това дали Хър е трябвало да обвини Байдън, те трябваше да се съсредоточат върху това защо Хур не е повдигнал обвинение срещу Байдън. Известно е, че Хър пише в доклада си миналия месец, че е отказал да повдигне обвинения срещу президента, защото отчасти той е „възрастен човек с лоша памет“, на когото журито може да симпатизира.
За повечето американци важният въпрос не е дали Байдън е взел секретни документи вкъщи след края на вицепрезидентството си през 2017 г., а дали е психически годен да продължи да бъде президент . Наистина, според дългогодишния прецедент на Министерството на правосъдието, на федералните прокурори е забранено да повдигат наказателни обвинения срещу действащ президент.
Изслушванията във вторник разкриха, че Хър е пряк прокурор, подобно на изключителните кариерни служители в Министерство на правосъдието, с когото и двамата сме работили. Хър обяви във встъпителното си изявление, че ще се „въздържа от спекулации или коментари относно области извън обхвата на разследването“. Той се придържаше към това по време на цялото изслушване, като многократно се позоваваше на писмения си доклад от февруари 2024 г. и отказваше опитите да го накарат да каже нещо по-вредно за Байдън или Тръмп.
Любопитно е, че някои демократи в Конгреса решиха да атакуват Хър почтеност, въпреки че е отказал да повдигне обвинения срещу лидера на тяхната партия. Конгресменът Ханк Джонсън, D-Ga., обвини Хър, че е започнал умишлено партизанска атака: „Използвахте доклада си, за да опустошите и опетните президента Байдън... и знаехте, че това ще играе роля в разказа на републиканците, че президентът не е подходящ за длъжност защото е сенилен." (Хър по-късно заяви, че не намира Байдън за сенилен, нито е използвал тази дума в доклада си.) Джонсън също неоснователно обвини Хър, че е член на федералисткото общество (той не е) и че „прави всичко възможно, за да получи Президентът Тръмп преизбран, за да можете да бъдете назначен като федерален съдия или може би на друга позиция в Министерството на правосъдието."
Оттам нещата тръгнаха надолу.
Демократът от Калифорния Адам Шиф (който в момента се кандидатира, за да замени покойния сенатор Даян Файнщайн) и Ерик Суолуел атакуваха Хър. Суоуел твърди, че Хър описва Байдън като притежаващ „фотографска памет“ относно дома му в Уилмингтън и моли Хър да обещае, че няма да търси роля в потенциална втора администрация на Тръмп; Хур отказа.
За повечето американци важният въпрос не е дали Байдън е взел секретни документи у дома след края на вицепрезидентството си през 2017 г., а дали е психически годен да продължи да служи като президент.
Представител Прамила Джаяпал, D-Wash., невярно твърдеше, че докладът на Hur е „пълно оневиняване на президента Джо Байдън“ – Hur трябваше многократно да заявява, че не го е оневинявал. Конгресмен Кори Буш, D-Mo., дори не си направи труда да зададе въпроси на Hur и вместо това изнесе 5-минутна реч, в която обвини Тръмп, че е „главният привърженик на превъзходството на бялата раса“.
Републиканците постигнаха по-голям напредък. Председателят Джим Джордан, R-Охайо, накара Хър да потвърди констатацията в своя доклад, че Байдън е спечелил 8 милиона долара от използването на класифицирана информация, за да напише книгата си от ноември 2017 г. „Обещай ми, татко“. Байдън сподели тази информация със своя писател-призрак. Matt Gaetz, R-Fla., накара Хър да се съгласи, че многократното твърдение на президента Байдън, че той „никога не е споделял“ нито един от класифицираните документи, е неточно. Представителят Кевин Кайли, R-Калифорния, успя да убеди Хър да се съгласи, че разумно жури би могло да осъди Байдън и че действията на Байдън рискуват сериозно да навредят на националната сигурност.
Но републиканските членове не успяха да минират най-важната област за разпит. Въпреки че Министерството на правосъдието публикува стенограмата на интервюто, само личното свидетелство на Хър може да позволи на американската общественост наистина да разбере психическата годност на президента Байдън. Членовете на комитета не са изисквали от Хър да се занимава, например, с поведението, бдителността, паметта, правдивостта и цялостното психическо състояние на Байдън.
Републиканските членове не последваха категорично заключението на Хър в неговия доклад, че отговорите на Байдън понякога „не са достоверни“. Те можеха да помолят Хър да обясни точно кои от неговите наблюдения и отговорите на Байдън го накараха да повярва, че съдебните заседатели може да не осъдят Байдън и дали Министерството на правосъдието може да отхвърли тези аргументи в процеса. Можеха да попитат Хър защо не се съсредоточи върху класифицираните документи, притежавани от Байдън, които бяха от дните му в Сената; сенаторите не могат да премахват такива документи, нито каквито и да е бележки за тях от SCIF, и по този начин Байдън съзнателно и неправомерно е премахнал и запазил тези класифицирани документи.
Членовете на правната комисия на Камарата на представителите също биха могли да имат се зарових по-дълбоко в записите на интервюто. Стенограмата потвърди, че Байдън не може да си спомни кога е бил вицепрезидент или кога е избран Тръмп.
Той потвърди, че самият Байдън е отгледал сина си, Бо, и след това неправилно заяви, че 2017-2018 г. е „времевата рамка“, когато „синът ми [Бо] е – или е разгърнат, или умира“. Бо Байдън беше разположен в Ирак от 2008-2009 г. като член на Националната гвардия на Делауеър и трагично почина от рак на мозъка на 30 май 2015 г.
Преписът показва, че президентът Байдън отговаря на въпросите на Хър с „дон „не знам“, „не си спомням“ или „нямам никаква представа“ повече от 100 пъти и не можах да си спомня какво е факс машина.
Ядосан ли беше Байдън? Обструктивно? Наистина ли не си спомняше или просто повтаряше реплика на треньор, когато беше в беда? Дали склонността на Байдън да се отклонява от носталгични истории се дължи на възрастта или умствения му упадък, или беше уклончива и/или възпрепятстваща?
Конгресът трябва сериозно да обмисли по-нататъшното проучване на тези въпроси. Председателят Джордан вече е предприел следващата стъпка, като е изискал DOJ да предаде всички аудиозаписи и преписи на интервютата. След като Байдън по същество осигури номинацията на Демократическата партия, а Тръмп е на прага да осигури тази на Републиканската партия, съдебната комисия на Камарата на представителите дължи на американската общественост да разкрие информация дали титулярът е психически годен за втори мандат на поста.
Джон Шу е юридически учен и коментатор, който е служил в администрациите на президентите Джордж Х. У. Буш и Джордж У. Буш.
Джон Ю, съавтор на The Politically Incorrect Guide to the Supreme Court, е професор по право в Калифорнийския университет в Бъркли, чуждестранен старши научен сътрудник в American Enterprise Institute и гостуващ сътрудник в Hoover Institution.
