Демократите отидоха в града на изслушване в Хър, но републиканците пропуснаха важен момент

Във вторник правосъдната комисия на Камарата на представителите разисква някогашния специфичен прокурор Робърт Хър по отношение на неговото следствие и отчет за неправилното боравене на секретна информация от президента Байдън.

Както се очакваше, и републиканците, и демократите употребяват Хър и неговия отчет, с цел да печелят политически точки. Демократите се пробваха да трансфорат чуването във вторник в демонстративен развой против някогашния президент Доналд Тръмп за укриване на класифицирана информация в неговия комплекс Мар-а-Лаго. Републиканците се запитаха за какво Хър отхвърли да повдигне обвинявания, откакто откри, че Байдън носи класифицирана информация у дома и в персоналния си кабинет в продължение на десетилетия.

Но републиканците в комисията пропуснаха огромната си опция. Вместо да се концентрират върху това дали Хър е трябвало да упрекна Байдън, те трябваше да се съсредоточат върху това за какво Хур не е повдигнал обвиняване против Байдън. Известно е, че Хър написа в отчета си предишния месец, че е отказал да повдигне обвинявания против президента, тъй като частично той е „ възрастен човек с неприятна памет “, на който журито може да симпатизира.

За множеството американци значимият въпрос не е дали Байдън е взел секретни документи у дома след края на вицепрезидентството си през 2017 година, а дали е душевен кадърен да продължи да бъде президент. Наистина, съгласно дългогодишния казус на Министерството на правораздаването, на федералните прокурори е неразрешено да повдигат наказателни обвинявания против настоящ президент.

Изслушванията във вторник разкриха, че Хър е директен прокурор, сходно на изключителните кариерни чиновници в Министерство на правораздаването, с който и двамата сме работили. Хър разгласи във встъпителното си изказване, че ще се „ въздържа от спекулации или мнения по отношение на области отвън обсега на следствието “. Той се придържаше към това по време на цялото чуване, като неведнъж се позоваваше на писмения си отчет от февруари 2024 година и отхвърляше опитите да го накарат да каже нещо по-вредно за Байдън или Тръмп.

Любопитно е, че някои демократи в Конгреса взеха решение да нападат Хър честност, макар че е отказал да повдигне обвинявания против водача на тяхната партия. Конгресменът Ханк Джонсън, D-Ga., упрекна Хър, че е почнал съзнателно партизанска офанзива: „ Използвахте отчета си, с цел да опустошите и опетните президента Байдън... и знаехте, че това ще играе роля в описа на републиканците, че президентът не е подобаващ за служба тъй като е изкуфял. " (Хър по-късно съобщи, че не намира Байдън за изкуфял, нито е употребявал тази дума в отчета си.)  Джонсън също безпричинно упрекна Хър, че е член на федералисткото общество (той не е) и че „ прави всичко допустимо, с цел да получи Президентът Тръмп избран отново, с цел да можете да бъдете назначен като федерален арбитър или може би на друга позиция в Министерството на правораздаването. "

Оттам нещата потеглиха надолу.

Демократът от Калифорния Адам Шиф (който сега се кандидатира, с цел да размени починалия сенатор Даян Файнщайн) и Ерик Суолуел нападнаха Хър. Суоуел твърди, че Хър разказва Байдън като притежаващ „ фотографска памет “ по отношение на дома му в Уилмингтън и моли Хър да обещае, че няма да търси роля в евентуална втора администрация на Тръмп; Хур отхвърли.

За множеството американци значимият въпрос не е дали Байдън е взел секретни документи вкъщи след края на вицепрезидентството си през 2017 година, а дали е душевен кадърен да продължи да служи като президент.

Представител Прамила Джаяпал, D-Wash., погрешно твърдеше, че отчетът на Hur е „ цялостно оневиняване на президента Джо Байдън “ – Hur трябваше неведнъж да декларира, че не го е оневинявал. Конгресмен Кори Буш, D-Mo., даже не си направи труда да зададе въпроси на Hur и вместо това изнесе 5-минутна тирада, в която упрекна Тръмп, че е „ основният последовател на превъзходството на бялата раса “.

Републиканците реализираха по-голям прогрес. Председателят Джим Джордан, R-Охайо, накара Хър да удостовери констатацията в своя отчет, че Байдън е спечелил 8 милиона $ от потреблението на класифицирана информация, с цел да напише книгата си от ноември 2017 година „ Обещай ми, баща “. Байдън показа тази информация със своя писател-призрак. Matt Gaetz, R-Fla., накара Хър да се съгласи, че многократното изказване на президента Байдън, че той „ в никакъв случай не е споделял “ нито един от класифицираните документи, е неопределено. Представителят Кевин Кайли, R-Калифорния, съумя да убеди Хър да се съгласи, че рационално жури би могло да осъди Байдън и че дейностите на Байдън рискуват съществено да навредят на националната сигурност.

Но републиканските членове не съумяха да минират най-важната област за разпит. Въпреки че Министерството на правораздаването разгласява стенограмата на изявлението, единствено персоналното удостоверение на Хър може да разреши на американската общност в действителност да разбере психическата валидност на президента Байдън. Членовете на комитета не са претендирали от Хър да се занимава, да вземем за пример, с държанието, бдителността, паметта, правдивостта и цялостното психическо положение на Байдън.

Републиканските членове не последваха изрично заключението на Хър в неговия отчет, че отговорите на Байдън от време на време „ не са достоверни “. Те можеха да помолят Хър да изясни тъкмо кои от неговите наблюдения и отговорите на Байдън го накараха да повярва, че правосъдните заседатели може да не осъдят Байдън и дали Министерството на правораздаването може да отхвърли тези причини в процеса. Можеха да попитат Хър за какво не се концентрира върху класифицираните документи, притежавани от Байдън, които бяха от дните му в Сената; сенаторите не могат да отстраняват такива документи, нито каквито и да е бележки за тях от SCIF, и по този метод Байдън умишлено и непозволено е премахнал и запазил тези класифицирани документи.

Членовете на правната комисия на Камарата на представителите също биха могли да имат се зарових по-дълбоко в записите на изявлението. Стенограмата удостовери, че Байдън не може да си спомни по кое време е бил вицепрезидент или по кое време е определен Тръмп.

Той удостовери, че самият Байдън е отгледал сина си, Бо, и по-късно погрешно съобщи, че 2017-2018 година е „ времевата рамка “, когато „ синът ми [Бо] е – или е разпрострат, или умира “. Бо Байдън беше ситуиран в Ирак от 2008-2009 година като член на Националната армия на Делауеър и трагично умря от рак на мозъка на 30 май 2015 г. 

Преписът демонстрира, че президентът Байдън дава отговор на въпросите на Хър с „ дон „ не знам “, „ не си припомням “ или „ нямам никаква визия “ повече от 100 пъти и не можах да си спомня какво е факс машина.

Ядосан ли беше Байдън? Обструктивно? Наистина ли не си спомняше или просто повтаряше имитация на треньор, когато беше в неволя? Дали склонността на Байдън да се отклонява от носталгични истории се дължи на възрастта или умствения му крах, или беше уклончива и/или възпрепятстваща?

Конгресът би трябвало съществено да обмисли по-нататъшното изследване на тези въпроси. Председателят Джордан към този момент е подхванал идната стъпка, като е изискал DOJ да съобщи всички аудиозаписи и преписи на интервютата. След като Байдън всъщност обезпечи номинацията на Демократическата партия, а Тръмп е на прага да обезпечи тази на Републиканската партия, правосъдната комисия на Камарата на представителите дължи на американската общност да разкрие информация дали титулярът е душевен кадърен за втори мандат на поста.

Джон Шу е юридически академик и коментатор, който е служил в администрациите на президентите Джордж Х. У. Буш и Джордж У. Буш.

Джон Ю, съавтор на The Politically Incorrect Guide to the Supreme Court, е професор по право в Калифорнийския университет в Бъркли, задграничен старши теоретичен помощник в American Enterprise Institute и гостуващ помощник в Hoover Institution.