Dhingra призовава BoE да не поема риск с икономиката на Обединеното кралство
Тази статия е версия на място на нашия бюлетин Chris Giles on Central Banks. Регистрирайте се тук, за да получавате бюлетина направо във входящата ви поща всеки вторник
Федералният резерв разкри, че няма желание да намали лихвите още през март след срещата си миналата сряда, мнение, което ще бъде подсилено от много силни данни за работните места в САЩ в петък. Както стоят нещата, срещата на 20 март ще бъде по-важна за определяне колко намаления на лихвените проценти според Фед са необходими през 2024 г., отколкото незабавните действия. Прави ли са финансовите пазари да намалят очакванията си за намаляване на лихвите в САЩ през 2024 г.? Изпратете ми имейл: [email protected]
Свати Дхингра относно нейния вот за намаляване на лихвите в Обединеното кралство
Въпреки че повечето погледи бяха насочени към Федералният комитет за отворения пазар на САЩ миналата седмица насочването на централната банка на Англия към намаляване на лихвените проценти беше в много отношения по-интересно. Прогнозите на централната банка на Обединеното кралство бяха логични и комуникацията на нейния гълъбов превключвател беше гладка и ефективна. Измина много време, откакто можех да кажа това за BoE.
Получих доста странни коментари от икономисти, след като срещата показа, че BoE остава непоколебима (тъй като прогнозата за инфлацията беше малко над 2 процента спрямо основните прогнози на BoE). По-добър начин да разгледаме развитието на гледната точка на Банката е да разгледаме как са се променили прогнозите за инфлацията въз основа на предположението, че лихвените проценти остават постоянни на 5,25 процента. В интерактивната графика по-долу можете също да видите по-ниското ценово ниво, което BoE сега очаква. Това показва, че централната банка вече е много по-малко притеснена от инфлацията. Това беше невероятен обрат.
Андрю Бейли се доближи до потвърждаване на пазарните прогнози за намаляване на лихвените проценти, като каза, че Комитетът по парична политика просто иска повече доказателства за добри инфлационни новини, преди да намали. Това може да стане през май или юни. Губернаторът със сигурност не се опита да каже на пазарите, че са твърде развълнувани и липсата на движение в кривата на лихвения процент след срещата зарадва служителите. Февруарската среща не беше опит за влияние върху пазарните цени.
Най-интересното гласуване в MPC дойде от външния член Свати Дхингра, който гласува за незабавно облекчаване на политиката, търсейки намаление с четвърт пункт от 5,25 процента на 5 процента. Настигнах я след срещата и следното е препис на нашия разговор, редактиран за яснота и краткост.
Защо гласувахте за намаляване на лихвите?
Свати Дхингра: Времето, необходимо за повишаване на лихвите, беше дълго, и съчетайте това със закъсненията на предаването и всъщност все още гледаме на доста ограничителен период на парична политика, дори след като започнете модерирането.
Данните, които бяха важни за мен, са, че изминаха почти шест месеца, откакто видяхме обрат в инфлацията на потребителските цени и то по доста стабилен начин. Ако погледнете не само средната инфлация на CPI, но и медианата, виждате много подобен модел. Ако разбиете още повече 85-те елемента в индекса и погледнете всичките 105 елемента от индекса на цените на производител и погледнете какво се е случило с [годишния темп на инфлация] в повратната точка, CPI доста изостава от PPI с шест или седем месеца. Така че бях доста убеден, че всичко не се движи само с енергия. Към този момент около 97 процента [от годишните артикули за инфлация на CPI] са отказали.
През декември гласувахте лихвите да останат на 5,25 процента. И така, какво се е променило?
SD: В сравнение с декември, чухме от [регионалните] агенти, че хората спестяват за специално лечение за празничния сезон . Така че чаках информация и дали сме видели наистина рязко увеличение на продажбите на дребно или някакво рязко увеличение на потребителските цени, особено на услугите. Спадът в продажбите на дребно е доста убедителен. Ако не друго, мисля, че беше малко неочаквано. Така че не съм напълно убеден, че има някакъв вид наистина рязко излишно търсене в икономиката, идващо от страна на потреблението.
Мнозина в MPC са загрижени, че цените на услугите са лепкави. Как виждате този елемент на инфлация?
SD: Не може да се отрече, че липсва рязко подобрение в стойностите на инфлацията на цените на услугите. Но ако погледнете всички артикули – стоки и услуги – числата [годишната инфлация] изглеждат много близки до това, където са били в средните стойности от 2017 до 2019 г. Ако погледнете инфлацията на услугите, пренормирането е започнало, но не сме на средните стойности за 2017-2019 г. Така че има някакъв път. Мисля, че някои от аргументите трябва да бъдат направени по-симетрично. Знаехме, че инфлацията при услугите ще реагира по-бавно по пътя нагоре и това ще се случи и по пътя надолу, според мен. Спомням си, когато току-що се присъединих към MPC имаше много рязко увеличение на цените на ресторантьорските кетъринг услуги.
Като се има предвид това, това е едно място, където трябваше да направя преценка, че в един момент ще видите повратната точка [в инфлацията на услугите]. Мисля, че в общи линии дефлацията на цените на стоките ще бъде достатъчно голяма, така че инфлацията на цените на услугите, дори с известна нестабилност, да е почти достатъчна, за да се върне към целевата инфлация.
Ами заплатите?
SD: Ако погледнете числата за ръста на заплатите сега, те все още изглеждат като високи; ако погледнете числата по-късно в прогнозата, те изглеждат по-ниски. Но няма да защитавам какъв трябва да бъде ръстът на заплатите, защото ако се върнете към ерата преди глобалната финансова криза, когато лихвените проценти бяха доста високи, имахме потисната инфлация и все още имахме ръст на заплатите от около 4 до 5 на цента Така че не е в съответствие с историята.
Какви виждате са рисковете от това да не намалите лихвите?
SD: Питате ме как би изглеждала съпоставителната оценка? Мисля, че повечето от нас могат да се съгласят, като цяло, че затягането на политиката е оказало влияние върху растежа. Намирам за учудващо, че въпреки че виждаме по-високи от историческите темпове на растеж на заплатите, цифрите на потреблението изглеждат толкова слаби, с 5,9 процента спад спрямо нивата преди пандемията. Този спад в потреблението ще остане и това е мястото, където закъснелите ефекти от затягането на паричната политика все още предстоят. Не виждам причина да компенсираме слабото потребление, когато знаем, че инфлацията е на устойчив път в този момент.
Прогнозите на BoE са интересни. Той произвежда две, една с постоянни лихвени проценти от 5,25 процента и една, използваща пазарния път, който показва, че лихвите падат с два процентни пункта за малко повече от две години. Разликата в резултатите от инфлацията от тази голяма разлика в паричната политика е малка. Мислите ли, че моделите на BoE подценяват силата на паричната политика?
SD: Когато погледнете прогнозите за постоянен лихвен процент и ги сравните с обусловените на пазарния път понякога разликата в паричната политика би била доста голяма, но инфлацията, която бихте получили, би била доста малка. Но ако сравните какво правят [различните пътища на лихвените проценти] върху икономическата активност, то всъщност е доста голямо.
До степента, в която икономическата активност може да не е основна цел, а е второстепенна цел на MPC, защо искате да жертвате някакъв растеж, ако не правите наистина голям удар върху инфлацията?
Бен Бродбент, заместник-губернатор, изнесе реч, в която говори за липсата ни на знания и това беше аргумент да изчакаме, преди да намалим лихвите. Защо сте възприели различно мнение?
SD: Мисля, че това е добър аргумент. Намирам за правдоподобно, че може би това, което сме научили от последните две години на инфлация и особено вътрешния инфлационен натиск, е, че имаме още какво да учим. И ако утре оценката ми в момента не е точна, тогава може би трябваше да изчакаме. Но не приемам непременно аргумента, че трябва да изчакате просто защото отрязването сега изпраща грешно послание или обръщането на политиката е нещо лошо. Има аргументи и от двете страни. И моят аргумент от другата страна би бил, че с този вид слабост на потреблението, която виждаме, е доста трудно да си представим как това ще се обърне толкова рязко, че да видите възобновяване на инфлацията.
Вторият момент е, че в даден момент [трябва да попитаме какво повече] трябва да научим. Научихме и не видяхме спиралата на цените на заплатите, за която повечето хора бяха загрижени. Също така не виждаме печалба от компаниите.
Притеснявам се повече, че може да подценяваме рисковете от влошаване, особено след като имахме късмета да разполагаме с буфера от спестяванията от пандемията, за да приливим хората. Това отслабва сега. А свободните работни места наистина намаляха. Така че всъщност може да видите, че реалната икономика започва да получава отрицателни удари по по-дълбок начин. Не виждам защо трябва да рискуваме това.
Дали обръщането на курса на лихвените проценти, ако намалите твърде рано, е най-лошото нещо, което централните банки могат да направят?
SD: Добре, може да има някаква психология на финансовия пазар, но все пак мисля, че ако следвате правилната политика и ако дори се отклонявате поради правилните причини, хората разбират. Така че не съм толкова притеснен за това. Има вторият аргумент, който сега е, че трябва да останете в курса, защото, поне от историческите доказателства, изглежда, че [политиката на времето направи това] е разрешила високата инфлация.
Но ако погледнете Обединеното кралство в края на 70-те и началото на 80-те години, паричната политика остана стегната, това е вярно, но брутният вътрешен продукт наистина рязко се сви и безработицата се покачи от 5 на 12 процента. Едва през 90-те години ще видите спад до 6,9 процента. Това не е меко приземяване. Искам да кажа, че в момента сме в много различна ситуация. Така че защо искаме някога да поемаме този риск, че да се окажем в тази ситуация? Не намирам доказателствата за особено убедителни.
Имаш репутация на гълъб. Това правилно ли е характеризирането?
SD: Винаги съм намирал този вид етикетиране за странно. Но да, винаги гласувах много по-ниско от повечето хора в MPC. Мисля, че имаше причини да се тревожим за инфлацията. Не сме виждали такъв вид инфлационен натиск в историята на MPC. Така че имаше причини да бъдете предпазливи и имаше причини да поставите лихви, особено като се има предвид, че те бяха на много, много минимално ниво. Така че мисля, че това беше разумно нещо.
Но там, където се различавам от комисията, мисля, че по-умерен път на промени в лихвите би бил по-добър, по-лесно е да се коригира от това. В противен случай ще трябва да направим по-големи корекции.
От вашия опит кой е най-ефективният начин да убедите комисията да гласува с вас?
SD: I не идват от света на паричната политика и трябваше да науча много бързо през първите два или три месеца как работи светът на централната банка. Има много по-голяма променливост в данните, отколкото повечето от нас, които гледат по-далечни хоризонти, виждат. Това беше един урок. Второто беше, ако искате да убедите хората, по-добре да имате наистина солидни доказателства, за да го подкрепите.
Какво четох и гледах
За обобщение на скорошната глобална парична политика моите колеги от FT създадоха това изчерпателно голямо четене
Тази седмица направихме много страхотно отразяване в САЩ. Гледайте също Джей Пауъл в 60 минути тук, където той казва, че намаление на лихвените проценти през март е малко вероятно, освен ако икономиката не спадне. Неговата пресконференция е тук
Разбира се, винаги някой е нещастен. Този път Доналд Тръмп казва, че ще замени Пауъл (когото той назначи). Quelle изненада
За задълбочен поглед върху загубите на централната банка в специализирания сайт на FT отидете на Банков риск и регулиране. Тази връзка ви осигурява специален достъп
Мартин Сандбу претендира за победа за преходен отбор. Провокира размисъл. Той харесва инфлационния резултат, но според мен не кредитира достатъчно паричната политика
Диаграма, която има значение
В една част от нашата интервю Дхингра каза, че не обича много да гледа месечните числа на инфлацията, защото са толкова нестабилни. Тя е права за това. Но МВФ излезе с прекрасна глобална диаграма, използвайки осреднените данни за 57 страни, за да изглади резултатите. Данните съставляват 78 процента от глобалното производство и са едно от най-удивително простите и ефективни описания на глобалните дезинфлационни тенденции както в заглавието, така и в основата, които съм виждал.
Препоръчани бюлетини за вас
Безплатен обяд — Вашето ръководство за дебата за глобалната икономическа политика. Регистрирайте се тук
Търговски тайни — Задължително четиво за промяната
