Две години след инвазията на Русия, може ли войната в Украйна да приключи с мирно споразумение?

Европейците губят религия в способността на Украйна да завоюва войната против Русия – само че специалистите споделят, че всяка вяра за мир посредством договаряния е неправилна.

Мина тъкмо откогато Русия нахлу в прилежаща Украйна на 24 февруари 2022 година и спорът не демонстрира никакви признаци за скорошно привършване.

Русия – дружно с доста западни военни специалисти – очакваше да капитулира бързо, откакто нейните сили нахлуха в страната през 2022 г. Вместо това Украйна самоуверено се съпротивлява, справяйки се доста по-добре, в сравнение с мнозина биха си помислили, защото първичната атака на Русия се сблъска с безчет проблеми.

През първата година от войната украинците войските провеждат зашеметяваща контраатака, успявайки да прогонят съветските сили от Херсон, единствената районна столица, която са завладяли до тогава.

Но през втората година напредъкът е по-бавен. Продължителното украинско контранастъпление не съумя да реализира същите бързи резултати като първичния отблъсък и в продължение на месеци нито Украйна, нито Русия можеха да претендират за огромен пробив по суша.

Сега, в третата година от войната, Украйна е изправени пред ново предизвикателство: изгубването на решаващата западна поддръжка.

Намаляващият оптимизъм в Европа

Най-тревожното развиване е в Съединени американски щати, където подкрепящите Тръмп републиканци в Камарата на представителите към момента забавят приемането на пакет от военна помощ от 55,4 милиарда евро, който ще даде на Киев това, от което се нуждае, с цел да достави войските си на фронта.

За разлика от тях, европейските сили укрепват своята военна и финансова поддръжка и болшинството от популацията на Европейски Съюз продължава мощно да поддържа Украйна в нейната битка против Русия. И въпреки всичко съгласно скорошно изследване в целия Европейски Съюз, .

Авторите на отчета, озаглавен „ Войни и избори: Как европейските водачи могат да запазят публичната поддръжка за Украйна “, пишат, че политиците в Европейски Съюз би трябвало да подхващат повече „ реален ” метод, който се концентрира върху установяването на метода, по който може да бъде реализиран мир.

Както съавторът Марк Леонард изяснява вестник The Guardian, причините за повече помощ би трябвало да се съсредоточат върху това по какъв начин тя „ може да докара до резистентен, контрактуван мир, който избира Киев – по-скоро в сравнение с победа за Путин ”.

Но други специалисти споделиха пред Euronews, че спокойно съглашение в действителност не е на масата.

Противоположни цели

Стивън Хол, учител по съветска и постсъветска политика в университета в Бат, уточни, че изискванията на Владимир Путин за преустановяване на войната в Украйна към момента включват „ денацификация, демилитаризация и неутралитет на Украйна “.

Що се отнася до съветския президент, тези цели не подлежат на разискване, само че са неприемливи за президента на Украйна Володимир Зеленски и неговите западни съдружници – и без значение от това, тяхната причина е подправена.

Но това не е всичко. Според доктор Джейд Глин, теоретичен помощник в Департамента по военни проучвания в Кралския лицей в Лондон, идеите на Украйна и Русия за задоволително спокойно съглашение биха били съвсем взаимно изключващи се.

Идеалното спокойно съглашение на Киев би изисквало почитание на своите законно приети граници от 1991 година и налагането на същинска форма на въздържане против всяка бъдеща съветска офанзива, сподели Глин – нещо, което всъщност би означавало анулация на всичко, което Русия е постигнала посредством насилствени военни дейности от 2014 година насам.

Освен това, Киев би желал да му бъде разрешено да се причисли към Европейския съюз и НАТО, сподели Хол – ход, на който Путин от дълго време се противопоставяше и който в началото посочи като нежен предлог за нахлуванията през 2014 година и 2022 година

Глин сподели пред Euronews, че според последната позиция, декларирана от Кремъл, допустима договорка за Русия ще изисква цялостен надзор върху всичките четири украински района, за които те настояват, че са съветски, дружно с град Харков и даже Одеса. Москва ще изиска последната дума за това кой може да бъде президент на Украйна – и единствената им отстъпка ще бъде това, което остава от Украйна, да може да се причисли към Европейски Съюз.

Това е меко казано недопустимо за Киев.

„ Не мога да имам вяра на думите на Путин “

Путин неведнъж даде да се разбере, че не счита Украйна за суверенна страна и упорства, че тя би трябвало да бъде под ръководството на Русия.

„ Можете да се върнете към 2004 и 2014 година и да откриете, че Владимир Путин [...] споделя, че крайната цел е контролът над Украйна, че Украйна няма цялостен суверенитет “, сподели Глин.

Мирното съглашение, изясни тя, „ ще бъде единствено краткотрайно, до момента в който Русия не успее да възвърне армията си до силата от 2022 година, което съгласно украинските оценки би трябвало да може да направи до 2028 година “ И до момента в който прекратяването на огъня би дало на украинците „ почивен ден “ от бомбардировките и обстрела, само че в последна сметка няма да помогне на Украйна да се пребори трайно с съветската инвазия.

Според Матийо Булег, евразийска сигурност и защита специалист по проблемите в Chatham House, мирна договорка не е допустима, до момента в който настоящето управление на Кремъл не си отиде и „ системата на Путин “ не бъде изцяло демонтирана, като властта е върната на „ по-представителни политици “.

Идват години

Войната в Украйна продължава, тъй като страната не може да си разреши да загуби. Както споделиха няколко специалисти пред Euronews, това евентуално би означавало края на самото му битие.

Ще отнеме години, до момента в който войната в Украйна завърши, сподели Булег, „ тъй като споровете са склонни или да завършват доста бързо, или да се удължат за дълго време и да се възстановяват, като никоя от страните не може да господства военно от друга. ”

Разговорите за договаряния сред Украйна и Русия са безполезни, сподели той. „ Зеленски би ви споделил, че „ ние не преговаряме с военнопрестъпници “, а останалата част от интернационалната общественост би трябвало да бъде на същата линия. И даже да го създадем, няма да има безусловно никаква гаранция, че Русия няма да се върне след няколко години, с цел да унищожи още веднъж Украйна. “

Тест за НАТО и Запада

All специалисти, които разговаряха с Euronews, са съгласни, че съветското проваляне в Украйна е толкоз значимо за Запада, колкото и за Киев.

„ Не мисля, че договарянията са решение на този спор, най-малко сега форма, тъй като това би подчертало, че Западът е слаб “, сподели Хол. „ Ще бъде признато като сигнал за Русия да предприеме нов удар против Украйна или евентуално друга страна.

„ Не мисля, че биха нападнали страна от НАТО, само че сигурно биха се пробвали да видят какъв брой слаба е нейният член V е и в случай че схванат, че това е просто лист хартия, това би означавало, че НАТО ще се разпадне. “

Въпреки че не обича да се застъпва за продължение на войната, Хол вижда продължаването на спор като най-хубавият път напред в този момент.

„ Западът би трябвало да резервира поддръжката си за Украйна, с цел да й помогне да завоюва допустимо най-бързо или най-малко да я направи толкоз неприятна за Русия, че да не бъде в положение да го поеме и в последна сметка, когато Путин напусне властта, това ще докара до действителни мирни договаряния, които не са просто съветски диктат по отношение на Украйна. “

Според Булег битката с Путин е „ значително за правила ” на Европейския съюз, НАТО, Съединените щати и целия световен и групов Запад.

„ Ако оставим насилниците да завоюват, ние не живеем съгласно стандартите, които желаеме да проектираме в във връзка с правата на индивида, във връзка с демокрацията, във връзка с суверенитета. “

Глин означи същата записка.

„ Украинците са доста изтощени от войната, те имат отмалялост от война, не ние, само че те схващат, че не можете да вярвате на думите на Путин.

„ С хулиганите би трябвало някак си да застанете на позиция. Трябва да ги спрете или те просто ще продължат да одобряват повече. “