Ефективният алтруизъм е погрешен. Но каква е алтернативата?

Не чувате толкоз доста за ефикасния алтруизъм в този момент, когато един от най-известните му представители, Сам Банкман-Фрайд, беше приет за отговорен в кражба на 8 милиарда $ от клиенти на неговата борса за криптовалута. (Тази пролет, на 32 години, той беше наказан на 25 години затвор.)

Но в случай че четете този бюлетин, вие може да сте от хората, които могат да не помагайте, само че бъдете заинтригувани от ефикасния алтруизъм. (Аз съм!) Неговата декларирана цел е отлично рационална по метод, който притегля икономиста във всеки от нас: „ Да оказваме помощ на другите, доколкото можем, с наличните за нас запаси “ въз основа на три критерия: „ значимост, занемаряване и неустойчивост. ” Това е от уеб страницата на Open Philanthropy, който се финансира главно от съоснователя на Фейсбук Дъстин Московиц и Кари Туна, някогашен кореспондент на Wall Street Journal и брачна половинка на Московиц.

Ефективно алтруизмът е ново придвижване, въодушевено от философи (включително Питър Сингър и Уилям Макаскил) и възприето от инженери от Силиконовата котловина, които се гордеят с възприемането на логически, основан на данни метод към живота. Неговият акцент върху въпроси, които разказва като значими, подценявани и лечими, докара до фокусиране върху световното здраве и развиване дружно с хуманното отношение към животните и закани за човечеството като биотероризъм и нуклеарна война.

„ Ако бях млад сега, мисля, че можех да имам се причисли към E.A. себе си “, ми сподели Уенар, когато го извиках за изявление. „ Имате всички тези морално стимулирани, умни младежи. Ако са в региона на STEM, това им се коства толкоз вярно. Разбирам за какво го вършат. “

Проблемът е, че „ E.A. израснах в среда, която няма доста противоположна връзка с действителността “, ми сподели Wenar. Вярващите в E.A. може да са майстори на принадлежности като оптимизация, само че отново ще се провалят, в случай че не съумеят да се снабдят с добра информация за това по какъв начин работят интервенциите, сподели той.

Безпристрастното пресмятане на изгодите и разноските на ефикасния алтруизъм може да го води на странни места. Да кажем, че човешката популация може да нарасне до трилиони или квадрилиони в далечното бъдеще и ние придаваме известна стойност на всеки от тези бъдещи животи. Потенциалните цифри са толкоз огромни, че заливат всяко друго основание. Някои ефикасни алтруисти се концентрират целеустремено върху предотвратяването на изгубването на типовете, тъй че тези неродени генерации да имат опцията да съществуват. Подобряването на живота на живите човешки същества бледнее по значение.

Александър Бергер, основен изпълнителен шеф и съосновател на Open Philanthropy, ми призна, че тази форма на спекулации, че граничи с научната фантастика „ на доста хора им се коства, че са в действителност неспособни “. Той добави: „ Повечето философии могат да бъдат доведени до крайности и постоянно не наподобяват добре в крайностите. “ За разлика от това, сподели той, „ главната, скучна версия на E.A., че множеството хора би трябвало да дават повече на по-ефективни благотворителни организации, е някак неоспорима. “

Що се отнася до тези мрежи за кревати против малария, Open Philanthropy ми изпрати информативен лист, в който се споделя, че Фондацията против маларията е разкрила верни равнища на потребление от 60 % до 80 % — не идеално, само че по-добре от нищо. Фондацията се поддържа от GiveWell, която от своя страна получава част от финансирането си от Open Philanthropy. GiveWell също по този начин признава, че в някои случаи мрежите за кревати против малария могат вероятно да забавят развиването на имунитет при децата.

GiveWell пресмята, че мрежите за кревати против малария са доста ефикасни като цяло, коства „ почти $3000 до $8000 за попречване на гибел в места, където GiveWell поддържа акции. “ Това е банален разход в схемата на нещата: Агенцията за запазване на околната среда на Съединени американски щати дефинира „ цената на един статистически живот “ в Съединените щати на 7,4 милиона $ в долари от 2006 година

Гейтс влага в дами и фамилии по целия свят, в това число репродуктивни права в Съединените щати. Тя написа в скорошно есе за The Times, че „ десетилетия проучвания “ демонстрират, че „ вложенията в дами и девойки са от изгода за всички “. Това е утилитарен мотив, само че за разлика от E.A. умствен развой, наподобява не се основава на прецизно пресмятане на сравняване на изгодите и разноските с тези на целия набор от евентуални получатели.

Berger, the Open Главният изпълнителен шеф на филантропията, сподели Е.А. се основава на „ строги университетски доказателства “ и че изборът по какъв начин да се даде въз основа на персонален интерес или опит „ оставя прекалено много на масата “ – а точно дела, които са значими, само че надалеч от живота на донорите. разбирам това Но също по този начин виждам логиката на Скот и Гейтс. Мисля, че верният метод към даването съчетава взискателността на икономист със смирението да осъзнаеш, че науката в никакъв случай няма да даде всички отговори на моралните въпроси.

Сега е неприятен миг за рефинансиране на пари в брой, сподели ми Селма Хеп, основен икономист на CoreLogic. Ще е нужен „ забележителен “ спад в лихвите по ипотечните заеми, преди потреблението на личния капитал още веднъж да се трансформира в добра договорка за доста хора – и няма гаранция, че цената на жилищата ще остане висока в такава среда, Лотфи Каруи, основен пълководец и началник на изследване на заеми, ипотеки и структурирани артикули в Goldman Sachs ми сподели.

А вие? Моля, пишете ми на [email protected], в случай че се чувствате богати, небогати с пари.

Цитат на деня

„ Може да се каже, че индустриалните компании „ имат “ своите пазари по същия метод, по който може да се каже, че учените от разнообразни университети имат своите съответни поддисциплини. “

— Харисън Уайт, „ Пазари от мрежи: Социално-икономически модели на произвеждане “ (2002 г.). Уайт умря на 19 май на 94 години.