Експерт: „Съкровище“ от документи развенчава твърдението на Тръмп, че президентът не е „служител“ на САЩ
Бившият президент Доналд Тръмп в сряда поиска от Върховния съд да отмени решението на Върховния съд на Колорадо да го изключи от щатското гласуване през 2024 г. въз основа на „бунтовническата клауза“ на 14-та поправка.
Неговият правен екип твърди, че ако решението остане в сила, това ще „отбележи първия път в историята на Съединените щати, когато съдебната система има попречи на гласоподавателите да гласуват за кандидата за президент на водещата голяма партия."
Върховният съд на Колорадо основа решението си на разпоредба на конституцията след Гражданската война, която забранява на всеки, който "се занимава с въстание или бунт " от заемане на публична длъжност. Знаковото решение отбеляза първия път в историята, че клаузата за дисквалификация е била използвана, за да направи кандидат за президент недопустим за Белия дом.
С Върховния съд под силен натиск да разреши Въпросът дали Тръмп може да бъде дисквалифициран от заемане на публична длъжност, този случай поставя няколко уникални правни въпроса. Два от централните въпроси включват уреждането дали текстът в конституционната разпоредба се прилага за лица, кандидатстващи за президент и кой трябва да реши дали някой е участвал в бунт.
„В нашата система на „управление на народа, чрез хората [и] за хората, решението на Колорадо не е и не може да бъде правилно“, пишат адвокатите на Тръмп в документацията. „Този съд трябва да предостави certiorari, за да разгледа този въпрос от първостепенно значение.“
Неговият екип твърди, че съдът трябва „да върне правото да гласуват за техния избран кандидат на избирателите.“
Върховният съд на щата отмени предишно решение, в което съдия твърди, че докато Тръмп е участвал в бунт чрез подбуждане на бунт в Капитолия, бившият президент е освободен от клаузата за бунт на 14-та поправка, отбелязвайки, че тя изрично изброява всички федерални изборни длъжности, с изключение на президентската. Щатският съд вече беше отложил решението си, позволявайки на Тръмп да остане в бюлетината, ако обжалва. Републиканската партия на Колорадо вече обжалва становището на щатския съд пред Върховния съд.
Тръмп също обжалва подобно решение пред щатския съд в Мейн, който му забранява участие в първичното гласуване съгласно същата въпросна конституционна разпоредба в случая Колорадо. По същия начин решението може да стигне до Върховния съд.
„Очаквам, че решението от Колорадо ще засегне всички случаи, повдигнати по този въпрос“, Лори Левенсън, професор по право в университета Лойола Меримаунт, каза Салон. „Не мисля, че Върховният съд иска да се справи с този въпрос на части.“
Докато документът на Тръмп вкарва този експлозивен случай в най-висшия съдебен орган на нацията, Върховен съд с 6-3 консервативни мнозинството – включително трима съдии, назначени от самия Тръмп – е готово да повлияе на по-широка инициатива за дисквалифициране на кандидата за президент на Републиканската партия от други щатски избори в навечерието на изборите през 2024 г.
Граждани за отговорност и Ethics във Вашингтон, правителствената наблюдателна група, която предизвика предизвикателството за гласуване в Колорадо, каза, че вече е поискала нашата „да действа бързо“, за да предостави на избирателите отговорите, от които се нуждаят относно този „спешен въпрос“.
Правен експертите остават разделени относно това колко бързо съдиите ще се произнесат по въпроса и как в крайна сметка могат да стигнат до окончателно решение.
Но въпреки че големият въпрос дали Тръмп отговаря на условията да участва в гласуването е важен важност, също толкова наложително е Върховният съд да отговори на този въпрос по правилния начин, каза пред Salon Джеймс Хейлперн, практикуващ апелативен адвокат и старши сътрудник в Юридическия факултет на BYU.
Няколко примера показват, че и двете в по времето на основаването и ратифицирането на Четиринадесетата поправка терминът „служител на Съединените щати“ ясно обхващаше президентството, посочи Хейлпърн, позовавайки се на своето изследване.
Те включват акт на Конгреса, който конкретно идентифицира президента като служител на Съединените щати и президентски прокламации, които конкретно идентифицират президента като „главен изпълнителен директор на Съединените щати“ или „главен държавен изпълнителен директор на Съединените щати“.
В в своята бележка до Върховния съд на Колорадо, Тръмп заявява, че „въпреки многото думи и цитати, които третират президента като офицер, нито един орган не твърди, че президентът е офицер на Съединените щати, няма дело, няма статут, няма запис на дебат в Конгреса , без обичайна употреба, без мнение на генералния прокурор.“
Изследването на Heilpern обаче предполага друго. Законът за пощите от 1792 г. например изрично определя президента като офицер на Съединените щати. Езикът ясно посочва на кои „служители на Съединените щати“ трябва да бъде предоставена привилегия за франкиране – възможността да изпращат поща с подписа си, а не с пощенски пратки – изброявайки както президента, така и вицепрезидента като служители на Съединените щати.
Има и няколко президентски прокламации, написани от президента Андрю Джонсън, който беше на поста по време на изготвянето и ратифицирането на 14-та поправка. В тези прокламации той наричаше себе си или „главен изпълнителен директор на Съединените щати“, или „главен граждански изпълнителен директор на Съединените щати“, обясни Хейлперн.
В своето изследване Хайлперн и съпр. -авторът Майкъл Уорли откри „няколко случая“ в процеса за импийчмънт на Джонсън, където президентът е „имплицитно или изрично“ наричан „служител на Съединените щати“.
Искате ежедневен преглед на всички новини и коментари, които салонът може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Crash Course.
„Аргументът, че президентът не е офицер на Съединените щати, се основава на две предположения“, каза Хайлперн. „Първо, няколко учени твърдят, че терминът „офицер на Съединените щати“ е термин на изкуството. С други думи, те твърдят, че терминът офицер на Съединените щати, избираемо като образувание, означава повече от сбора на неговите части.“
Но от анализа на „съкровищница“ от документи, които бяха произведени по време на основаването, изследователите научиха, че фразата „офицер на Съединените щати“ не се използва като термин на изкуството. Вместо това, it се използва „просто за обозначаване на който и да е стар федерален служител“.
„Терминът „служител на Съединените щати“ в Конституцията от 1789 г. не е термин на изкуството“, каза Хейлперн . „Следователно това се отнася за всички „офицери на Съединените щати“, както предполага стандартната текстуалистка интерпретация на фразата. Няма съмнение, че лицето, което заема длъжността президент на Съединените щати, става офицер на Съединените щати, когато лицето положи президентска клетва. Доналд Тръмп беше офицер на Съединените щати.“
Върховният съд да твърди обратното би било „лош начин“ за разрешаване на този случай, добави той.
Като цяло , съдът е „вероятно“ да се произнесе в полза на Тръмп, но не и да реши въпроса за въстанието, каза Дейвид Шулц, професор по политически науки в университета Хамлайн, пред Salon.
„Той ще твърди, че или клаузата за въстание не се изпълнява от само себе си или не се прилага за президента, или че клаузата се прилага само за фактори около Гражданската война“, прогнозира Шулц.
Правният екип на Тръмп твърди, че дори разпоредбата да може да се приложи за бившия президент, той не е участвал във въстанието на 6 януари, като се позовава на дълга история на политически протести, ескалирали в насилие.
Това може да е техният „най-добър аргумент“, каза Левенсън. Не е ясно какво трябва да се докаже и как, за да се покаже, че бившият президент участва в бунтове, тъй като Тръмп не е криминално обвинен за това престъпление, оставяйки му място да твърди, че не е участвал в подобно поведение.
„Мисля, че историческият запис показва, че този въпрос дали президентът е офицер на Съединените щати не е жизнеспособен начин за Съда да избегне по-трудните – и честно казано много по-важни въпроси – дали Четиринадесетата поправка е самостоятелна -изпълнение и дали действията на президента на 6 януари се квалифицират като въстание“, каза Хайлперн.
Вижте коментарите
