Експерти казват, че милиардите в законопроекта за Сената на САЩ биха били по-добре похарчени у дома
Редица учени, политици и защитници осъдиха приемането от Сената на Съединените щати тази седмица на законопроект за чуждестранно финансиране, който ще осигури милиарди долари военна помощ в Украйна, Израел и Тайван, докато американските социални програми се нуждаят от финансиране.
Не е ясно кога – или дори дали – Камарата на представителите ще гласува мярката, която включва 9 милиарда долара международна хуманитарна помощ, част от които може да отидат за обсадените палестинци в Газа.
Но при приемането на пакета за спешна помощ на стойност 95 милиарда долара във вторник с марж от 70 на 29, анализаторите казват, че Сенатът формулира дългогодишния приоритет на Капитолийския хълм на оръжията пред нуждите от жилища, здравеопазване, образование и облекчаване на дългове.
Линдзи Кошгариан, програмен директор на проекта за национални приоритети в Института за политически изследвания, каза пред Al Jazeera, че има „изключителна загриженост“ относно общия обем на законодателството на Сената.
„При $95 милиарда това е значително увеличение на федералния бюджет на САЩ и значително отделяне на ресурси за войната“, каза тя.
„Има огромни несъответствия в това къде отиват ресурсите.“
В социалните медии тази седмица някои наблюдатели също осъдиха законопроекта за чуждестранната помощ, като се позоваха на стих от покойния рапър Тупак Шакур: „Имам пари за война, но не мога да нахраня бедните.“
„Изкривени приоритети“
Законопроектът на Сената (PDF) предвижда 60 милиарда долара военна и икономическа помощ за Украйна и 14,1 милиарда долара помощ за сигурността на Израел, наред с други неща.
Парите за боеприпаси са равносилни на „хвърляне на добри пари след лоши“, според критиците на законодателството. Председателят на Камарата на представителите Майк Джонсън намекна, че няма да позволи пакетът от помощи да стигне до залата за гласуване, тъй като той поиска имиграционната реформа като част от законодателния пакет.
Откакто администрацията на бившия президент Линдън Б. Джонсън през 60-те години на миналия век ескалира войната във Виетнам и дерайлира програмата за война срещу бедността, федералното правителство все повече намалява социалните разходи, като същевременно отделя все по-големи и по-големи части от общия си бюджет за милитаризирани програми.
Според майски доклад на National Priorities Project, 62 процента от федералния дискреционен бюджет – 1,1 трилиона долара – са отишли за тези програми през фискалната 2023 година.
За разлика от това, „по-малко от 2 долара от всеки 5 долара федерални дискреционни разходи бяха налични за финансиране на инвестиции в хора и общности“, включително обществено образование, жилища и грижи за деца, наред с други социални програми.
„Трябва да инвестираме в човечеството, както у дома, така и в чужбина. Конгресът трябва да спре да насочва долари на данъкоплатците в безкрайни войни и да инвестира в жилищното настаняване, здравеопазването, образованието и социалните програми, от които нашите общности се нуждаят“, написа в Туитър членът на Демократическата партия Кори Буш във вторник след приемането на законопроекта в Сената.
Трябва да инвестираме в човечеството, както у дома, така и в чужбина. Конгресът трябва да спре да насочва парите на данъкоплатците в безкрайни войни и да инвестира в жилищното настаняване, здравеопазването, образованието и социалните програми, от които нашите общности се нуждаят. pic.twitter.com/3Fdy9cs4Sc
— Конгресмен Кори Буш (@RepCori) 13 февруари 2024 г.
По-конкретно, решението на Сената да насочи повече военна помощ към Израел, докато той продължава да бомбардира ивицата Газа, подхрани широко разпространена критика и повдигна въпроси относно приоритетите на Капитолийския хълм.
„В ситуация, в която Международният съд каза, че е правдоподобно да има геноцид [в Газа], решението на Сената да одобри изпращането на оръжия на стойност 14 милиарда долара в Израел прави САЩ по-директен съучастник, ”, каза Майк Мериман-Лотце, директор на глобалната политика на Just Peace в American Friends Service Committee.
Уилям Хартунг, старши научен сътрудник в Института за отговорно държавно управление Куинси и експерт по военните бюджети на САЩ, също каза, че като цяло „дори по стандартите на Вашингтон 95 милиарда долара са много пари“.
Приемането на законопроекта в Сената, пише Хартунг във Forbes в сряда, „разкрива изкривените приоритети на федералното правителство“.
„Въпреки дълбоките разделения е възможно да получим двупартийна подкрепа за пакет, който включва най-вече финансиране на износа на оръжия. Не очаквайте такава спешна мярка да се справи с рекордните нива на бездомност или да помогне на всяко шесто американско дете, живеещо в бедност, или да ускори инвестициите за ограничаване на климатичната криза“, каза той.
Увеличение на работните места?
Байдън твърди, че двупартийното законодателство е критично за интересите на националната сигурност на САЩ и изпраща ясно послание, че администрацията му продължава да стои зад своите съюзници. Законопроектът също ще подкрепи икономиката на САЩ чрез създаване на работни места, според президента.
„Докато този законопроект изпраща военно оборудване в Украйна, той харчи парите точно тук, в Съединените американски щати, на места като Аризона, където се изграждат ракетите Пейтриът; и Алабама, където са построени ракетите Javelin; и Пенсилвания, Охайо и Тексас, където се правят артилерийски снаряди“, каза Байдън в обръщение към Белия дом във вторник.
„И начинът, по който работи, е, че доставяме на Украйна военно оборудване от нашите запаси и след това харчим парите си за попълване на тези запаси, така че нашите военни да имат достъп до тях – запаси, които са направени точно тук, в Америка, от американски работници,“ каза той.
„Това не само подкрепя американските работни места и американските общности, но ни позволява да инвестираме в поддържането и укрепването на собствения ни производствен капацитет за отбрана.“
Но изследванията показват, че други видове държавни разходи биха направили повече за увеличаване на работните места от това, което един изследовател описва (PDF) като модела на Вашингтон за „хранене на един вълк – милитаризираната икономика – в ущърб на други“.
Хайди Пелтие, старши изследовател в Института Уотсън за международни и обществени въпроси към университета Браун и програмен директор на проекта Costs of War, пише в доклад от юни, че военните разходи поддържат 6,1 работни места на похарчен 1 милион долара.
За сравнение, докладът установи, че здравеопазването създава 11,6 работни места на 1 милион долара – почти двойно – докато инвестиция от 1 милион долара в основно и средно образование създава 21 работни места, повече от три пъти повече. Същата инвестиция във вятърна и слънчева енергия също би създала девет до 14 процента повече работни места.
По-добро използване за $95 млрд.
Според Кошгариан от Института за политически изследвания има множество начини, по които 95 милиарда долара могат да бъдат използвани по-добре в подкрепа на американците, от финансиране на програми, които се справят с детската бедност и образование, до решаване на проблеми с достъпността на жилищата.
Тя отбеляза например, че критична федерална програма за хранене на жени, бебета и деца – известна като WIC – е изправена пред недостиг на финансиране от 1 милиард долара. „Това е невероятно важна програма, има много семейства, които зависят от нея“, каза тя. „Ще бъде лесно да се намерят 1 милиард долара за компенсиране на недостига.“
САЩ също не успяват да постигнат целите си за адаптивност към климата и зелена икономика, каза Кошгариан пред Al Jazeera, а на обществеността „постоянно се казва, че нямаме средства, за да си позволим тези програми изцяло“.
По-големите инвестиции в програми като тези, добави тя, „ще се изплатят по много начини надолу по линията на хората в тази страна, по начин, по който инвестирането във войни в чужбина [не]“.
„Когато САЩ инвестират във война на друго място, те просто поддържат тези нестабилности и това не е цикъл, който може да завърши само чрез инвестиране в милитаризъм отново и отново.“
Мериман-Лотце от American Friends Service Committee също каза, че 95 милиарда долара биха могли да бъдат по-добре изразходвани за вътрешни приоритети, като околната среда и образованието.
И ако САЩ наистина искат да се справят с първопричините за конфликтите в чужбина, биха могли да се справят и по-добре, отколкото да харчат пари за оръжия, добави той.
„Подходът на САЩ към конфликтите и проблемите е силно милитаризиран, независимо дали това е начинът, по който реагираме на престъпността у дома чрез полиция и затвори, или реагираме на конфликти в чужбина чрез разчитане на военна сила“, Мериман - каза Лоце пред Ал Джазира.
„Първото нещо, към което се обръщаме в повечето случаи, е армията, полицията, насилието и оръжията. Това е начинът, по който нашата система е изграждана в продължение на десетилетия и има нужда да се откъснем от тази зависимост към идеята, че силата е начинът, по който си осигуряваме сигурност.“
