По какво антивоенното движение в САЩ днес се различава от това през 1967-1968 г.
Училищата свършиха, летните ваканции са закрепени. Но в случай че предишното е някакво управление за бъдещето, университетските кампуси на Съединените щати през есента още веднъж ще избухнат в демонстрации с неизбежно принуждение и арести, в случай че Израел продължи войната си против Газа.
Отразих първата си антивоенна проява на 21 октомври 1967 година Тогава, 19-годишен млад кореспондент за локална радиостанция във Вашингтон, окръг Колумбия, марширувах с близо 100 000 души през Мемориалния мост Арлингтън във Вирджиния и към Пентагона. Те бяха смесена партида. Повечето просто желаеха да сложат завършек на войната във Виетнам и да върнат вкъщи повече от 380 000 бойци, които се бият там. Но някои наподобява подкрепяха успеха на виетнамските комунисти. 29-годишен водач на митинга на име Уолтър Тийг, който познавам, носеше знамето на Виет Конг. Известният публицист Норман Мейлър по-късно разказва Тийг в книгата си Армиите на нощта, наричайки го дълготраен „ бунтовник “, който има вяра в комунистическото „ избавление “ на Виетнам.
Гледах по какъв начин американските маршали манипулират 700 младежи и ги водят в ареста пред вратите на Пентагона тази нощ. Две години по-късно напуснах Съединени американски щати, с цел да рапортувам за войната от Виетнам.
Антивоенните деятели, като Тийг, носещи своите флагове на Виет Конг, дадоха опрощение на администрациите на президента Линдън Б. Джонсън и Ричард Никсън да нападат протестиращите. Това им разреши да настояват, че всички стачкуващи са симпатизанти на комунизма, които желаят врагът да победи.
Завъртете се 56 години напред към друго потомство, което организира антивоенни митинги в дузина американски градове и в академични кампуси през последните няколко месеца.
Ако протестиращите от 1967-1968 година бяха обсъждани като симпатизанти на комунизма, тези, които през днешния ден стачкуват против войната на Израел в Газа, са показани като антисемити и симпатизанти на тероризма.
Радикалните десни републиканци и сегмент от израелското лоби дефинират описа, прокарвайки смесена логичност.
Атаките против днешните антивоенни стачкуващи се усилват в ерата на обществените медии и доста по-радикализираните обичайни медии.
На 19 май New York Post на Рупърт Мърдок разгласява материал със заглавие „ Знамето на Хамас гордо се развява на анти-израелската проява в Ню Йорк: „ Марш за терористите “.
Снимки на една маскирана фигура, развяваща знаме на Хамас, придружаваха публикацията. „ Протестиращи против тероризма гордо развяха знамето на Хамас на протест през уикенда в Бруклин – в шокираща и притеснителна демонстрация на взаимност с терористите “, написа Post. Полицията се намеси, разпусна митинга и арестува дузина мъже, които наподобява са взели участие в коренно отклонение на поредност от целодневни мирни демонстрации в Бруклин.
Когато се свързах с един от тези, които бяха марширували от квартал Бей Ридж до Бруклинския мост, той сподели: „ Не видях флагове на Хамас. Бях измежду към 10 000 души, които призоваваха Израел да спре войната в Газа. Имаше евреи измежду нашите маршируващи, даже хасидски евреи, които по доста разнообразни аргументи ненавиждат държавното управление на [израелския министър-председател Бенямин] Нетаняху. Всички просто желаеха преустановяване на огъня, завършек на войната. “
На 23 май ръководена от републиканците комисия на Конгреса привика трима президенти на университети, с цел да ги разпита, или по-скоро да ги подлага на критика, че са разрешили антисемитизма да се популяризира в университетските кампуси.
Конгресмен от Северна Каролина на име Вирджиния Фокс ръководи сесията и управлява офанзивата.
„ Внезапно в течение на седмици … университетите избухнаха в антисемитски безпорядък, … буре с барут от протерористичен жар в кампуса, шокиращо представление за американската общност “, Фокс прочете в нея встъпително изказване.
Въпреки че тримата президенти на колежи опазиха дейностите си в опитите си да прекратят митингите в кампуса спокойно без интервенция на полицията, никой не сложи под подозрение декларираната причина на комисията.
Fox News разшири обмена: „ Изслушванията в Конгреса упрекват президентите на университети, че са капитулирали пред „ антисемитски, протерористични уредници на лагери “.
Джонатан Грийнблат, основен изпълнителен шеф на Лигата за битка с клеветата, може би най-влиятелната еврейска лобистка група в Америка, оказа помощ да се приготви сцената за описа, като разшири определението за антисемитизъм при започване на 2022 г. Той подлага на критика тези, в това число евреите, които се опълчват на израелската или „ ционистката “ страна. Той съобщи: „ Антиционизмът Е антисемитизъм. “
Сега стана мъчно да се осъдят израелските дейности или държавното управление на Нетаняху, без да бъдете етикетирани като антисемит.
С техните антиционистки лозунги и про-палестински благосклонности младежите в своите лагери в Колумбийския университет в Ню Йорк или Калифорнийския университет в Лос Анджелис бяха сложили цели на гърба си. Корените на техните митинги са в настояванията за преустановяване на военните дейности на Израел против Газа и поддръжката на държавното управление на Съединени американски щати за това, да отстояват правата на палестинците и да сложат завършек на страданията им. Не, споделиха студентите, те не са не запомнили за зверствата на Хамас от 7 октомври. Имаше ли измежду тях хора, които имаха пристрастия към евреите? Евентуално. Но еврейските студенти помогнаха за организирането на седящи митинги и бяха най-гласни в осъждането на подправената равностойност на антиционизма и антисемитизма.
Няколко еврейски студенти от университета Браун в Провидънс, Роуд Айлънд, напуснаха тази година тирада на Грийнблат. Те го жигосаха, че е прегърнал „ политическия ционизъм “. Подобна идеология, настояват те, има „ отрицателно влияние върху живота на милиони “. Студентите пишат, че подобен ционизъм „ не може да бъде обособен от етническото пречистване на 750 000 палестинци през 1948 година, дълготрайно принуждение през последните 75 години и повече или сегашния геноцид в Газа. “
Каквито и да са вярванията на протестиращите, те се трансфораха, както техните родители или баби и дядовци през 60-те години на предишния век, в сериозен детайл в тясна и яростна президентска акция.
Радикалната десница, присъединена към християнските фундаменталисти и водена от някогашния президент Доналд Тръмп, в този момент твърди, че е същинският бранител на Израел.
Те прегърнаха осъждането на Нетаняху на студентските демонстрации през април. Те предстоящо осъдиха все по-големия % прогресисти и демократи, които се разпознават като антивоенни и пропалестински десни.
Висшият водач на прогресистите, 82-годишният сенатор Бърни Сандърс, излезе на сцената предишния месец. „ Не, господин Нетаняху, не е антисемитско или про-Хамас да се акцентира, че за малко повече от шест месеца вашето екстремистко държавно управление е умъртвило 34 000 палестинци. “
„ Аз съм евреин, чието бащино семейство беше унищожено от Хитлер “, продължи Сандърс, „ и намирам за възмутително, че Нетаняху желае да скрие възмутителното военно държание зад ужасния облик на антисемитизъм. “
Войната в Газа слага президента на Съединени американски щати Джо Байдън в позиция на загуба. Сандърс предизвести Байдън предишния месец, че може да загуби млади гласоподаватели. Социологите оповестиха, че той може към този момент да е изгубил палестинско-американския избор в основния щат на бойното поле Мичиган. Той също по този начин може да е в заплаха да загуби сериозно значими по-възрастни еврейски гласоподаватели в Пенсилвания, различен щат на бойното поле на президентските избори през ноември.
За разлика от преди 56 години, изборите през 2024 година няма да бъдат решени единствено от счупванията, породени от непозната война. Счупванията в днешна Америка са може би по-дълбоки и по-опасни. Но това, което е удивително в Америка на 21-ви век, е лекотата, с която политическите дейци и техните обществени и масмедийни поддръжници дефинират описа, изопачават обстоятелствата и основават подправени еквивалентности в ущърб на всички.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
