Експерти: Заключителните аргументи на Тръмп бяха отхвърлени, защото той ясно даде да се разбере, че „ще злоупотреби с привилегията“

Бившият президент Тръмп, който възнамерява да показа личните си заключителни причини тази седмица в обширния развой за машинация в Ню Йорк, който съставлява опасност за неговата бизнес империя, разрешението му беше анулирано този следобяд, заяви Асошиейтед прес.

Решението пристигна, откакто правният екип на Тръмп възрази против условието на съдията някогашният президент да се придържа към „ съответстващи “ въпроси. По-рано тази седмица юрист на Тръмп уведоми арбитър Артър Енгорон за желанието на някогашния президент да се обърне към съда по време на заключителните причини, проект, който съдията в началото утвърди.

Искът, заведен от основния прокурор на Ню Йорк Летиция Джеймс упреква Тръмп, двете му деца и организацията Тръмп в „ жестоко “ надуване на чистата му стойност с милиарди долари във финансовите доклади, с цел да обезпечи по-добри бизнес заеми и застраховки.

Правни специалисти описаха настояването на Тръмп да показа заключителния мотив като „ доста необикновен “ и евентуално даже тактика за изговаряне на политическа тирада, а не опция да се отбрани.

Съдията се загрижи, че Тръмп ще употребява правосъдната зала като „ политически спектакъл “, с цел да разпалва всички неговия яд и възмущение против прокурора и съдията за „ оркестриране на фиктивно правосъдно гонене против него “, сподели Бенет Гершман, някогашен прокурор от Ню Йорк и професор по право в университета Пейс, пред Salon. Неговият ход евентуално щеше да има „ нулево влияние “ върху присъдата и наказванията по този начин или другояче, само че вместо това щеше да бъде общопризнат като „ евангелие “ от неговите почитатели и „ блазнене “ от неговите критици.

„ Стана ясно, че той ще взе участие в подстрекателска изразителност, неуместни изявления и подправени клевети, които никой юрист няма да има право да прави “, сподели Гершман.

Ако разрешението му да показа заключителни причини не беше анулирано, Тръмп щеше да прекара времето си в правене на невероятни изказвания за това по какъв начин банките и застрахователните компании „ обичаха да вършат бизнес “ с неговата „ „ красива “ компания “, без значение от техническата акуратност на приложенията му, сподели Гершман. Някои от причините му биха включвали изказванието, че „ никой не е бил излъган финансово “ и че той е „ жертва на вендета от упорит прокурор в тандем с привързан арбитър “.

Дори юрист не би ще им бъде разрешено да показват причините, които Тръмп би се опитал да направи, изясни Гершман, акцентирайки разпоредбите на правосъдната процедура. Адвокатът в заключителната тирада не може да прави провокаторски изказвания, да се базира на доказателства, които не са били показани на процеса, или да подсигурява за персоналната си меродавност, като да вземем за пример да назовава очевидците „ лъжци “ или да споделя „ Знам кое е правилно и кое не е правилно “, само че Тръмп евентуално би направил сходни изказвания.

По време на процеса Тръмп постоянно употребява светлината на прожекторите, с цел да жигосах делото като политически стимулирано и даже разшири тази изразителност в обществените медии, където Енгорон и правосъдният му личен състав имат всичко беше подложен на офанзиви.

В правосъдната зала показанията му също излязоха отвън релсите, защото някогашният президент избягваше въпроси, отклонявайки се към несвързани тематики и даже етикетирайки офиса на основния прокурор като „ мразещ “. Това накара Engoron да подреди на юриста на Тръмп да го „ управлява “ и да подчертае, че „ това не е политически протест “.

Докато приказва с кореспонденти, Тръмп разказа случая като „ машинация “, която „ би трябвало в никакъв случай не са били довеждани “ и да бъдат „ освободени неотложно “. Той назова съда „ лъжец в този случай “. обобщенията на своя юридически екип, Тръмп няма да има опция да показа личните си причини на следващия ден.

„ Тъй като не съм ви чул до третия продължен период (днес на обяд), допускам, че господин Тръмп няма солидаризирам се с рационалните, законови ограничавания, които постанових като авансово изискване за предоставяне на заключително изказване над тези, дадени от неговите юристи, и че затова той няма да приказва в съда на следващия ден “, сподели Енгорон на юристите на Тръмп, водещата на CNN Кейтлан Колинс заяви.

Никога не се случва ответник да завърши, в случай че не се съставлява, сподели Дейвид Шулц, професор по политически науки в университета Хамлайн, пред Salon. Тръмп ще „ употребява заключителната тирада като политическа тирада, а не правна отбрана. “

„ По-често виждате обвинен да приказва при произнасянето на личната си присъда, молейки за благосклонност, “ някогашният прокурор на Съединени американски щати Барб Маккуейд, професор по право в Мичиганския университет, сподели пред Salon. Този ход би бил „ доста опасен “.

Ако Тръмп беше споделил нещо „ непрепоръчително “ заради неналичието на юридическо образование, това можеше да докара до „ негативни последствия “ за неговия случай, изясни Маккуейд. Ако той сподели нещо, което е „ умишлено погрешно “, това даже може да докара до обвинявания в лъжесвидетелстване.

Плановете на някогашния президент в процеса са се променяли и преди. През декември той трябваше да даде показания за повторно, само че анулира предния ден, заявявайки, че „ няма какво повече да каже “. Но този път измененията се случиха вследствие на решение, взето от съдията.

Ходът на Тръмп да се обърне персонално към съда по време на заключителните причини може да е бил стратегически, защото той знае, че „ не може да надделее “ в този случай и може да види някои благоприятни условия за продобиване на обжалване, уточни Гершман.

Личното му изказване и споменаването на неговата „ жертва “ не биха били отправени към арбитър Енгорон, а към неговите поддръжници и може би пред апелативния съд в Ню Йорк съдилища, сподели Гершман.

„ Въпреки че е деформиране на процедурата в правосъдната зала и извънредно извънредно за арбитър да разреши на страна да изнесе заключителни причини, съдията явно е желал да показва, че е обективен и неутрален и затова е дал Тръмп опцията да показа заключителни бележки “, изясни Гершман. „ Но когато стана ясно, че Тръмп ще злоупотреби с привилегията и ще направи изказвания, които нямат нищо общо с обстоятелствата по делото, съдията реши да анулира разрешението му. “

След като Engoron в началото утвърди настояването на Тръмп, той сподели, че някогашният президент ще би трябвало да ограничи забележките си до „ коментар на съответните, основни обстоятелства, които са доказателства, и използването на съответния закон към тези обстоятелства. “

„ Той може да не се стреми да вкара нови доказателства “, написа Engoron. „ Може да не „ свидетелства “. Той не може да разяснява неуместни въпроси. По-специално, и без ограничаване, той не може да изнася предизборна тирада и не може да оспорва себе си, моите чиновници, ищеца, чиновниците на ищеца или правосъдната система на щата Ню Йорк, никой от които не е свързани с този случай, и всичко това, като се изключи мненията за моя личен състав, може да се направи и се прави в други конгреси. “

Искам всекидневен обзор на всички вести и мнения, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия утринен бюлетин, Интензивен курс.

Ако Тръмп „ наруши “ някое от тези правила, съдията предизвести, че „ няма да се поколебае да го отреже в по средата на изречението и го предупредете. "

Но някогашният президент „ отхвърли “ да одобри изискванията, които съдията му наложи, а точно „ да се придържа към обстоятелствата “ и да заобикаля да излага „ неуместни или провокаторски причини, същите типове правила в правосъдната зала, които се ползват за всички юристи “, сподели Гершман.

Тръмп не е юрист и няма образование, затова причините му биха били нищо повече от „ прогрес или минус на опитът му да стане президент на Съединените щати “, сподели за Salon Джейми Уайт, юрист, който се занимава с каузи за наказателна отбрана и цивилен права. Съдията вижда това, което е, и няма да разреши на съда да бъде „ платформа за неща, които са отвън параметрите на това, което е уместно в правосъдна зала. “

Процесът за гражданска машинация продължи повече от два месеца, като свидетелските показания завършиха в края на предходната година. Бившият президент и съдията постоянно влизаха в спор по време на процеса, основно заради заповед за задръстване на устата, наложена от Engoron, забраняваща на Тръмп и правния му екип да вършат мнения за неговия основен чиновник.

Бившият президент значително пази неговите дейности, като твърди, че „ в никакъв случай не е считал, че тези изказвания ще бъдат взети доста съществено “ и че някои от изброените стойности са основани на „ догатки “.

Джеймс оспорва цената на някои от най-известните на Тръмп парцели, в това число неговия триплекс апартамент в Тръмп Тауър в Манхатън, курорта му Мар-а-Лаго в Палм Бийч, Флорида, и голф игрището му в Абърдийн, Шотландия.

Офисът на основния прокурор на Ню Йорк търси още над 370 милиона $ от Тръмп и неговите съобвиняеми по делото и също по този начин издаване на непрекъсната възбрана на някогашния президент и двама висши ръководители да вършат бизнес с недвижими парцели в Ню Йорк в допълнение към издаването на петгодишна възбрана на Доналд Тръмп младши. и Ерик Тръмп.

Преди процеса Engoron постанови, че Тръмп и неговите съподсъдими са виновни за машинация, измествайки фокуса на процеса към други обвинявания, в това число интрига, застрахователна машинация и подправяне на бизнес записи.

Обвиняемият, говорещ по време на заключителните причини, нормално е в подтекста на „ някой, който излиза от дълбокия край и се пробва да прекъсне юриста “, което е постоянно срещано при наказателни каузи, сподели Уайт. Това се случва и при цивилен каузи, когато ответник счита, че неговият юрист не преглежда нужните въпроси, което го кара да се изправи и да направи спомагателни изказвания.

Разглеждайки решението на съдията и подтекста, „ това явно беше пробвайте се да запазите някакво сходство на надзор в правосъдната зала и да не позволите тя да бъде естрада за измамите и политическите инициативи на господин Тръмп “, сподели Уайт.