Експерти: Заключителните аргументи на Тръмп бяха отхвърлени, защото той ясно даде да се разбере, че „ще злоупотреби с привилегията“

Бившият президент Тръмп, който планира да представи собствените си заключителни аргументи тази седмица в обширния процес за измама в Ню Йорк, който представлява заплаха за неговата бизнес империя, разрешението му беше отменено този следобед, съобщи Асошиейтед прес.

Решението дойде, след като правният екип на Тръмп възрази срещу изискването на съдията бившият президент да се придържа към „релевантни“ въпроси. По-рано тази седмица адвокат на Тръмп уведоми съдия Артър Енгорон за желанието на бившия президент да се обърне към съда по време на заключителните аргументи, план, който съдията първоначално одобри.

Искът, заведен от главния прокурор на Ню Йорк Летиция Джеймс обвинява Тръмп, двете му деца и организацията Тръмп в „грубо“ надуване на нетната му стойност с милиарди долари във финансовите отчети, за да осигури по-добри бизнес заеми и застраховки.

Правни експерти описаха искането на Тръмп да представи заключителния аргумент като „много необичаен“ и потенциално дори стратегия за произнасяне на политическа реч, а не възможност да се защити.

Съдията се загрижи, че Тръмп ще използва съдебната зала като „политически театър“, за да разпалва всички неговия гняв и негодувание срещу прокурора и съдията за „оркестриране на фиктивно съдебно преследване срещу него“, каза Бенет Гершман, бивш прокурор от Ню Йорк и професор по право в университета Пейс, пред Salon. Неговият ход вероятно щеше да има „нулево въздействие“ върху присъдата и наказанията така или иначе, но вместо това щеше да бъде възприет като „евангелие“ от неговите последователи и „блазнене“ от неговите критици.

„Стана ясно, че той ще участва в подстрекателска реторика, неуместни изказвания и фалшиви инсинуации, които никой адвокат няма да има право да прави“, каза Гершман.

Ако разрешението му да представи заключителни аргументи не беше отменено, Тръмп щеше да прекара времето си в правене на необикновени твърдения за това как банките и застрахователните компании „обичаха да правят бизнес“ с неговата „„красива“ компания“, независимо от техническата точност на приложенията му, каза Гершман. Някои от аргументите му биха включвали твърдението, че „никой не е бил измамен финансово“ и че той е „жертва на вендета от амбициозен прокурор в тандем с пристрастен съдия“.

Дори адвокат не би ще им бъде позволено да представят аргументите, които Тръмп би се опитал да направи, обясни Гершман, посочвайки правилата на съдебната процедура. Адвокатът в заключителната реч не може да прави подстрекателски изявления, да се позовава на доказателства, които не са били представени на процеса, или да гарантира за личната си достоверност, като например да нарича свидетелите „лъжци“ или да казва „Знам кое е вярно и кое не е вярно“, но Тръмп вероятно би направил подобни изявления.

По време на процеса Тръмп често използва светлината на прожекторите, за да заклейми делото като политически мотивирано и дори разшири тази реторика в социалните медии, където Енгорон и съдебният му персонал имат всичко беше подложен на атаки.

В съдебната зала показанията му също излязоха извън релсите, тъй като бившият президент избягваше въпроси, отклонявайки се към несвързани теми и дори етикетирайки офиса на главния прокурор като „мразещ“. Това накара Engoron да нареди на адвоката на Тръмп да го „контролира“ и да подчертае, че „това не е политически митинг“.

Докато говори с репортери, Тръмп описа случая като „измама“, която „трябва никога не са били довеждани“ и да бъдат „освободени незабавно“. Той нарече съда „измамник в този случай“. обобщенията на своя правен екип, Тръмп няма да има възможност да представи собствените си аргументи утре.

„Тъй като не съм ви чул до третия удължен срок (днес на обяд), предполагам, че г-н Тръмп няма съгласявам се с разумните, законови ограничения, които наложих като предварително условие за даване на заключително изявление над тези, дадени от неговите адвокати, и че следователно той няма да говори в съда утре“, каза Енгорон на адвокатите на Тръмп, водещата на CNN Кейтлан Колинс съобщи.

Никога не се случва ответник да приключи, освен ако не се представлява, каза Дейвид Шулц, професор по политически науки в университета Хамлайн, пред Salon. Тръмп ще „използва заключителната реч като политическа реч, а не правна защита.“

„По-често виждате обвиняем да говори при произнасянето на собствената си присъда, молейки за милост,“ бившият прокурор на САЩ Барб Маккуейд, професор по право в Мичиганския университет, каза пред Salon. Този ход би бил „много рискован“.

Ако Тръмп беше казал нещо „непрепоръчително“ поради липсата на юридическо обучение, това можеше да доведе до „отрицателни последици“ за неговия случай, обясни Маккуейд. Ако той каза нещо, което е „съзнателно невярно“, това дори може да доведе до обвинения в лъжесвидетелстване.

Плановете на бившия президент в процеса са се променяли и преди. През декември той трябваше да даде показания за втори път, но отмени предния ден, заявявайки, че „няма какво повече да каже“. Но този път промените се случиха в резултат на решение, взето от съдията.

Ходът на Тръмп да се обърне лично към съда по време на заключителните аргументи може да е бил стратегически, тъй като той знае, че „не може да надделее“ в този случай и може да види някои възможности за спечелване на обжалване, посочи Гершман.

Личното му изявление и споменаването на неговата „жертва“ не биха били отправени към съдия Енгорон, а към неговите поддръжници и може би пред апелативния съд в Ню Йорк съдилища, каза Гершман.

„Въпреки че е изкривяване на процедурата в съдебната зала и изключително необичайно за съдия да позволи на страна да изнесе заключителни аргументи, съдията очевидно е искал да демонстрира, че е справедлив и безпристрастен и следователно е дал Тръмп възможността да представи заключителни бележки“, обясни Гершман. „Но когато стана ясно, че Тръмп ще злоупотреби с привилегията и ще направи изявления, които нямат нищо общо с фактите по делото, съдията реши да отмени разрешението му.“

След като Engoron първоначално одобри искането на Тръмп , той каза, че бившият президент ще трябва да ограничи забележките си до „коментар на съответните, съществени факти, които са доказателства, и прилагането на съответния закон към тези факти.“

„Той може да не се стреми да въведе нови доказателства“, пише Engoron. „Може да не „свидетелства“. Той не може да коментира неуместни въпроси. По-специално, и без ограничение, той не може да изнася предизборна реч и не може да оспорва себе си, моите служители, ищеца, служителите на ищеца или съдебната система на щата Ню Йорк, никой от които не е свързани с този случай, и всичко това, с изключение на коментарите за моя персонал, може да се направи и се прави в други форуми.“

Искам ежедневен преглед на всички новини и коментари, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Интензивен курс.

Ако Тръмп „наруши“ някое от тези правила, съдията предупреди, че „няма да се поколебае да го отреже в по средата на изречението и го предупредете."

Но бившият президент „отказа“ да приеме условията, които съдията му наложи, а именно „да се придържа към фактите“ и да избягва да излага „неуместни или подстрекателски аргументи , същите видове правила в съдебната зала, които се прилагат за всички адвокати“, каза Гершман.

Тръмп не е адвокат и няма обучение, следователно аргументите му биха били нищо повече от „напредък или недостатък на опитът му да стане президент на Съединените щати“, каза за Salon Джейми Уайт, адвокат, който се занимава с дела за наказателна защита и граждански права. Съдията вижда това, което е, и няма да позволи на съда да бъде „платформа за неща, които са извън параметрите на това, което е подходящо в съдебна зала.“

Процесът за гражданска измама продължи повече от два месеца, като свидетелските показания приключиха в края на миналата година. Бившият президент и съдията често влизаха в конфликт по време на процеса, главно поради заповед за запушване на устата, наложена от Engoron, забраняваща на Тръмп и правния му екип да правят коментари за неговия главен служител.

Бившият президент до голяма степен защитава неговите действия, като твърди, че „никога не е смятал, че тези изявления ще бъдат взети много сериозно“ и че някои от изброените стойности са базирани на „предположения“.

Джеймс оспорва стойността на някои от най-известните на Тръмп имоти, включително неговия триплекс апартамент в Тръмп Тауър в Манхатън, курорта му Мар-а-Лаго в Палм Бийч, Флорида, и голф игрището му в Абърдийн, Шотландия.

Офисът на главния прокурор на Ню Йорк търси още над 370 милиона долара от Тръмп и неговите съобвиняеми по делото и също така издаване на постоянна забрана на бившия президент и двама висши ръководители да правят бизнес с недвижими имоти в Ню Йорк в допълнение към издаването на петгодишна забрана на Доналд Тръмп младши. и Ерик Тръмп.

Преди процеса Engoron постанови, че Тръмп и неговите съподсъдими са отговорни за измама, измествайки фокуса на процеса към други обвинения, включително конспирация, застрахователна измама и фалшифициране на бизнес записи.

Обвиняемият, говорещ по време на заключителните аргументи, обикновено е в контекста на „някой, който излиза от дълбокия край и се опитва да прекъсне адвоката“, което е често срещано при наказателни дела, каза Уайт. Това се случва и при граждански дела, когато ответник смята, че неговият адвокат не разглежда необходимите въпроси, което го кара да се изправи и да направи допълнителни изявления.

Разглеждайки решението на съдията и контекста, „това очевидно беше опитайте се да запазите някакво подобие на контрол в съдебната зала и да не позволите тя да бъде трибуна за измамите и политическите начинания на г-н Тръмп“, каза Уайт.

Последвайте ни в