Ето как демократите могат да си върнат избирателите от работническата класа. Но трябва ли дори да опитат?

Отговорът най-вероятно е някъде по средата. Политическите кампании все по-често гледат на убеждаването на гласоподаватели, които са напуснали тяхната страна на пътеката, за да се върнат, като на загуба на време, докато други казват, че това е жизненоважно за спечелването на избори – убеждаване срещу мобилизация.

Дъстин Гуастела, изследовател в Center for Working-Class Politics и оперативният директор на Teamsters Local 623, казва пред The ​​Independent, че демократите трябва да се съсредоточат върху „прогресивна програма за работни места“, което означава „инвестиране в добри високи заплати, вероятно ще бъдат работни места в синдикатите“.

„Има много голяма група гласоподаватели от работническата класа, които наистина искат връщане към политиките в стил Нов курс и социални програми в стил Нов курс“, казва той, добавяйки, че „ако можете да спечелите мнозинството от работническата класа Гласоподаватели, мисля, че имате много добри шансове да спечелите президентските избори, защото повечето... са съсредоточени в променливи щати. Те са най-голямата част от електората и са най-влиятелните”.

Говорейки за скорошните избори, той казва, че демократите „предлагат скучно послание, връщане към подлото … „имаме нужда от разум във Вашингтон, трябва да се обединим, трябва да запазим курса“ ” и „всъщност не предлага много визия за коригиране на това, което не е наред”.

„Гласоподавателите всъщност искат прогресивно икономическо послание. Те просто не харесват особено част от социалната реторика, която много прогресивни привързаха към тази икономическа програма,” твърди той.

Междувременно Даниел Дейзерот, изпълнителен директор на прогресивния мозъчен тръст Data for Progress, казва на The Independent, че „достъпът до аборт ще бъде един от най-убедителните проблеми“.

„Ако сте гласували за Джо Байдън през 2020 г., има много голяма вероятност да гласувате за Джо Байдън през 2024 г. Същото важи и за хората, които са гласували за Доналд Тръмп. Действителният брой подвижни избиратели става все по-рядка порода, особено като се има предвид gerrymanders, които са направили още по-малко конкурентни райони на Камарата“, добавя тя.

Демократичният стратег Джо Трипи казва, че най-важното нещо, което демократите могат да направят между сега и деня на изборите е да се очертаят ясни контрасти между президента Джо Байдън и „хаотичния … МАГА култ“.

Има „променящо се подреждане на партиите“ през последните шест до осем години, което включва избирателите от работническата класа се придвижват към Републиканската партия. „Мисля, че Байдън в частност има по-силен аргумент да ги спечели обратно, отколкото хората си мислят“, казва той пред The ​​Independent, цитирайки подкрепата на президента за синдикатите и законодателството, прието през първия му мандат относно инфраструктурата и производството, резултатите от което ще се засилят все повече и повече с наближаването на изборите.

Но той подчертава разликата между избирателите, които са подкрепили г-н Тръмп веднъж през 2016 г., и тези, които са гласували за него два пъти.

„Мисля, че хората, които спечелиха изборите за Байдън, бяха хората, които гласуваха за Обама [през 2008 г.], Обама [през 2012 г.], Тръмп [през 2016 г.], Байдън [през 2020 г. ]“, казва той.

„Мисля, че това е групата, която Байдън трябва да задържи или да си върне“, казва г-н Трипи на фона на мизерните резултати от социологическите проучвания за президента в щатите, които се променят.

„В момента има много малка част от действително подвижни хора“, казва г-жа Дейзерот. Подобно на г-н Трипи, тя казва, че ако някой е подкрепил г-н Тръмп през 2016 г. и 2020 г., демократите вероятно не трябва да харчат време и пари, за да ги върнат обратно в кошарата.

Тя добавя, че ключовите блокове за гласуване ще бъдете „млади хора, цветнокожи избиратели, жени – особено жени от предградията и/или жени без висше образование – Това ги вълнува и ги кара да се явят и да гласуват отново за Байдън“.

Г-н Гуастела отбелязва, че в 2020 г. „отхвърлянето на нарастващата престъпност от страна на прогресистите беше много отблъскващо“ за гласоподавателите от работническата класа, както и „високата цена, расовата реторика от прогресивната ера“, както и дискусиите за имиграцията.

“ Мисля, че това са въпроси, които демократите наистина забиха през 2020 г. Така че те не говореха много за тези въпроси през 2022 г. Но те също не говореха за работни места и не говореха за икономически въпроси, което е голямото кажете“, добавя той.

Г-жа Дейзерот отбелязва, че има „по-широки репродуктивни, икономически междусекторни политики … достъп до достъпни жилища, достъпни грижи за деца. Мисля, че това са някои от онези видове проблеми, които ще изникнат пред много от тези гласоподаватели“, но тя добавя, че „екзистенциалният въпрос за аборта и личните свободи“ ще продължи да убеждава хората наистина да се появят да гласуват.

Както г-жа Дейзерот, така и г-н Гуастела казват, че демократите трябва да избират битки на високо ниво, за да привлекат внимание и да се изправят директно срещу опонентите си.

„Те трябва да имат по-скоро популистко послание. Те трябва действително да назоват врага... висшите слоеве на нашето общество, елита, икономическия елит и политическия елит“, твърди г-н Гуастела. „Те трябва да доведат до това риторично... мнозина в Демократическата партия не правят това. Всъщност те избягват този вид език, смятайки го за десен или конспиративен.“

„Мисля, че става дума за организиране на битки на високо ниво“, казва г-жа Дейзерот. „Мисля, че става дума за отиване там, където републиканците няма да отидат.“

„Не мисля, че Тръмп и републиканците биха стигнали толкова далеч, дори и да успеят да замажат действителните си позиции относно приватизацията на социалното осигуряване или Medicare. Те не биха стигнали толкова далеч, че да кажат „данъчно облагане на богатите“, за да защитят тази програма“, добавя тя.

Тя твърди, че демократите трябва да бъдат „умишлени не само да създават контраст с републиканците, но и активно да вървят за големи битки, които ще привлекат повече медийно внимание – определяне на злодеи, например при ценообразуването на лекарствата с рецепта, всички тези големи фармацевтични компании са завели дела, за да попречат на тези преговори за цените на лекарствата да влязат в сила.“

Г-н Trippi отбелязва, че поради избирателната колегия по-малко от половин милион избиратели в шест или седем щата ще решат изборите и няма универсално послание, което да се хареса на тези избиратели.

„Не бих препоръчал да навлизаме в „о, трябва да преследваме всички работници, които се отдалечават от нас във всичките 50 щата“, казва той.

Г-н Гуастела добавя, че е „ винаги е трудно да се докаже, че това или онова послание ще бъде нещото, което печели изборите... защото има толкова много други фактори.”

„Работническата класа без висше образование е концентрирана в области, които отдавна са доминирани от консервативни елити. Така че има определено географско разпределение, което играе голяма роля в това“, отбелязва той.

Изследователят и синдикален организатор казва, че „раздробяването на работническата класа означава, че тези хора живеят много различни животи и много различни светове”.

„Целта на Демократическата партия трябва да бъде да се опита да преодолее някои от тези икономически разделения. Вместо това изглежда, че … образовани в колеж служители с бели якички са спечелили войната вътре в Демократическата партия – техните проблеми са въпроси номер едно“. правосъдие, провеждат кампании за абортите, провеждат кампании по много различни социални въпроси... към които образовани избиратели с бели якички наистина, наистина гравитират и натискат в личния и политическия си живот“, според г-н Гуастела.

Той добавя, че освен ако демократите не започнат да се съсредоточават повече върху заплатите, работните места и заетостта, избирателите от работническата класа са длъжни да „отидат на лов другаде“.

„За съжаление, Републиканската партия се опитва да направи изрични предложения към гласоподаватели от работническата класа без диплома за колеж, като казва, че всички онези въпроси, от които се интересуват гласоподавателите с колеж, са глупави и лоши, а всъщност „ние сме партията на работните места“, казва той.

Г-н Гуастела добавя, че „демократите се фокусират върху абортите поради отмяната на делото Роу срещу Уейд – напълно разбирам мотивацията за това – но ако правите всичките си кампании за абортите, ще загубите работа -гласоподаватели от класата.

„И ако целта ви е да спечелите избиратели от работническата класа, ще има компромис. Защото, ако гласоподавателите ни видят, че се интересуваме основно от абортите и не се интересуваме от техните заплати, заплати, работни места, те ще потърсят другаде, за да потърсят кой се интересува от тези неща.“

Г-жа Дейзерот казва, че „Бих искал да видя и мисля, че започваме да виждаме кандидати на Демократическата партия да говорят за защитата на социалното осигуряване и Medicare и бих насърчил разширяването, за да се направи контраст много по-рано в цикъла на кампанията“.

„Хората могат обръщайте внимание само на толкова много – списъкът с постиженията на Байдън в икономиката е дълъг като 20 неща“, добавя тя. „Но това е заковаване и мащабиране на тези, които са най-популярни с по-ниска осведоменост и обвързване всичко заедно в хубав лък с идеята, че демократите ще защитят вашите лични и икономически свободи, а републиканците няма“, добавя тя.

Запитана за шансовете на демократите през 2024 г., тя казва, че „фундаментите са налице“.

„Ако има нещо, на което можем да разчитаме, то е, че Доналд Тръмп и републиканците ще запазят да бъдеш партията на големия бизнес и да ограничаваш абортите, и това са наистина добри неща, за които демократите да се насочат“, отбелязва тя.

Последвайте ни в