Евроизгледи. ЕС и Обединеното кралство подкрепят грешния кон в надпреварата за нулева мрежа

Няма нищо в това да вземем стария въглерод от десетилетия, съхраняван в дърво, и да го паркираме под земята, което ще доведе до „отрицателни емисии“, пишат д-р Мери С. Бут и Елси Блекшоу-Кросби.

Биоенергията беше много в заглавията през последната година, особено по отношение на реформата на правилата на ЕС за това как изгарянето на горска дървесина се квалифицира като „възобновяема енергия“.

Винаги е било пресилено да се разчита на горящи дървета — които отделят повече CO2 от въглищата при изгаряне и отнемат десетилетия, за да израснат отново — като начин за „намаляване“ на емисиите.

Но политиката в областта на климата може да се отклони още повече с нов фокус върху енергията от биомаса с улавяне и съхранение на въглероден диоксид, или BECCS, като начин за премахване на CO2 от атмосферата (на езика на климата, постигане на „отрицателни емисии“).

BECCS е отличен пример за това как да губите пари за безнадеждна технология. Идеята е емисиите на CO2 от изгаряне на биомаса — която в ЕС и Обединеното кралство се извлича предимно от горите — да се концентрират и да се изпомпват под земята в геоложки формации.

Твърдението е, че този процес ще изсмуче CO2 от въздуха. Това е разбираем призив за политиците, в края на краищата, кой не би искал да премахне въглерода от атмосферата, докато генерира електричество?

Но виждате ли проблема? Няма нищо в това да вземете десетилетния въглерод, съхраняван в дърво, и да го паркирате под земята, което ще доведе до „отрицателни емисии“.

Това може да предотврати навлизането на емисии в атмосферата, както теоретично може да се постигне улавянето и съхранението на въглерод, ако се използва с въглища, но няма да намали атмосферния CO2 във времева рамка, която е от значение за смекчаване на климата.

Всъщност насърчаването на изсичането на повече гори вероятно ще увеличи емисиите на CO2, тъй като изсичането кара горските екосистеми да изпускат въглерод.

Пожелания и писане на чекове

Международните правила за отчитане на въглерода потвърждават, че BECCS, използващ горска биомаса, няма правдоподобно да премахне нетния CO2 от атмосферата в съответствие с целите за „нетни нулеви“ емисии на ЕС и Обединеното кралство за 2050 г., но политиците, които бързат да променят ефективността на смекчаването на климата заедно със следващия акт, въпреки това бързат напред със стимули за BECCS.

В ЕС Директивата за възобновяема енергия и Законът за премахване на въглеродните емисии насърчават BECCS. Политиците също вече пишат чекове, включително (досега) 180 милиона евро публично финансиране за завода Stockholm Exergi в Швеция, който обещава да премахне 7 милиона тона CO2 за десет години.

Това са близо 26 милиона евро на тон отстраняване на CO2, но това е само малка част от повече от 15 милиарда евро годишно, които ЕС в момента разпределя като субсидии за биоенергия.

И ЕС, и Обединеното кралство бяха предупредени от безброй независими експерти, IPCC и техните собствени научни съветници, че изгарянето на гори за гориво не е „въглеродно неутрално“ и че BECCS захранва от горска биомаса няма да доведе до отрицателни емисии.

Цифрите наистина се трупат, като вземете предвид, че моделирането на климата в ЕС разчита на около 250 милиона тона отстраняване на CO2 годишно до 2050 г. (приблизително толкова CO2, колкото се отделя от половината автомобили в ЕС).

Въпреки това в нито един момент от тази оргия от пожелателни мисли и писане на чекове ЕС не е извършил критична оценка дали BECCS изобщо може да донесе някаква полза за климата — изглежда, че това е твърдение, просто прието на вяра.

В Обединеното кралство историята е почти същата. Въпреки че учени и неправителствени организации са бомбардирали правителството с доказателства, че изгарянето на дървета увеличава въглеродното замърсяване и вреди на горите; въпреки поръчано от правителството проучване, което показва същото, правителството на Обединеното кралство публикува Стратегия за биомасата, която удвоява биомасата и BECCS.

В отговор, като се има предвид провалът на правителството да оцени дали биомасата и BECCS действително могат допринасят за действията в областта на климата, заведохме правен случай, за да ги накараме да се върнат към чертожната дъска. Чудим се дали е време да заведем подобен случай в ЕС.

Широкомащабно измиване на зелени площи на държавно ниво

Политиците не разбират науката зад биомасата и BECCS и те лесно се водят от обещания от индустрията за биомаса за чудодейни климатични решения.

Както ЕС, така и Обединеното кралство бяха предупредени от безброй независими експерти, IPCC и техните собствени научни съветници, че изгарянето на гори за гориво не е „въглеродно неутрално“ и че BECCS, захранван от горска биомаса, няма да t доставят отрицателни емисии.

Време е да спуснем завесата върху текущите си резултати в политиката за климата и да се съсредоточим върху реални, научно обосновани решения за намаляване на емисиите.

И все пак ЕС и Обединеното кралство предоставят милиарди субсидии за биоенергия годишно и подготвят допълнителни масивни финансови пакети за BECCS.

Това е широкомащабно измиване на околната среда на държавно ниво, което казва на обществеността, че правителството намалява въглеродното замърсяване с нови технологии, като през цялото време хвърля парите на данъкоплатците за скъпа загуба на време.

Всички започваме да виждаме последствията от извънредната климатична ситуация. Нямаме време да губим за решения, които не дават резултати.

Технологията за улавяне и съхранение на въглерод може да играе известна роля за намаляване на емисиите, но не може и няма да осигури „отрицателните емисии“, които правителствата твърдят и на които разчитат.

Време е да спуснем завесата върху текущите си резултати в политиката за климата и да се съсредоточим върху реални, научно обосновани решения за намаляване на емисиите.

Д-р Мери С. Бут е основател и директор на Partnership for Policy Integrity, а Елси Блекшоу-Кросби е управляващ адвокат на The Lifescape Project.

В Euronews вярваме на всички мнения материя. Свържете се с нас на [email protected], за да изпратите предложения или предложения и да станете част от разговора.

Последвайте ни в