Евроизгледи. Когато правоприлагащите органи подкопават нашата цифрова безопасност, кой се грижи за нашите интереси?

Когато бизнес практиките за наблюдение на технологичните компании улесняват натиска на правоприлагащите органи за повече достъп до данни, движенията се заглушават и гражданските пространства за колективно организиране се свиват, пише Виктория Томова.

Представете си, че ваш приятел ви е изпратил лично DM в Twitter. Сега си представете, че вместо съдържанието да остане само за вашите очи, Twitter позволява на полицията също да надникне в него.

Такива натрапчиви практики на държавни актьори, които имат достъп до лични съобщения, имат сериозни последици за живота ни. Някои хора могат да бъдат физически наранени, а за някои това може да означава, че техните семейства и приятели могат да бъдат преследвани.

На колективно ниво вредата, която това нанася на нашите общности и общество като цяло, е неизмерима.

Въпреки това, Европейската комисия наскоро създаде нова група на високо ниво (HLG), на която е възложено да даде на представителите на националните правоприлагащи органи пространството да обсъдят как полицията може да се сдобие с повече лична информация и да заобиколи цифровата безопасност инструменти като криптиране.

Затова групата е наречена „Going Dark“ HLG. Този конкретен HLG е ясен пример за нарастващия натиск за повече достъп до лични данни за целите на правоприлагането.

Този вторник технически експерти от най-голямата мрежа за цифрови права в Европа, European Digital Rights (EDRi), ще се присъедини към консултацията на HLG в Европейската комисия, за да настоява за силна защита на поверителността.

Фокусът пада особено върху процеса на участие, който беше неравен и непрозрачен, тъй като членовете на HLG поканиха няколко играчи от индустрията за наблюдение да присъстват на срещи, като същевременно отхвърлиха експертния опит на гражданското общество.

Чия ( in)сигурност?

Това, което е очевидно в дискусиите за повече достъп на правоприлагащите органи до лични данни е, че сигурността се определя от нуждите на полицията и държавата, а не от хората или общностите, изложени на най-голям риск .

По-специално, сигурността се разглежда като пряко свързана със запазването на държавата като институция и нейните политики.

Twitter разкри личните разговори на Барт Сташевски, ЛГБТИ+ активист, въз основа на политически мотивирани обвинения на полски десни държавни служители.

Например, когато активисти както Барт Сташевски оспори репресивните анти-ЛГБТКИ+ политики на полското правителство, държавата възприе движението като заплаха и мобилизира ресурсите си, за да ги накара да млъкнат.

Нещо повече, опитите на правоприлагащите органи да нахлуят в личните пространства на хората, за да търсенето на информация за собствените си политически цели създадоха още повече несигурност, тласкайки хората към недоверие в политическата система.

Европейско проучване показва, че 80% от младите хора не биха се чувствали комфортно да бъдат политически активни, ако властите успяха да наблюдават тяхната цифрова комуникация.

Кой има полза?

Технологичната индустрия подкрепя усилията на правоприлагащите органи за заобикаляне на нашата цифрова безопасност чрез методи като криптиращи задни вратички. Но целта на индустрията е да печели, въпреки че това създава повече рискове за безопасността на хората.

В тази индустриално-политическа динамика въпросът е кой се грижи за интересите на хората?

Настоящата глобална икономика се определя от токсичните, извличащи данни бизнес модели на големите технологични платформи.

Принудени сме да бъдем видими онлайн. За да могат технологичните компании да печелят повече, те трябва да събират повече и повече лични данни, за да продадат на предложилия най-висока цена.

Изследванията показват, че компании като Facebook, Google и Amazon са изградили своето богатство на гърба на нашите общности, като ни подлагат на агресивната рекламна индустрия за наблюдение.

За да направят това, те трябва да могат да проследяват дейностите и поведението на хората онлайн. Изследванията показват, че компании като Facebook, Google и Amazon са изградили своето богатство на гърба на нашите общности, като ни подлагат на агресивната рекламна индустрия за наблюдение.

Защо компаниите не въведат защита на поверителността като криптиране или ангажиране да не събира никакви лични метаданни като геолокация, дати и теми на съобщения?

Въз основа на техния бизнес модел това би означавало само намаляване на печалбите им. Липсата на такава защита на поверителността обаче отвори вратата за правоприлагащите органи за лесен достъп до нашата най-лична информация.

Примерът на HLG допълнително подсказва, че правоприлагащите органи активно насърчават технологичните компании да създават задни вратички към личната информация на хората комуникации. Когато интересите на големите технологични компании и правоприлагащите органи се съгласуват, вредите за живота на хората изглежда се увеличават.

Докато технологичните компании се опитват да се популяризират като приятелски настроени към поверителността и публично да се съгласуват с борбите за социална справедливост за изграждане на положителен имидж на техните услуги, всичко това е шарада, която в крайна сметка има обратен ефект срещу действителните хора.

Вие или вашето семейство може да сте следващите

Тъй като законодателите правят абортите незаконни в много страни и технологии компаниите продължават да събират най-личната информация на хората, животите на хората висят на косъм.

История от САЩ визуализира колко голяма част от гражданските права на хората са оставени на произвола на онлайн платформи като Facebook, собственост на Meta.

В Небраска полицията поиска от Facebook да предостави информация за личните съобщения на майка и дъщеря, за да повдигне обвинения срещу тях за искане на аборт. Абортът вече може да бъде травматично и емоционално тежко преживяване. Като добавим към това, криминалните обвинения и намесата в поверителността могат необратимо да засегнат живота на хората.

Въпреки че приложението за съобщения на Facebook, Messenger, предлага криптиране от край до край, за да гарантира, че разговорите на хората са видими само за тях и не могат да бъдат прочетени от Facebook или полицията, тази защита на поверителността не е включена по подразбиране.

Всъщност то е достъпно само в приложението за телефон и хората трябва ръчно да включат настройката за криптиране.

Затруднява хората да се защитят онлайн засилва разбирането, че онлайн платформите нямат интерес да гарантират цифровата безопасност на хората.

Затрудняването на защитата на хората онлайн засилва разбирането, че онлайн платформите нямат интерес да гарантират цифровата безопасност на хората.

Вместо това те избират да дадат приоритет на своите практики за наблюдение, за да продължат да увеличават печалбите си, дори ако това означава да предадат доверието и правата на хората.

Отвъд Атлантика, в Полша, ние са видели развитие на друга тревожна история. Twitter разкри личните разговори на Барт Сташевски, ЛГБТИ+ активист, базирани на политически мотивирани обвинения на полски десни правителствени служители.

Барт беше остър критик на дискриминационната и анти-ЛГБТИ+ политика на полското правителство. През последните няколко години той беше подложен на постоянни атаки от висши служители в полското правителство в опит да заглушат усилията му за равенство и свобода на изразяване.

През септември 2023 г., на събитие за криптиране, Барт сподели, че не вярва на полските политици, подчертавайки, че странните хора нямат права в Полша. Говорейки за личния си опит да бъде наблюдаван от държавата, той подчерта, че правото на личен живот е от съществено значение за защитата на себе си и движението.

През 2023 г. Барт открива, че полската държава е поискала от Министерството на правосъдието на САЩ да поиска Twitter да споделя личните му съобщения. Настоящите правни механизми за трансграничен обмен на данни правят едва ли възможно Twitter, сега X, да открие мотивите зад такова искане.

Последствията за Барт са загубата на безопасното му цифрово пространство за обмен на опит и обсъждане на лични и политически въпроси.

Време е да отвърнем на удара

Както историите по-горе показва, че полицейските органи по света са отишли ​​твърде далеч поради всички грешни причини.

Изследванията и личният опит очевидно показват, че наличието на безопасни дигитални пространства за обсъждане на политически идеи, организиране за справедливост и изследване на лични интереси дава възможност на хората да бъдат социално активни, да се свързват с общността си и да формират критични мнения.

Когато бизнес практиките за наблюдение на технологичните компании улесняват стремежа на правоприлагащите органи за повече достъп до данни, движенията се заглушават и гражданските пространства за колективно организиране се свиват.

Изключително важно е да се гарантира поверителността на всеки, предвид тежките последици за животите на мнозина, особено на онези, които са неправомерно насочени и криминализирани от държавите като жени, LGBTQI+ активисти и защитници на расовата справедливост.

Ето защо трябва да се борим срещу всяко инвазивно събиране на данни и намеса в поверителността от компании и щати.

Законодателите трябва да гарантират, че хората са в безопасност онлайн, като ограничат достъпа на правоприлагащите органи до лични данни и оспорват бизнес модел за наблюдение на технологичните компании. Постигането на алтернативни решения е възможно чрез равно участие и открита дискусия за това как се обработват данните на хората.

Поради тези причини във вторник трябва да призовем членовете на ГВР да осигурят по-голяма прозрачност и участие на всички заинтересовани страни в процеса на обсъждане на достъпа до данните на хората.

Виктория Томова е служител по комуникации и медии в EDRi и сътрудник на Public Voices за технологии в обществен интерес към The OpEd Project и MacArthur Foundation.

В Euronews вярваме, че всички гледни точки имат значение. Свържете се с нас на [email protected], за да изпратите предложения или предложения и да станете част от разговора.

Последвайте ни в