Евроизгледи. Случаят Султанат Сулу показва, че индустрията за финансиране на съдебни спорове злоупотребява с глобалната правна система

Опитът на Малайзия по случая Сулу ни разреши да забележим от близко нарушаването и вредите, произлизащи от финансирането на обидни искове, написа Азалина Отман Саид.

Правителството на Малайзия е въвлечено в юридически спор на стойност 14,92 милиарда $ (13,85 милиарда евро), който оспорва суверенитета на страната.

Въпросът включва група лица, които се самопровъзгласяват за наследници на несъществуващия султанат на Сулу, Джамалул Кирам II, който получи арбитражно решение през февруари 2022 година след изказванието им, че Малайзия нарушава колониално контракт за земя от епохата, включващ Северно Борнео или Сабах, който през днешния ден е неоспорима част от Малайзия.

Оттогава Малайзия е изправена пред сложна и продължаваща борба, понасяйки обилни разноски и разрастване на държавни запаси, с цел да осуети несериозни искове на ищците и отбрана на над 16% от националния ни бюджет.

Позицията на Малайзия е непоколебима — казусът съставлява комплицирана корист с арбитражния развой, която няма съображение в закона и не е нищо повече от опит за изнудване на суверенна нация. Наричам това „ Измамата Сулу “.

Печалбата пред правораздаването

Човек може да сложи въпроса какво значение има този случай за финансирането на правосъдни разногласия от трети страни и препоръчаната от Европейски Съюз регулация на промишлеността за финансиране.

Реалността е, че казусът Sulu не би съществувал през днешния ден без присъединяване на финансиращ правосъден спор, Therium, в обезпечаването на средства на ищците и техните юристи. До през днешния ден не знаем какъв брой е похарчил финансиращият. Не знаем по какъв начин финансиращият се е присъединил.

И ние не знаем по какъв начин финансиращият е постигнал съглашение с група лица, които главно живеят във Филипините. Знаем обаче, че те слагат облагата пред справедливостта.

Когато една промишленост доближи стойност от няколко милиарда $, човек стартира да се пита дали достъпът до правораздаване остава централен принцип или е просто комфортен звуков откъс.

Индустрията за финансиране на правосъдни разногласия процъфтява през последните години в целия свят. Според някои проучвания делът на Европа в международния пазар за финансиране на правосъдни разногласия се чака да доближи близо 16% от общо 18 милиарда $ (16,7 милиарда евро) до 2025 г. 

Предполага се, че международният пазар може надвиши $57,2 милиарда (€53 милиарда) до 2035 година, защото броят на лицата и корпорациите, търсещи финансови вложения, с цел да предявят правосъдни искове, нараства експоненциално.

Разбирам, че финансирането на правосъдни разногласия играе основна роля в обезпечаването на достъп до правораздаване. При правосъдни разногласия по целия свят правосъдните разноски могат елементарно да се натрупат заради правосъдни такси, разноските за отиване в съда и постоянно други непредвидени разноски, когато една страна има намерение да заведе дело.

Когато обаче дадена промишленост доближи стойност от няколко милиарда $, човек стартира да се пита дали достъпът до правораздаване остава централен принцип или е просто комфортен тон.

Очевидно е, че финансиращите правосъдни разногласия залагат обилни суми с вярата да приберат стабилен дял от облагите.

Тъй като споразуменията за финансиране нормално се подписват в загадка, контрагентите, участващи в спор, в това число арбитър, може да не знаят какво финансиране има, от кое място произлизат парите и всички евентуални спорове на ползи, които могат да зародят след това пораждат, в случай че в редки случаи финансираната страна непринудено направи нужното откриване.

Финансирането като инструмент за водене на правна война

Непрозрачният темперамент на бранша за финансиране на правосъдни разногласия е решителен фактор в обяснението за какво политиците по света би трябвало да бъдат загрижени.

Финансирането може да служи като инструмент, посредством който искове получават финансиране, когато преследването на правдивост е опетнено от скрити претекстове.

Това е още по-вярно, когато е забъркана суверенна страна — без значение дали е обект на искове за засегнатост или в последна сметка самата тя работи като финансираща за водене на правна война.

Опитът на Малайзия по случая Сулу ни разреши да забележим от близко нарушаването и вредите, произлизащи от финансирането на обидни искове.

Опитът на Малайзия по случая Сулу ни разреши да забележим от близко нарушаването и вредите, които вследствие на финансирането на злонамерени искове.

Therium си затвори очите за поредност от нередности, които постоянно са били в основата на случая Sulu.

Те включват осъждането в пандиза на виновния съдия по-рано тази година, господин Гонсало Стампа, който получи над $2,7 милиона (€2,5 милиона) от Therium за издаване на окончателната премия от $14,92 милиарда.

Последните решения на Апелативния съд в Париж и Апелативния съд в Хага разкриха, че приливът се е обърнал в интерес на Малайзия и опитите за изземване на суверенните активи на страната също са отблъснати.

Като се има поради това, остава да се види дали прозрачността и в последна сметка справедливостта ще надделеят.

Време е да сложим завършек на злоупотребата с финансиране от трети страни

Както предлага регламентът на Европейския парламент по отношение на финансирането от трети страни демонстрира, не можем да продължим със статуквото. Това го подчертах по време на поредицата от двустранни срещи в границите на скорошното ми публично посещаване в Брюксел.

Изразих нашия интерес да схвана по-подробно оферти правилник на Европейския парламент по отношение на финансирането от трети страни – регулаторна рамка, която поддържаме от все сърце вследствие на случая Sulu.

Двустранните срещи, наред с другото, признаха разпространяването на злоупотреби в арбитража, изключително в светлината на регулаторния вакуум в промишлеността за финансиране на правосъдни разногласия от трети страни.

Времето е назряло за транснационално съдействие за битка със злоупотребата с финансиране от трети страни само за цели, насочени към облага, което подкопава преследването на правдивост.

В това отношение незабавно са нужни постоянни защитни ограничения за попречване на злоупотреби, ограничение на несъразмерното търсене на облаги за сметка на справедливостта и въвеждане на всеобхватни механизми за контрол, до момента в който секторът узрява.

I насърчи нашите сътрудници от Европейски Съюз да продължат напред с напъните си за контролиране на промишлеността за финансиране на правосъдни разногласия, защото злоупотребите с световната правна система могат да бъдат предотвратени единствено посредством съгласувани световни дейности и координирани старания на световните водачи.

Азалина Отман Саид служи като министър на правото и институционалната промяна в държавното управление на Малайзия.

В Euronews имаме вяра, че всички гледни точки имат значение. Свържете се с нас на [email protected], с цел да изпратите оферти или оферти и да станете част от диалога.