Еврото по 25
Тази статия е версия на място на бюлетина за безплатен обяд на Мартин Сандбу. Регистрирайте се тук, за да получавате бюлетина, изпращан направо във входящата ви поща всеки четвъртък
Поздрави. Този месец се навършват 25 години, откакто 12 страни от ЕС обединиха своите валути и се роди еврото. Отне още три години на евробанкнотите и монетите да заменят предшестващите ги франкове и марки, песети и лири, техните обменни курсове бяха фиксирани безвъзвратно и паричната система работеше с евро навсякъде, освен в магазините. По-долу са някои разсъждения за това как се е оказало различно от това, което може да се очаква. Но първо, не забравяйте, че благотворителният търг на FT все още тече – и има някои изгодни сделки (обяд с мен!), които можете да вземете!
На събитие тази седмица аз и другият на участниците беше зададен следният въпрос за „есе“: „Еврото не е това, което очаквахме да бъде. Обсъдете. Отговорите, разбира се, трябва да зависят от това кои приемате „ние“.
Започвам с оценка на очакванията на критиците на паричния съюз. Те прогнозираха, че сливането на валутите на толкова различни икономики ще направи много по-трудно защитата срещу асиметрични шокове. Най-суровите от тях заключиха, че еврото със сигурност ще се разпадне, освен ако не бъде допълнено от голям скок във фискалната интеграция и трансфери от държави кредитори към държави длъжници - върху което, вижте следващата точка.
Те обаче се фокусираха , на грешни амортисьори. Малцина бяха мислили как ще се развият кризите на платежния баланс, нито пък мнозина бяха предвидили, че еврото ще има нещастието да се роди в най-големия глобален кредитен балон на всички времена, както описах в книгата си за единната валута.
Що се отнася до конвенционалните асиметрични шокове (да речем, промени в относителните цени на стоките или идиосинкратични спадове), еврото не направи голяма разлика и кризите на платежния баланс, разбира се, бяха управлявани (макар и зле) без настройка създаде фискален съюз. Така че най-неочакваното нещо, от една начална точка, е, че еврото все още е там, непокътнато и всъщност расте. Спомням си един колега, който ще остане безименен, прогнозира след почти излизането на Гърция от еврозоната през 2015 г., че поне една страна ще напусне единната валута в рамките на 10 години. Но нито един член не е напуснал, въпреки повтарящите се гръцки кризи от 2010-15 г. и много нови държави се присъединиха, като последната беше Хърватия преди година.
Вторият момент е, че както противниците, така и мн. поддръжниците очакваха паричното обединение да наложи появата на фискален и трансферен съюз, чиито членове обединяват големи бюджети, като по-богатите субсидират по-бедните. Погледнете към САЩ, често се казваше аргументът, чийто федерален бюджет води до много повече преразпределение между щатите, отколкото между членовете на ЕС. Паричният съюз би бил „непълен“ без такава система.
Скок във фискалната интеграция наистина се случи в Европа през 2020 г. Но той беше за ЕС като цяло, не за еврозоната: създаването на фонд за устойчивост и възстановяване след пандемия на стойност 800 милиарда евро, който ще продължи да предоставя безвъзмездни средства (и заеми) на държавите-членки, обезпечени с немислими досега общи облигации. И политическите и икономически мотиви, които го накараха да се случи, бяха свързани не с единната валута, а с единния пазар. Страхът беше, че националната бюджетна подкрепа за компании и работници в пандемията ще бъде толкова неравномерна между страните, че ще унищожи конкурентните „равни условия“ и самия единен пазар. (Този страх се завърна в случая с националните субсидии за зелена и чипс инфраструктура и енергийни субсидии.)
Това, че логиката на единния пазар се оказа по-силна от логиката на единната валута, не е малко нещо. Самото евро беше отчасти мотивирано от необходимостта единният пазар да работи по-добре: „Един пазар, едни пари“ гласеше мотото.
И обърнете внимание на паралелите между днешните войни за субсидии и конкурентоспособността преди еврото девалвациите в начина, по който се смята, че подкопават равните условия на единния пазар. През 80-те години на миналия век тревогите бяха, че конкурентните девалвации – кражба на търсенето на вашия съсед, за да стимулирате икономиката си – ще подкопаят опита за обединяване на реалната икономика. Паричното обединение се отърва от промените в номиналния обменен курс в рамките на блока. Но същият импулс на просяк-твой съсед днес се завърна в надпреварата за субсидиране на зелената промишленост, с икономически и политически ефекти, подобни на стария проблем с конкурентната девалвация.
Заплахата от надпреварата за субсидии обаче отново е за единния пазар като цяло, а не за паричния съюз. Оттук и дискусията за това как целостта на единния пазар изисква или повече дисциплина по отношение на субсидиите, или — по-вероятно във време, когато местната авангардна екологична промишленост е политически императив — по-общи разходи за субсидии на ниво ЕС.
Припомнянето на единния пазар ни помага да осъзнаем, че някои от политиките и реформите, без които се предполага, че паричният съюз не може да функционира, са наистина политики и реформи, необходими на един интегриран икономически блок — независимо от валутните договорености — за да работи добре. Да вземем банковия съюз (уеднаквяване на банковите разпоредби, хармонизиран подход към преструктурирането и гарантирането на депозитите и премахване на бариерите пред трансграничното банкиране). Сега проектът се разглежда в контекста на добрата работа на паричния съюз, но ЕС го обмисля сам по себе си много преди еврото. Тя можеше да бъде въведена по-рано - и кризата в еврозоната можеше да се развие по различен начин, ако беше така.
Или да вземем случая с трансферите между по-богатите и по-бедните държави - това също може да е необходимо да се изравнят ползите от икономическата интеграция и да се поддържа обществена подкрепа за нея, дори между страни, които не се присъединяват към обща валута. Следователно отново това е мотивация за фискална интеграция, която е по-силно мобилизирана от единния пазар, отколкото от еврото.
Това не означава, че няма някои политически или институционални императиви, които са уникални за еврото. Едната е необходимостта от постигане на правилната съвкупна фискална позиция на страните от еврозоната, взети заедно, което става предизвикателство, след като паричната политика е единна, но фискалната политика остава национална. Реформата на фискалните правила на ЕС (за която като цяло съм скромен оптимист) пропусна възможността да въведе стабилен механизъм, който да гарантира, че страните от еврозоната колективно определят фискалната позиция, която смятат за подходяща. Но дори и да не е осигурено, възможно е и трябва да се надяваме, че възможността за това ще бъде уловена в бъдещата бюджетна политика на еврозоната.
Друго е предстоящото цифрово евро – цифрова валута на централната банка на дребно, която съм убеден, че Европейската централна банка ще започне да издава в рамките на няколко години (всъщност официално го прогнозирам до края на 2025 г., което може да е малко амбициозно, но може би не толкова). В FT Alphaville, Bryce Elder има хубава статия за това как проектът за цифрово евро е възпрепятстван от желанието на ЕЦБ да не пречи на наследените банки дори малко. Както той казва: „Ако европейски CBDC не разбие няколко [банки], какъв е смисълът?“ Във всеки случай смятам, че след време дигиталното евро ще има по-голямо въздействие, отколкото мнозина изглежда смятат сега – предимно положително дори ако или дори защото е разрушително – ако му бъде позволено да го направи.
Повечето дискусии за това от какво се „нуждае“ еврото обаче всъщност са свързани с изискванията, произтичащи от икономическата интеграция като цяло, тоест от единния пазар. Да бъдеш ясен относно това може да направи тези дискусии по-конструктивни.
Други материали за четене
Дейвид Пилинг пише за нископлатените и малтретирани хора, които модерират най-гнусното съдържание на вашите социални медии.
DeathGTP е тук: AI се използва успешно за предсказване на смъртта на хората.
Дани Родрик пише за това как трябва да правим икономическата политика по различен начин.
Алън Бийти обяснява защо атаките в Червено море не са голяма работа от икономическа гледна точка.
МВФ намира новия либертарианец на Аржентина за човек, с когото могат да правят бизнес.
p>
Новини за цифри
Световната банка предупреждава за най-лошите пет години за глобалния растеж от десетилетия.
Нови изследвания показват стръмната икономистка цена на популистките лидери от 1900 г. до днес.
Препоръчани бюлетини за вас
Крис Джайлс за централните банки< /strong> — Вашето основно ръководство за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво мислят централните банки. Регистрирайте се тук
Нехеджирани — Робърт Армстронг анализира най-важните пазарни тенденции и обсъжда как най-добрите умове на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук
