Федерален съдия постановява, че законопроектът за разходи в размер на 1,7 трилиона долара, приет от Конгреса през 2022 г., е противоконституционен
Федерален съдия от Лубок, Тексас, постанови във вторник, че законодателите противоконституционно са приели законопроекта за държавно финансиране от 1,7 трилиона долара през 2022 г., когато са го направили съгласно правило от ерата на пандемията, позволяващо на членовете на Камарата на представителите на САЩ да гласуват по въпроса чрез пълномощник, вместо лично.
Генералният прокурор на Тексас Кен Пакстън, републиканец, поиска от съдилищата да блокират разпоредба от законопроекта за финансиране, която дава на бременните работнички по-силна правна защита.
САЩ. Окръжният съдия Уесли Хендрикс прегледа искането и даде „ограничено“ решение по една от двете разпоредби, които Пакстън искаше да блокира.
Хендрикс, който беше назначен от бившия президент Доналд Тръмп, постанови, че Законът за справедливост на бременните работници беше неправилно приет, блокирайки прилагането на закона срещу държавата като работодател.
ВАШИНГТОН, окръг Колумбия - 26 АПРИЛ: Главният прокурор на Тексас Кен Пакстън (R) и главният прокурор на Мисури Ерик Шмит разговаря с репортери на 26 април 2022 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Законът за справедливост на бременните работници, който беше приет през декември 2022 г., изисква от работодателите да предоставят разумни условия за бременни жени работници.
В решението си Хендрикс отбеляза, че разпореждането му е приложимо само за държавни държавни служители.
Пакстън заведе дело миналата година, твърдейки, че пакетът от федерални разходи е противоконституционен, тъй като над половината от Камарата на представителите не присъстваха физически, за да осигурят кворум, но все пак гласуваха чрез пълномощник.
ВАШИНГТОН, окръг Колумбия - 19 НОЕМВРИ: Председателят на Камарата Нанси Пелоси ( D-CA) наблюдаваха как демократите от Камарата на представителите реагираха на приемането на Build Back Better Act в Капитолия на САЩ на 19 ноември 2021 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. Гласуването, което премина с 220-213, дойде, след като тогавашният лидер на малцинството в Камарата на представителите Кевин Маккарти (D-CA) говори през нощта повече от осем часа в опит да убеди колегите си да не подкрепят законопроекта за социални разходи от 1,75 трилиона долара. Ключовото законодателство на администрацията на Байдън е резултат от месеци преговори между Белия дом и умерените и прогресивни демократи в Камарата на представителите. (Снимка от Anna Moneymaker/Getty Images) (Снимка от Anna Moneymaker/Getty Images)
През май 2020 г. тогавашният председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси, демократ, помогна за въвеждането на правило, позволяващо на законодателите да гласуват чрез пълномощник, в отговор на настъпването на пандемията от COVID-19.
Когато републиканците поеха контрола над Камарата през 2022 г., те се отказаха от правилото за пълномощник, след като го оспориха в съда неуспешно.
Хендрикс каза в решение от 120 страници, че в продължение на над 200 години, водещи до приемането на правилото за пълномощно за гласуване, Конгресът е разбрал, че мнозинството от членовете на Камарата или Сената трябва да присъстват физически, за да имат кворум за приемане на законодателство, тъй като предвидено в клаузата за кворум в Конституцията.
Членове на Върховния съд (отляво-отдясно) Сътрудници-съдии Ейми Кони Барет, Нийл М. Горсуч, Соня Сотомайор и Кларънс Томас, главен съдия Джон Г. Робъртс, младши, и помощник-съдиите Кетанджи Браун Джаксън, Самуел А. Алито, младши, Елена Каган и Брет М. Кавано позират в конферентната зала на съдиите преди официалната церемония по встъпване в длъжност на помощник-съдия Кетанджи Браун Джаксън, 30 септември , 2022 г. във Вашингтон, окръг Колумбия (Сборник на Върховния съд на Съединените щати чрез Getty Images)
„Прецедентът на Върховния съд отдавна е постановил, че клаузата за кворум изисква присъствие и текстът на клаузата разграничава тези отсъстващи членове от кворума и осигурява механизъм за получаване на физически кворум чрез принуждаване на отсъстващите членове да присъстват“, пише той.
Пакстън каза, че Конгресът е действал „нечудно“, когато е приел законопроекта за финансиране от 1,7 трилиона долара.
„Конгресът постъпи грубо, като прие най-големия законопроект за разходите в историята на САЩ, като по-малко от половината членове на Камарата си направиха труда да си свършат работата, да се появят и да гласуват лично“, каза Пакстън. „Бившият председател Нанси Пелоси злоупотреби с гласуването чрез пълномощник под претекст на COVID-19, за да приеме този закон, след което Байдън го подписа, знаейки, че те нарушават конституцията. Това беше зашеметяващо нарушение на върховенството на закона. Изпитвам облекчение, че Съдът потвърди Конституцията ."
Министерството на правосъдието не отговори веднага на исканията на Fox News Digital за коментар.
Ройтерс съобщи, че адвокатът на Тексаската фондация за обществена политика Матю Милър е казал, че решението е "правилно" завършило е необходим физически кворум за гласуване.
Хендрикс също установи в решението си, че Тексас няма легитимация да оспори 20 милиона долара, отпуснати в законопроекта за финансиране на пилотна програма, осигуряваща управление на случаи и други услуги за неграждани по време на процедурите за отстраняване на имигранти.
Ройтерс допринесе за този доклад.
Грег Венер е репортер на извънредни новини за Fox News Digital.
Съвети за историята и могат да бъдат изпратени до [email protected] и в Twitter @GregWehner.
