Федерален съдия постановява, че законопроектът за разходи в размер на 1,7 трилиона долара, приет от Конгреса през 2022 г., е противоконституционен
Федерален съдия от Лубок, Тексас, постанови във вторник, че законодателите са приели противоконституционно законопроекта за държавно финансиране от 1,7 трилиона долара през 2022 г., когато са го направили в ерата на пандемията правило, което позволява на членовете на Камарата на представителите на САЩ да гласуват по въпроса чрез пълномощник, вместо лично.
Генералният прокурор на Тексас Кен Пакстън, републиканец, поиска от съдилищата да блокират разпоредба от законопроекта за финансиране, която дава бременна по-силна правна защита на работниците.
САЩ. Окръжният съдия Уесли Хендрикс прегледа искането и издаде „ограничено“ решение по една от двете разпоредби, които Пакстън искаше да блокира.
Хендрикс, назначен от бившия президент Тръмп, постанови, че Законът за справедливост на бременните работнички е неправилно приет, блокирайки прилагането на закона срещу държавата като работодател.
Законът за справедливост на бременните работнички, приет през декември 2022 г., изисква от работодателите да осигурят разумни условия за бременни работнички.
В решението си Хендрикс отбеляза, че разпореждането му е приложимо само за държавни държавни служители.
Пакстън заведе дело миналата година, твърдейки, че пакетът от федерални разходи е противоконституционен прието, тъй като повече от половината от Камарата на представителите не присъстваха физически, за да осигурят кворум, но все пак гласуваха чрез пълномощник.
През май 2020 г., председателят на Камарата Нанси Пелоси, демократ, помогна за въвеждането на правило, позволяващо на законодателите да гласуват чрез пълномощник в отговор на пандемията от COVID-19.
Когато републиканците поеха контрола над Камарата през 2022 г., те се отказаха от правилото за пълномощник, след като го оспориха през съд неуспешно.
Хендрикс каза в решение от 120 страници, че в продължение на над 200 години, водещи до приемането на правилото за пълномощно за гласуване, Конгресът е разбрал, че мнозинството от членовете на Камарата или Сената трябва да присъстват физически да има кворум за приемане на законодателство, както е посочено в клаузата за кворум в Конституцията.
„Прецедентът на Върховния съд отдавна твърди, че клаузата за кворум изисква присъствие и текстът на клаузата разграничава тези отсъстващи членове от кворума и осигурява механизъм за получаване на физически кворум чрез принуждаване на отсъстващите членове да присъстват“, пише той.
Пакстън каза, че Конгресът е действал „нечудно“, когато е приел законопроекта за финансиране от 1,7 трилиона долара.
„Конгресът постъпи грубо, като прие най-големия законопроект за разходите в историята на САЩ, като по-малко от половината членове на Камарата си направиха труда да си свършат работата, да се появят и да гласуват лично“, каза Пакстън. „Бившият председател Нанси Пелоси злоупотреби с гласуването чрез пълномощник под предлог на COVID-19, за да приеме този закон, след което Байдън го подписа, знаейки, че нарушават конституцията. Това беше зашеметяващо нарушение на върховенството на закона. Изпитвам облекчение, че съдът потвърди конституцията ."
Министерството на правосъдието не отговори веднага на исканията на Fox News Digital за коментар.
Ройтерс съобщи, че адвокатът на Тексаската фондация за обществена политика Матю Милър е казал, че решението е "правилно" завършило за гласуване се изискваше физически кворум.
Хендрикс също установи в решението си, че Тексас няма легитимация да оспори 20 милиона долара, отпуснати в законопроекта за финансиране на пилотна програма, предоставяща управление на случаи и други услуги на неграждани по време на извеждане на имигранти процедури.
Ройтерс допринесе за този доклад.
Оригинален източник на статия: Федералният съдия постановява, че законопроектът за разходи за $1,7 трилиона, приет от Конгреса през 2022 г., е противоконституционен
Вижте коментарите
