Федерален съдия постановява, че законопроектът за разходи в размер на 1,7 трилиона долара, приет от Конгреса през 2022 г., е противоконституционен

Федерален арбитър от Лъбок, Тексас, постанови във вторник, че законодателите са приели противоконституционно законопроекта за държавно финансиране от 1,7 трилиона $ през 2022 година, когато са го създали в ерата на пандемията предписание, позволяващо на членовете на Камарата на представителите на Съединени американски щати да гласоподават по въпроса посредством прокурист вместо персонално.

Главният прокурор на Тексас Кен Пакстън, републиканец, изиска от съдилищата да блокират наредба от законопроекта за финансиране, която дава на бременните работнички по-силна правна отбрана.

Окръжният арбитър на Съединени американски щати Уесли Хендрикс прегледа настояването и издаде „ лимитирано “ решение по една от двете разпореждания, които Пакстън искаше да блокира.

Хендрикс, назначен от някогашния президент Тръмп, реши, че Законът за правдивост на бременните работнички е погрешно признат, блокирайки използването на закона против страната като шеф.

Законът за правдивост на бременните работнички, признат през декември 2022 г., изисква от работодателите да обезпечат рационални условия за бременни работнички.

В решението си Хендрикс отбелязва, че възбраната му е използвана единствено за държавни чиновници.

Пакстън заведе дело предходната година, потвърждавайки, че пакетът от федерални разноски е бил противоконституционен, защото повече от половината от Камарата на представителите не са участвали физически, с цел да обезпечат кворум, само че въпреки всичко са дали своят вот посредством прокурист.

През май 2020 година ръководителят на Камарата на представителите Нанси Пелоси, демократ, оказа помощ за въвеждането на предписание, позволяващо на законодателите да гласоподават посредством прокурист в отговор на пандемията от COVID-19.

Когато републиканците поеха контрола върху Камарата през 2022 година, те се отхвърлиха от правилото за прокурист, откакто го оспориха в съда несполучливо.

Хендрикс сподели в решение от 120 страници, че в продължение на над 200 години, водещи до приемането на правилото за пълномощие за гласоподаване, Конгресът е схванал, че болшинството от членовете на Камарата или Сената би трябвало да участват физически, с цел да има кворум за приемане на законодателство, както е планувано в клаузата за кворума на Конституцията.

„ Прецедентът на Върховния съд от дълго време твърди, че клаузата за кворум изисква наличие и текстът на клаузата разграничава тези отсъстващи членове от кворума и дава механизъм за приемане на физически кворум посредством принуждаване на отсъстващите членове да участват “, написа той.

Пакстън сподели, че Конгресът е работил „ нечудно “, когато е приел законопроекта за финансиране от 1,7 трилиона $.

„ Конгресът постъпи жестоко, като одобри най-големия законопроект за разноските в историята на Съединени американски щати, като по-малко от половината членове на Камарата си направиха труда да си свършат работата, да се появят и да гласоподават персонално “, сподели Пакстън. „ Бившият ръководител Нанси Пелоси злоупотреби с гласуването посредством прокурист под предлог за COVID-19, с цел да одобри този закон, след което Байдън го подписа, знаейки, че те нарушават Конституцията. Това беше жестоко нарушаване на върховенството на закона. Изпитвам облекчение, че съдът удостовери Конституцията. “

Министерството на правораздаването не отговори незабавно на настояванията на Fox News Digital за коментар.

Ройтерс заяви, че юристът на Texas Public Policy Foundation Матю Милър сподели, че решението „ вярно “ заключава, че е нужен физически кворум за гласоподаване.

Хендрикс също откри в решението си, че Тексас няма легитимация да оспори 20 милиона $, отпуснати в законопроекта за финансиране на пилотна стратегия, предоставяща ръководство на случаи и други услуги на неграждани по време на процедури за извеждане на имигранти.

Ройтерс способства за този отчет.