Федерален съдия се чуди: Как може Алито да е бил толкова глупав?

Спорът към решението да се развее извърнат с главата надолу американски байрак пред дома на съдията Самуел Алито напомня St. Предупреждението на Павел, че до момента в който някои неща може да са законни, „ не всички неща са потребни. “

Не мога да предложа мнение дали проявлението на знамето в къщата на съдията е било фактически противозаконен. Дори няма да изразя мнение дали развяването на знамето с обърнатото знаме в къщата ми би представлявало нарушаване на Етичния кодекс, който обвързва мен и всички федерални съдии - като се изключи съдиите.

За мен казусът с флага е доста по-прост. Факт е, че без значение от неговата правда, излагането на знамето по този метод, тогава, не трябваше да се случва. Казано напряко, всеки арбитър с рационални етични инстинкти незабавно би схванал, че развяването на знамето тогава и по този метод е неточно. И тъп.

Същото важи и за развяването на флага „ Апел към небето “ във ваканционната къща на арбитър Алито по брега на Ню Джърси. Подобно на обърнатото знаме, това знаме се преглежда от доста хора като знаме на честност по партийни въпроси, които са или биха могли да бъдат изправени пред съда.

явно в отговор на някакво провокативно държание от комшия, Съчувствам. (Не е известно по какъв начин знамето „ Апел към небето “ се развява на къщата му.) Да си брачна половинка на арбитър не е елементарно. От една страна, човек не би трябвало да губи правото си на свободно изложение пред брачния олтар. От друга страна, не е безразсъдно да чакаме брачният партньор да заобикаля да засрамва обичан човек или да усложнява неговия или нейния професионален живот. Това важи освен за съдиите от Върховния съд, само че и за хора в доста сфери на живота.

Нека дам образец. Преди към 25 години председателствах дело за смъртна присъда, включващо здравна сестра, упрекната в убийството на няколко свои пациенти в болница по въпросите на ветераните в Западен Масачузетс. Беше сложен случай, постоянно на първите страници на нашите локални вестници. Да кажем, че брачната половинка ми беше изрично срещу смъртното наказване и искаше да приказва обществено срещу него. Не споделям, че това е правилно, само че дано си го представим. Основният прочувствен поток в нашия брак е, несъмнено, дълбоката и буйна обич, само че тъкмо до това е също толкоз надълбоко и буйно почитание. Щяхме да имаме проблем и трябваше да поговорим.

В тази хипотетична обстановка се надявам, че брачната половинка ми би се въздържала от обществени изказвания по отношение на капитала наказване и се сдържа да приказва по въпроса с мен, до момента в който процесът се развиваше. От друга страна, в случай че брачната половинка ми беше мощно почувствала, че би трябвало да изложи обществено своята позиция, щях да би трябвало да се отдръпва от председателството на делото въз основа на привидна пристрастност.

Както и да излезе този проблем, апропо, сигурно нямаше да имам смелостта да настоявам, че жена ми и аз в никакъв случай не сме обсъждали казуса. Всеки митинг от този тип би провокирал гръмък смях от нашия кръг или другари. Те знаят доста добре, че ние приказваме за всичко.

одобриха етичен кодекс, с цел да „ насочват държанието “ на съдиите. Един от неговите догми гласи, че съдията би трябвало „ да работи когато и да е по метод, който предизвиква публичното доверие в честността и безпристрастността на правосъдната власт “. Всичко това е доста добре. Но главното етично държание не би трябвало да разчита на закони или разпореждания. Трябва да бъде сгъната в ДНК на арбитър. Това не се случи тук. Показването на знамето може да е било нелегално или не, само че що се отнася до усещането на обществото за честността на съда, то сигурно не е било потребно.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.