Федерален съдия в Тексас постановява приемането от Конгреса на законопроекта за разходите за 2022 г. за противоконституционен

Федерален арбитър в Тексас постанови във вторник, че законопроект за държавно финансиране на стойност 1,7 трилиона $ е бил противоконституционен през 2022 година посредством предписание от ерата на пандемията, което разрешава законодателите в Камарата на представителите да гласоподават посредством прокурист, а не персонално.

Съединени американски щати. Окръжният арбитър Джеймс Уесли Хендрикс в Лубок стигна до това умозаключение, като удовлетвори настояването на републиканския основен прокурор на Тексас Кен Пакстън да блокира наредба от този законопроект, която дава на бременните работнички по-силна правна отбрана.

Съдията прикани обсегът на неговото решение е „ стеснен “ и сподели, че не блокира целия закон за разноските. В последна сметка Тексас се опита да блокира единствено две разпореждания.

Хендрикс, назначен от някогашния президент републиканец Доналд Тръмп, блокира използването на Закона за правдивост на бременните работнички против страната като шеф, откакто откри, че законопроектът за финансиране беше погрешно признат.

Този закон изисква от работодателите да дават на бременните работнички рационални условия. Разпореждането, издадено от Хендрикс, се отнася единствено за чиновници на щатското държавно управление, а не за други служащи в Тексас.

Пакстън, в дело, заведено предходната година, твърди, че пакетът от разходи приет през декември 2022 г. е бил противоконституционен, защото повече повече от половината от Камарата, тогава водена от демократите, не участваха физически, с цел да обезпечат кворум и гласоподаваха посредством прокурист.

Тогавашният ръководител Нанси Пелоси оказа помощ за използването на правилото за гласоподаване посредством прокурист през май 2020 година след настъпването на пандемията от COVID-19 като незабавна мярка. Тя беше отхвърлена, когато републиканците поеха контрола над Камарата след изборите през 2022 година след по-ранно неуспешно правосъдно оборване.

В решение от 120 страници Хендрикс сподели, че повече от два века преди „ романа ” приемането на правилото за гласоподаване посредством прокурист, Конгресът схваща, че клаузата за кворум на Конституцията изисква болшинството от членовете на Камарата или Сената да участват физически, с цел да има кворум за приемане на законодателство.

„ Прецедентът на Върховния съд е от дълго време считано, че клаузата за кворум изисква наличие и текстът на клаузата разграничава тези отсъстващи членове от кворума и дава механизъм за приемане на физически кворум посредством принуждаване на отсъстващите членове да участват, ” написа той.

Министерството на правораздаването на Съединени американски щати, което отбрани законопроекта от името на администрацията на президента демократ Джо Байдън, няма неотложен коментар.

Матю Милър, юрист от консервативната Тексаска фондация за социална политика, който съставлява щата, сподели, че решението „ вярно “ заключава, че е нужен физически кворум.

Докато Хендрикс отсъди в интерес на Тексас, той откри, че щатът няма легитимация да оспори 20 милиона $, присвоени в законопроекта за финансиране на пилотна стратегия, която дава непринудено ръководство на случаи и други услуги на неграждани в процедури за извеждане от имигранти.