Flaco Never Had a Chance

Мина повече от седмица, откогато прочетох новината и към момента не мога да допускам. Флако, евразийският бухал, който избяга от зоологическата градина в Сентръл парк и прекара една година в кукумявката в Манхатън, е мъртъв. Недоверието ми е част от скръбта, която изпитвам при новината за непредвидена човешка гибел. Как може едно витално, незаменимо творение да бъде безвредно тук измежду нас в един момент и да изчезне окончателно в идващия? Как въобще е допустимо това?

Истината е, че Флако в никакъв случай не е имал късмет. Малко върхови хищници се оправят добре в построената човешка среда, а Флако беше върхов див звяр, който в никакъв случай не е бил теоретичен да ловува. Докато някой не го освободи от зоологическата градина предходната година, той беше прекарал целия си живот в клетка.

Въпреки това се научи да ловува като дива сова в градската дива природа. Цял Ню Йорк поддържаше него - и, с помощта на обсега на обществените медии, доста други също бяха. Живея в Тенеси, само че започнах да последвам прелестния градски фотограф на дивата природа Дейвид Лей в Instagram единствено поради чистата наслада да виждам Флако, ден след ден, в цялото му злополучно величие. Той беше нашият бандит, нашият драматичен воин, нашият знак на резистентност, нашият другар, комплициран преселник, решен да овладее компликациите на живота на непознато място.

Флако беше прекарал своето живот измежду нашия тип и изглеждаше толкоз любопитен към нас, колкото и ние към него. Той кацна на пожарни стълби и климатици. Надникна в прозорците, примигвайки с тези големи, неразгадаеми очи. В славната си простотия той толерира нашите ох и ах, нашите дълги лещи, нашите клаксонове на таксита и нашите двуетажни рейсове и нашите виещи сирени. По някакъв метод той откри своя път измежду нашите покрити със стъкло каньони, направляваше в необяснимите модели на нашия трафик и нашите дни.

заплахите на живота в градска среда. До два милиарда птици умират от боричкане на прозорци всяка година, към четвърт милион единствено в Ню Йорк.

Няма метод да разберем какъв брой животни умират от ястие плячка, напоена с отрова. Преди отровата да убие задачата си, тя ги прави по-лесни за хващане от хищниците. Когато градските хищници ядат плъхове - или мишки, бурундуци, катерици или полевки - които са били отровени, те също употребяват отрова. Може и да не ги убие незабавно, само че ги прави слаби, дезориентирани, уязвими към патогени.

Жителите наоколо оповестиха, че Флако е спрял да звъни в дните преди неговия гибел, само че към момента беше жив, когато началникът на жилищна постройка в Манхатън го откри в двора и извика за помощ. Въпреки бързата реакция на членовете на личния състав от Wild Bird Fund, група с нестопанска цел за избавяне на диви животни, Флако не съумя. Първоначалните открития демонстрират, че той е умрял от „ остро травматично пострадване “.

В някои връзки това пояснение въобще не е пояснение. Докладът откри контузия основно на тялото на птицата, а не на главата, както би се очаквало при удар на постройка. „ Това не е историята на птица, която влетя в прозорец “, написа Бари Печески за „ Дефектора “; „ наподобява, че това е историята на птица, която падна от кацалката си и умря от удар в земята. “

Ще отнеме седмици, с цел да бъде приключена цялостната аутопсия от Обществото за запазване на дивата природа и даже тогава може да в никакъв случай не знам тъкмо за какво Флако умря. Дали е паднал от висок костур или е влетял в постройката? Беше ли комплициран от отражението на прозорец? Кървил ли е до гибел от отрова за плъхове? Координацията му беше ли повлияна от високите равнища на олово в гълъбите в Ню Йорк, които в последно време беше почнал да ловува? Дали е бил болен от заболяване като вируса на Западен Нил или птичия грип?

В последна сметка обаче е ясно, че ние бяхме заличаването на Флако, както е ясно, че ще го създадем да бъде гибелта на всички други превъзходни диви създания, които нямат различен избор, с изключение на да се опитат да живеят измежду нас. „ По създание всички те евентуално ще умрат от човешка интервенция, от неща, които сме създали “, сподели Рита Макмеън, шеф на Фонда за дивите птици, пред Катрин Айнхорн от The Times.

Това е сложна истина за приемане, изключително когато знаете, че тези смъртни случаи не са неизбежни. Има рационални, подкрепени от данни ограничения, които всеки град би могъл да одобри, с цел да понижи спора сред хора и животни и да разреши на дивата природа да живее по-безопасно измежду нас. Ние не сме безсилни пред това страдалчество.

Има доста способи за понижаване на конфликти с птици, да вземем за пример. Изискването на безвреден за птиците дизайн при реорганизация на здания и ново строителство и отнасяне на прозорците в съществуващи здания, с цел да се направи стъклото по-видимо за птиците, ще предотврати по-голямата част от конфликти с птици денем. Птиците мигрират най-вече през нощта и могат да бъдат надълбоко дезориентирани от изкуствено осветление; изключването на несъществено осветяване може да направи огромна разлика в тяхната сигурност. Настройването на светлините да се включват единствено когато се задействат от детектори за придвижване и инсталирането на капаци, които насочват светлината към земята, също може да помогне, изключително през есенния и пролетния миграционен сезон.

В ново Щат Йорк, Законът за запазване на тъмното небе и Законът за безвредни здания за птици, два законопроекта, които сега отлежават в комисията, ще оказват помощ за справяне с двете съществени аргументи за конфликти с птици. В възобновен блян да се притегли вниманието към този проблем след гибелта на Флако, Законът за постройките, безвредни за птиците, беше преименуван на Закон за Флако.

по-висока цел, само че е допустимо. Постоянното запазване на боклука в контейнери, предпазени от плъхове, затварянето на точките за достъп до жилищата на хората и слагането на клопки са всички детайли на ефикасните стратегии за ръководство на плъхове. Съществуват по-добри клопки за плъхове и те убиват по-хуманно от отровата. И съпътстващите вреди върху птиците и другите диви животни са доста понижени.

Но нито една от тези ограничения няма да работи без фундаментална смяна в метода, по който мислим за животните. С повишаването на човешките популации и разширението на застроената среда – всяко едно от тях в благозвучие с опустошенията от изменението на климата – отбраната на създанията, които споделят нашите екосистеми, ще стане по-трудна и по-решаваща. За да защитим животните, които обичаме, ще би трябвало да мислим по друг метод за животните, които не обичаме. За да живеем спокойно измежду тях, ще би трябвало да работим повече, с цел да създадем това, което дивата природа изисква от нас.

Дивите животни не са наши врагове. Те са наши съседи. Всяка сова е Флако. Погледнато през призмата на загубата на биоразнообразие, всяка жаба и заек, и катерица, и лисица, и койот, и щиглец, и щурец, и дантела, и върлув — всички те биха могли да бъдат Флако. Просто би трябвало да се научим да ги обичаме по метода, по който обичахме него.

Маргарет Ренкл, създател на Opinion, е създател на книгите „ The Comfort of Crows: A Година в задния двор ”, „ Най-после Грейсленд ” и „ Късни миграции. ”

до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.