Фюзелажът на самолет от въглеродни влакна изгоря на писта в Токио. Безопасен ли е материалът?
Изглежда, че следователите се фокусират незабавно върху комуникацията между пилотите на двата самолета и ръководителите на полети на летище Ханеда. Препис, публикуван в сряда, показва, че кацащият A350 на Japan Airlines е имал разрешение да използва пистата, но самолетът на японската брегова охрана не.
Експертите по безопасността хвалят екипажа на авиокомпанията, след като всички са успели да избягат от горящия самолет. Петима души в самолета на бреговата охрана бяха убити.
Композитите се използват от много години върху конструкции в търговски самолети, като подовите дъски. Трябва да се отбележи, че Airbus A350 като този, участвал в катастрофата във вторник, и Boeing 787 също са изградени с фюзелажи, изработени от композитни материали, подсилени с въглеродни влакна.
Произведени са повече от 1600 A350 и 787, според данните на Airbus и Boeing .
КАКЪВ Е МАТЕРИАЛЪТ?
В самолетите композитните материали съдържат въглеродни влакна, за да придадат повече здравина на пластмасата и други материали. Според Boeing те спестяват тегло от около 20% в сравнение с алуминия – значително количество, като се има предвид колко по-малко гориво ще изгори един по-лек самолет.
ИМА ЛИ ПРИТЕСНЕНИЯ?
Здравството на композитите беше тествано по време на сертифицирането от регулатори, включително Федералната авиационна администрация, но експертите казват, че има граници в разбирането ни за ефективността на материала.
„Винаги е имало загриженост за композитите, ако се запалят, защото изпаренията са токсични“, каза Джон Гоглия, бивш член на Националния съвет за безопасност на транспорта, който разследва инциденти в Съединените щати. „Тази заплаха продължава, докато самолетът гори – всъщност след това, защото тези малки влакна може да се носят наоколо в дима.“
ПРАВИ ЛИ РАЗЛИКА?
Докато самолетът на Japan Airlines се запали, изпълвайки кабината с дим, всички 379 пътници и членове на екипажа успяха да избягат.
„Този фюзелаж ги предпази от наистина ужасяващ пожар – не изгоря известно време и позволи на всички да излязат“, каза консултантът по безопасност Джон Кокс. „Това е положителен знак.“
Goglia каза, че няма доказателства от реалния свят дали композитните кожи са по-добри или по-лоши от алуминия при устойчивост на огън и топлина достатъчно дълго, за да дадат на пътниците шанс да избягат.
Производителите на самолети трябва да покажат, че техните самолети могат да бъдат евакуирани за 90 секунди с половината изходи блокирани, въпреки че скептиците поставят под съмнение точността на тестовете, провеждани от правителството на САЩ.
Във вторник вечерта видео засне огнена топка в самолета на JAL, докато той продължаваше по пистата след катастрофата.
„Проблемът с възпламенимостта е нещо, което те трябва да разгледат, но очевидно никой (на самолета) не е изгорял до смърт“, каза адвокатът по авиацията Джъстин Грийн. „Изглежда, че фюзелажът и седалките (направени от огнеупорен материал) и всичко останало са защитили екипажа на полета и пътниците.“
ДИМЪТ ЛИ Е ОСОБЕНО ОПАСЕН?
Пътниците на самолетът на Japan Airlines каза, че кабината се е изпълнила с гъст дим за минути. Видеоклипове, публикувани от пътници, показват хора, които използват носни кърпи, за да покрият устата си и се навеждат ниско, докато се придвижват към изходите.
Отдавна има опасения за токсични дим, отделян при изгаряне на подсилени с въглерод композити.
Още през 90-те години Федералната авиационна администрация заяви, че основните опасности за здравето от композитите, присъстващи при самолетни катастрофи и пожари, са остри трески от открит материал, влакнест прах, и токсични газове, генерирани от горящи смоли.
„От ранните доклади изглежда, че е имало значително количество дим в кабината и все още не е ясно дали част от дима е от горящи композити, ”, каза Тод Къртис, бивш инженер на Boeing, който сега е консултант по безопасността.
Къртис каза, че ключови последващи действия за разследващите и регулаторите ще бъдат наблюдението дали пътници или пожарникари са били ранени от излагане на токсичен дим от горящ композит.
Тези наранявания може да отнеме много време, за да се появят, каза Стивън Маркс, авиационен адвокат. Той каза, че пътниците, участвали в произшествия, обикновено са в шок и често не разпознават веднага тежестта на нараняванията си.
ПО-ТРУДЕН ЛИ Е ПОГАСЕНИЯТ ПОЖАР?
Друго притеснение според експертите е времето, необходимо на пожарникарите в Ханеда, за да потушат пожара, и рискът за първите реагирали.
Къртис, бившият инженер на Boeing, каза, че както при катастрофата в Ханеда, така и при пожара през 2013 г. в Боинг 787 на Етиопските авиолинии, който беше паркиран на лондонското летище Хийтроу, „потушаването на огъня отне много повече усилия, отколкото при типичен пожар в самолет“.
Къртис каза през 2013 г. този инцидент го накара да се тревожи за пожари във фюзелажа на земята и във въздуха, „и тези опасения не са изчезнали“.
