Глобалната търговска система отчаяно се нуждае от основен ремонт
Джон Мейнард Кейнс видя предстоящите днешни търговски проблеми. Още през 1944 г. в Бретън Уудс той се застъпи за глобална търговска система, която да е насочена към постоянните дисбаланси между страните с излишък и дефицит, вместо да контролира еднократните търговски нарушения. Жалко, че не имаме това.
Тъй като 13-ата министерска среща на Световната търговска организация започва в понеделник, подозирам, че разговорът около търговията ще продължи да бъде малък и технократичен. Това пропуска основния проблем, който е, че дългосрочните дисбаланси между държавите с дефицит и държавите с излишък са създали неустойчива икономика и политика по целия свят.
Коригирането на това изисква повече от постепенни настройки; той призовава за радикална реорганизация на глобалната търговска система. Старши сътрудник и икономист от Фондация Карнеги Майкъл Петис твърди това в нов документ, който се основава на идеите в книгата му от 2020 г. в съавторство „Търговските войни са класови войни“.
Страните с дефицит, особено САЩ, но също така и Обединеното кралство , Австралия и Канада, не са имали друг избор, освен да балансират загубата на работни места в производството с излишния дълг, което води до по-крехки, финансирани икономики.
Междувременно страните с излишък - най-вече Китай, но също така Тайван, Южна Корея и Германия - получават работа, но остават в затруднено положение със слабо вътрешно търсене, защото домакинствата пряко или непряко субсидират производството.
За да приемем, че постоянните дисбаланси всъщност са проблем (а не естествена еволюция, тъй като напредналите икономики се отдалечават от производството), трябва да преразгледаме някои утвърдени възгледи за търговията.
За Като начало, британският икономист от 19-ти век Дейвид Рикардо, който пръв излага идеята за „сравнително предимство“, никога не си е представял свят, в който субсидираното производство от чужди държави ще остави местните потребители неспособни да поемат местното производство. За него сравнително предимство означава размяна на плат за вино, а не зарязване на промишлените блага.
Икономистите могат да направят извода от Рикардо, че САЩ или части от Европа просто имат сравнително неизгодно положение в производството, докато части от Азия имат предимство. Но това фундаментално погрешно разбира концепцията. Сравнителното предимство от деветнадесети век не се основава на индустриална политика, която прехвърля пари в световен мащаб от потребителите към производителите. Износът имаше за цел да максимизира стойността на вноса – а не, както казва Петис, „да екстернализира последиците от потиснато вътрешно търсене“.
По същия начин, докато много основни икономисти приемат, че чуждите пари, които се вливат в щатски долари, трябва както по-ниски американски лихвени проценти и финансиране на американски инвестиции, това не е било така от десетилетия. Това е така, защото се влива в страни, където бизнес инвестициите са ограничени от търсенето. Помислете, казва Петис, че голяма част от чуждите пари, които текат в САЩ, отиват в активите на мултинационални компании, които съхраняват тези пари, вместо да ги инвестират.
Разбира се, бихте могли да увеличите вътрешното търсене с индустриална политика, която стимулира определени индустрии - като например производството. Това прави администрацията на президента Джо Байдън в момента. Можете също така да оскъпите евтиния внос, както вероятно би направил Доналд Тръмп с много по-високи мита, ако спечели втори мандат.
Но нито едно от тези решения не е оптимално, отчасти защото принуждават всяка страна да давай сам. Един по-ефективен план би включвал държавите с голям дефицит да се обединят, за да принудят нациите с излишък да спрат да налагат икономическия си избор на останалия свят.
Това вероятно би означавало съвместен подход към тарифите, капиталовия контрол и поддържането на приятели , така че никой не трябва да възстановява сам цялата промишлена общност.
Дотук, така Панглосиан. Но алтернативата е, че САЩ продължават да възприемат едностранен подход за пренастройване на световната търговска система. Видяхме как действията около китайския дъмпинг на стомана и алуминий се превърнаха в притеснения за критични минерали, електрически превозни средства и напоследък транспорт и логистика, което поставя под въпрос не само нелоялни търговски практики, но и притеснения за сигурността на пристанищата и друга критична инфраструктура .
Миналата седмица администрацията на Байдън наля милиарди долари в местното производство на товарни кранове, за да се противопостави на страховете от хакери, експлоатиращи софтуер в китайските кранове. Докато китайски официални лица нарекоха опасенията „пълна параноя“, заслужава да се отбележи, че много от световните пристанища, превозвачи на товари и спедитори, както и някои терминали в САЩ, използват китайска логистична платформа, наречена LOGINK, чието създаване беше субсидирано от Пекин и се предоставя безплатно, за да се насърчи глобалното й използване.
Както се посочва в доклад на Комисията за преглед на икономиката и сигурността между САЩ и Китай за 2022 г., платформата позволява на Пекин достъп до „чувствителни данни, включително търговски транспорт на американски военни товари, вникване в уязвимостите на веригата за доставки и критична пазарна информация. Всичко това може да помогне на китайските фирми да се конкурират на неравностойна основа в логистичната индустрия на трети страни за близо 1 трилион долара.
Ако смятате, че търговските борби с физически стоки са разрушителни, помислете какво се случва, когато добавите загриженост относно субсидиите на Пекин, позволяващи на китайската комунистическа партия да наблюдава глобалното корабоплаване. Предполагам, че теми като тази и системните проблеми, които ги причиняват, няма да бъдат водещи в дневния ред на СТО. Те трябва да бъдат.
