Големият дебат за редактиране на ген: Може ли да бъде безопасно и етично?

Няма нищо ново в генетичното инженерство. Чрез кръстосани растения и животни, нашите предшественици от каменната епоха осъзнаха, че могат да усилят количеството на създадената храна.

актуалната генетика даде опция на учените да вършат доста повече: За да се създадат прецизни, ориентирани промени в ДНК на организмите в лаборатория. И това, настояват те, ще докара до нови, по-продуктивни, устойчиви на заболявания култури и животни.

Науката към момента е в начален етап, само че ген-редактирана Храните към този момент са на рафтовете в Япония: домати, богати на химикал, който сякаш предизвиква спокойствието; Червено море платика с спомагателна ядлива плът; и пухка >

Привържениците на технологията споделят, че може да понижи болесттите на животните и да страда и да докара до потреблението на по-малко антибиотици. Те също по този начин имат вяра, че може да се оправи с изменението на климата посредством намаление на излъчванията на метана на парниковия газ - създаден от добитък като крави, кози и елени, когато стомасите им разграждат твърди нишки като трева за храносмилане.

Но съперниците споделят, че редактирането на ген към момента не е потвърдено, че е безвредно и че те остават загрижени за последствията за хуманното отношение към животните.

в този момент a Законът, разрешаващ храната, редактирана от ген даде обещание по -тясно привеждане в сходство с Европейския съюз, изключително на регулациите, които могат да повлияят на търговията. И сега Европейски Съюз има доста по-строги правила към комерсиалната продажба на гени-редактирани и генетично модифицирани култури.

Европейски Съюз дефинира строги регулации за генетично модифицирани (GM) култури преди десетилетия заради опасения за сигурността и обществено опълчване на технологията. Генно-редактираните култури са обхванати от същите разпореждания.

Но за учените, термините " редактиране на ген " и " GM " се отнасят до разнообразни неща.

GM, доста по-стара технология, включва прибавяне на нови гени към растения и животни, с цел да ги направи по-продуктивни или устойчиви на заболяване. Понякога тези нови гени са били от изцяло разнообразни типове - памучно растение с ген на скорпион, с цел да го направи неприятно за насекомите.

За разлика от тях, редактирането на ген включва по-прецизни промени в растението или ДНК на животното. Тези промени постоянно са много дребни, които включват редактиране на секции на ДНК във форма, която, съгласно неговите бранители, биха могли да бъдат създадени посредством естествени средства като обичайно кръстосано размножаване, единствено доста по-бързо.

пунктирани очаквания

дружно със Съединени американски щати и Китай, Обединеното кралство е измежду страните, които водят света в редактирането на ген. Миналата година предходното държавно управление одобри Закона за точно отглеждане, който проправи пътя за комерсиалната продажба на гени-редактирана храна в Англия.

По това време доста учени Работата в полето беше радостно. Може ли да построи предприемаческа общественост за редактиране на гени във Англия “, споделя проф. Джонатан Напиер от Rothamsted Research, държавен селскостопански проучвателен институт в Харпенден.

За да влезе законът, да влезе в действие, се изискваше вторично законодателство и това трябваше да бъде признато от Парламента през този юли. Но по-ранните от предстоящите избори означаваха, че не са гласувани от депутатите и актът сега е в крак.

проф. Напиер беше измежду 50 водещи учени към Напишете на новоназначените министри в Министерството на въпросите за храните и селските региони (DEFRA) в края на юли с молба да работят „ бързо и уверено “, с цел да одобряват вторичното законодателство.

Отговорният министър на DEFRA Даниел Зейхнер отговори на правното съображение на учените предходната седмица, като съобщи, че държавното управление " в този момент обмисля по какъв начин да продължи регулаторната рамка, разказана в закона, и ще показа нашите проекти с основни заинтригувани страни скоро скоро ”.

Един от главните хамали зад писмото на учените, водещ експертен проф. Тина Барсби, дефинира отговора на министъра като " окуражаващо ", само че сподели, че обещанието му с изясненост „ скоро “ трябваше да значи в действителност скоро.

Други страни, сподели тя, напредват напред с проектите си за ген, редактирани с огромна скорост. Наскоро Тайланд се причисли към Канада, Австралия, Япония, Бразилия, Аржентина и Съединени американски щати в приемането на регулации към редактирането на ген.

даже Нова Зеландия, който съгласно проф. Барсби " има Исторически взе един по-предпазлив регулаторен метод към генетичните технологии “, разгласи, че ще вкара и ново законодателство.

проф. Барсби добави:„ С нашите водещи на света просвета База в генетичните проучвания, не можем да си позволим да бъдем изоставени. ”

само че дефрата министрите също би трябвало да прегледат възгледите на екологичните акции, като доктор Хелън Уолъс от Genewatch UK, който има терзания по отношение на „ нежеланите последствия “ на Закона за точно отглеждане.

" Ако премахнете тези растения и животни от наредбите на GM, тогава не го носите " t имат същата степен на оценка на риска, нямате етикетиране и рискувате пазари, тъй като доста от тях ги контролират като ГМО “, споделя тя.

dr Питър Стивънсън, който е основен консултант по политиката на основаното в Обединеното кралство съчувствие в международното земеделие (CIWF), също се притеснява, че технологията ще добави в допълнение към усилването на земеделието на животните - с отрицателни последствия.

" Използването на селективно отглеждане през последните 50 години донесе голям брой проблеми с хуманното отношение към животните ", споделя той.

" Пилетата са отгледани да порастват толкоз бързо, че краката и сърцата им не могат вярно да поддържат бързо разрастващото се тяло и вследствие на това милиони животни страдат от мъчителни нарушавания на краката, до момента в който други се поддават на сърдечни болести.

" Наистина ли желаеме да ускорим този развой с редактиране на ген? "

Най-големият боязън на CIWF е, че животни за редактиране на ген е, че е редактиране на генни животни За да ги създадем по -устойчиви на заболявания ще значи, че промишлеността няма да бъде стимулирана да се оправи с изискванията, които водят до това, че животните се разболяват преди всичко - като пренаселени, антисанитарни условия.

Интензивността на производството на мляко, месо и яйца сега оставя доста животни " изтощени и счупени ", господин Стивънсън сподели пред BBC News.

Всяка генетична смяна в животно има капацитет да има негативни резултати. Но бранителите споделят, че за всяко комерсиално приложение компаниите би трябвало да показват на регулатора, че измененията им не вредят на животното и поддържат това с данни.

Наистина, Много от тези, които спорят за потреблението на технология за редактиране на ген, вършат това частично на учредения за хуманно отношение към животните - тъй като това може да направи селскостопанските животни по -устойчиви на заболявания и защото по -малко ще умрат вследствие на това, преди всичко ще са нужни по -малко.

Друго от подписалите буквата е проф. Хелън Санг, който е сложил основите за потребление на редактиране на ген за развиване на устойчивост към птичи грип при пилета.

" с вирулентен вариант от (прасета) PRRS, изтриващи стада свине в Испания, африканска свинска тресчица на похода на север през Европа, а вирусът на птичия грип, открит както в млечните говеда, по този начин и в говеда, който и в млечните говеда, и в млечните говеда, и в млечните говеда, и в млечните говеда, и в млечните говеда, и в млечните говеда, и в млечните говеда, и в млечните говеда, и в млечните говеда their milk in the US, the importance of enabling all possible solutions, including precision breeding, cannot be overstated, ” she said in response to Mr Zeichner.

Some of Решенията на проблемите, които проф. Санг загатва, към този момент чакат в крилата. Тя работи в Института Рослин, където овцете Доли бяха клонирани преди близо 30 години. Сега той води света в развиването на животни, редактирани от ген.

сътрудниците на проф. Санг в Рослин, който е резистентен на PRRS PIG заболяването преди шест години.

те към момента не могат да бъдат продадени в комерсиалната мрежа на фермерите на Великобритания-но жанр, английска компания, която комерсиализира PRRS-резистентните свине, получи регулаторно утвърждение за тяхното потребление в Колумбия.

Фирмата също има заявление за позволение за въвеждане на прасетата на американския пазар, което, в случай че се даде зелена светлина, може да бъде утвърдено още през идната пролет. Родът също по този начин възнамерява да търси утвърждение за комерсиалната приложимост на техните генно-редактирани свине в Канада, Мексико и Япония.

макар мощните отзиви от двете страни, там, там Изглежда, че е обсег за консенсус към някои приложения на технологията.

Например, господин Stevenson от CIWF счита, че е най-малко допустимо редактирането на ген може да бъде приложено в Етичен метод.

За да го направи, съгласно него, ще би трябвало да дава отговор на три критерия: че всяка смяна, която носи, е малко евентуално да сътвори проблеми с хуманното отношение към животните; че задачите му не могат да бъдат изпълнени с по -малко интензивни средства; и че няма да има резултат на закрепване на индустриализираното произвеждане на добитък.

prrs-устойчивите свине могат да отметнат и трите кутии при съответни условия, съгласно господин Stevenson, Както и напъните за потребление на редактиране на ген, с цел да се даде опция на промишлеността за произвеждане на яйца да създава пилета единствено за дами, с цел да се избегне потребността от всяка година, когато те са единствено дневно.

По същия метод проф. Мизек Чагунда, който е шеф на Центъра за тропическа генетика и здраве, който също се базира в Института Рослин, има вяра както в позитивния капацитет на редактирането на ген, по този начин и че би трябвало да бъде деликатно контрол.

Той споделя, че технологията може да усъвършенства живота на най-бедните фермери в света: " 70% до 80% от фермерите са стопанства за дребно с две до три животни. " Опустошителното заболяване може да остави фермер и фамилията им без нищо.

" по този начин, да се даде на животни, които са готови с тези технологии, би помогнало да ги отбрани от това от това Огромен риск за поминъка им “, споделя проф. Chagunda.

Въпреки това, проф. Chagunda предизвестява, че би трябвало да има положителни, мощни разпореждания, в случай че тази технология би трябвало да бъде Приет от обществеността.

" Някои промени могат да бъдат прекомерно пробни и ние не би трябвало да ги вършим ", споделя той.

„ Учените би трябвало да работят с регулаторните органи за реализиране на положителните артикули, които фермерите и потребителите търсят. Трябва да вършим просвета, която е етична и в това време да оказваме помощ на човечеството. ”

работата за редактиране на ген в Roslin се управлява от неговия режисьор, проф. Брус Уайтлау, който беше академик в Института, когато овцете Доли бяха клонирани. В предишното той е претърпял процеса на пояснение на евентуалните изгоди от видимо тревожните софтуерни разработки и счита, че има незабавна нужда да го направи още веднъж в този момент.

„ Ние сме международни водачи в технологията и седим на топ масата във връзка с създаването й “, споделя той. „ Ако нямаме законодателството да го създадем, тогава нашите компетенции да седим там постепенно ще изсъхнат и ние ще загубим вложения, теоретичен гений и подтик на нашата стопанска система към други страни. “

тук има уроци от предишното. Генетичната трансформация беше отхвърлена от доста консуматори във Англия, Европейския съюз и други страни преди 30 години заради възприеманата му престореност. ГМ културите бяха обществено тъпчени от протестиращи, които видяха това като технология, от която не им трябват, желаят или считат за безвредни.

В същото време учените бяха ядосани и смутен, че това, което те считат за тяхната международна технология, е унищожена от тях, съгласно тях вълна от анти-SCI