Голямото напрежение в G.O.P. на Тръмп

Тази седмица популисткият мозъчен концерн American Compass разгласява изследване, показващо, че по-големи дялове от републиканските гласоподаватели споделят, че имат вяра, че федералното държавно управление би трябвало да прави повече, вместо по-малко, за обезпечаване на „ поддръжка за небогати, хора с увреждания, нуждаещи се “ и „ медицински грижи за тези, които се нуждаят от помощ за обезпечаване на застраховка “ и за поддържане на общественото обезпечаване и Medicare.

Как биха могли да бъдат изплатени тези задължения, в случай че тези проправителствени републиканци имаха своето? Друга анкета, от Bloomberg и Morning Consult, предлага един вероятен отговор: Проучване на гласоподаватели в седем суинг щата откри, че 58 % от самоопределящите се консервативни републиканци мощно или ненапълно поддържат повишението на налозите на американците, които вършат 400 000 $ или повече годишно.

Тези популистки вероятности — облагане на висшата класа и харчене за опазване на здравето и подкрепяне на приходите — не са изключително изненадващи, като се има поради бавната промяна на Републиканската партия в коалиция с по-нисък мащаб, развой в която завоюва сини якички и не-завършили лицей поддръжници и загуби заможни поданици на предградията в интерес на Демократическата партия.

Но триумф в намирането на доказателства за тази популистка промяна в настоящи политически оферти на партията. Помислете, да вземем за пример, за най-новото предложение за бюджет от Републиканската комисия за проучване, консервативното заседание на Камарата, което претендира за към 80 % от републиканските представители като членове. Документът прави същите общи задължения, които консерваторите на партията са поемали от десетилетия, от ерата на Нют Гингрич до годините на Пол Райън: той желае да направи данъчните облекчения от ерата на Тръмп непрекъснати, той приканва за „ разширение и възстановяване “ на налога съкращения за корпорациите и унищожаване на налога върху парцелите и желае да заплати за намаляването на налозите си посредством понижаване на разноските на държавното управление за Medicaid, Obamacare и права за напреднала възраст.

отговорите на книгата на Франк означават, че сходна книга би могла да бъде написано със заглавието „ Какво става с горната западна страна? “ защото има доста демократични милионери и експерти от горната междинна класа, които могат да изгубят от увеличението на налозите, само че все пак надеждно гласоподават за демократите, тъй като са обществени либерали.

Тогава, също има значение, че сегашната републиканска партия много явно се държи дружно от отрицателна поляризация, споделено предпочитание да не бъде ръководена от актуалния прогресизъм, само че заради разнообразни аргументи. Ако това е нещото, което обвързва вашата коалиция, в случай че в Америка няма толкоз поредна десница, колкото разпокъсана анти-левица, не е изненадващо, че републиканската икономическа политика постоянно се предава на фракцията, която най-вече възразява против прогресивната стопанска система - лимитираната видове държавни управления — до момента в който други дясноцентристки фракции се концентрират върху други проблеми, закани и недоволства.

дават обещание да „ НАПРАВЯТ ACA, или OBAMACARE, КАКТО Е ИЗВЕСТЕН, МНОГО ПО-ДОБЪР, ПО-СИЛЕН И МНОГО ПО-МАЛКО СКЪП. “

Ако сте другарски надъхан към Тръмп или любопитен към Тръмп гласоподавател от ниско равнище, това е Републиканската партия, за която гласувате – партия, в която фанатиците на бюджета може да желаят върнете остарелия дневен ред на Райън, само че огромният човек ги държи на мястото им.

работническата партия ” дава обещание. Но той изостави усърдието на десните за промяна на обществените права и твърдите пари, управляваше гореща предпандемична стопанска система, която беше добра за заплатите на работническата класа, и в никакъв случай не се опитваше в действителност да извърши бюджетните оферти, направени от фанатиците на неговата администрация. Така че доста републикански или републикански клонящи гласоподаватели, помнейки този връх, му имат вяра, че не е либертарианец, каквото и да избират останалите водачи на неговата партия.

Но това теорията също допуска, че без фигура на Тръмп като неин водач, несъгласията в G.O.P., напрежението сред популистки гласоподаватели и либертариански елити, биха могли да излязат по-рязко на напред във времето.

Дори с Тръмп това напрежение може да има по-голямо значение при възможен втори мандат, в сравнение с при първия му. Ако бъде определен, той ще се изправи пред доста друг фискален и стопански пейзаж от този през 2017 година, в който сянката на инфлацията ще направи по-силна политическа обосновка за строги икономии, в сравнение с преди осем години, с партия, чиито елити към момента ненавиждат нарастванията на налозите и чиито гласоподаватели може бъдете по-враждебни от всеки път към съществени съкращения на разноските.

Този напън може да принуди втора администрация на Тръмп да позволи либертарианско-популисткото напрежение. Или по-вероятно те просто биха могли да подкопаят нейната политика и да разбият нейната коалиция.

върху възхода на класическото обучение.

Сохраб Ахмари за етническото пречистване на арменците.

Майкъл Леджър-Ломас за приказките на Андрю Ланг.

Танър Гриър за Америка от позицията на Китай.

The Lancet гледа към бъдещето с ниска раждаемост.

Доводите против хипотезата за приключване на лабораторни данни.

Тази седмица в упадък

— Арън Тимс „ Епохата на културна застоялост, ” Новата република (19 март)

[Кайл] Чайка прекара огромна част от последното десетилетие в създаване на етикети за разнообразни аспекти на алгоритмичната просвета. През 2016 година той вкарва „ AirSpace “ като термин за банален, общ изящен интериорен дизайн, напреднал от начин на живот платформи като Airbnb и Instagram; в последно време той написа за „ малкия екран на околната среда “, интелектуално необлагаемото, сходно на Muzak програмиране на стрийминг платформите (символизирано най-силно от сериала на Netflix „ Емили в Париж “), и твърди, че необятното потребление на овлажнител е доказателство, че живеем в „ просвета на отрицанието “. „ Filterworld “ е най-новото допълнение към лексикалния лист и не е напълно ясно за какво го е избрал, защото алгоритмичните рекомендации, а не филтрите, са същинският обект на гнева на книгата.

„ Filterworld “, изяснява Чайка, „ е моята дума за голямата, взаимосвързана и въпреки всичко дифузна мрежа от логаритми, които въздействат на живота ни през днешния ден “ — и това е повода за нашата културна устойчивост, за „ възприемането, че културата е заседнала и малтретиран от тъждественост. ” Тъй като те са предопределени да подхранват потребителя с нови културни артикули, сходни на тези, които към този момент са употребявани, гласи аргументът на Чайка, логаритмите са мотори за увековечаване на хомогенността. И защото множеството от нас са пристрастени към нашите телефони и огромните платформи, които управляват обществения интернет (Google, Amazon, Фейсбук, TikTok, Spotify, Airbnb, Twitter; скърбя, отхвърлям да го назовавам X), версията на културата, която срещаме daily е налична, възпроизвеждаема, ненатрапчива и непредизвикателна.

Културата през днешния ден е безинтересна, тъй като това е, което логаритмите са усъвършенствани да създават. Брилянтната и неспокойна цивилизация, която бушува през втората половина на 20-ти век, културата, чийто талант обгръща борческите китари на „ I Saw Her Standing There “ до раменете на Yves Saint Laurent, е в застой. В някакъв миг през последните 30 години преминахме от свят, в който остарялата заповед на Езра Паунд „ направи го ново “ държеше същинска валута, към свят, който го кара да мучи: културата през днешния ден е безпределно преопаковане на изпитани тропи в софтуерния еквивалент на слама, просто пълнител за поддържане на трайното потребителско наличие.