Град в Джорджия се наслаждава на изобилни филми. Държавата плаща.

Не е чудно, че създателите на филми видяха потенциал в Томасвил, Джорджия, като заместник на главната улица на САЩ, калдъръмени улици и магазини за мама и поп изпъстрете центъра на този град с 18 000 жители, който е обвит в червена глинеста почва и е сгушен сред хълмисти хълмове.

Също толкова привлекателни за някои от тези продуценти са щедрите стимули за заснемане на Джорджия, които превърнаха Thomasville в рентабилно място за правене на скромни снимки с големи звезди. Дъстин Хофман дойде за rom-com „Сам и Кейт“. Адаптация на детска книга „The Tiger Rising“ доведе Денис Куейд и Куин Латифа в града.

Но това, което е добро на земята за местните икономики – Томасвил казва всеки от шестте филма, заснети там, са осигурили икономически тласък от около 1 милион долара - едновременно могат да бъдат източване на държавната хазна.

Колко пари са харчили държавите?

През последното 20 години щатите са предоставили на филмови и телевизионни продукции над 25 милиарда долара стимули за заснемане. Тридесет и осем щата в момента предлагат някаква форма на стимул. Възхваляваната програма на Джорджия е наляла повече от 5 милиарда долара в Холивуд от 2015 г. насам. Ню Йорк е похарчил най-малко 7 милиарда долара, а Калифорния е отделила над 3 милиарда долара, за да се опита да запази продукциите.

Защо държавите искат да насърчават филмирането?

Поддръжниците на филмовите стимули ги виждат като двигател за създаване на работни места. В крайна сметка, когато продукциите идват в града, те се нуждаят от електротехници, фризьори и много други членове на екипа, за да направят филмова магия. Продукциите също харчат пари, докато работят – пари, които се стичат през местните икономики към хотели, ресторанти и химическо чистене.

Има ли някакви недостатъци?

Стимулите могат да бъдат ефективни за привличане на проекти. Но икономистите предупреждават, че използването им за това е много скъпо и предлага минимална печалба за вашите пари. Проучване след проучване установи, че данъчните приходи, генерирани от програми за стимулиране на филми, са една четвърт или дори стотинка от всеки инвестиран долар. В някои програми всяко директно създадено работно място може да струва на данъкоплатците повече от $100 000.

И въпреки това държавите раздават пари?

Стимулите се предлагат в различни форми. Много държави наистина предлагат парични отстъпки или безвъзмездни средства, които се изплащат директно на продуцентските компании. Други държави предоставят някаква форма на данъчен кредит. В зависимост от щата данъчните кредити могат да се използват за данъчни задължения, да се преобразуват във възстановяване или да се продадат.

Чакай, студията продават своите данъчни кредити?

Да. Много държави предлагат прехвърляем данъчен кредит. След това студията могат да продадат тези кредити на компании с високи държавни данъчни задължения. Като ги продават, често с малка отстъпка, студиата могат да осребрят, а купувачите могат да получат скромни данъчни облекчения. В резултат на това компании с минимални връзки с развлекателната индустрия се превърнаха в скрита част от екосистемата на стимулите.

Кой купува тези кредити?

Компании като Best Buy, U.S. Bank и Dr Pepper купуват тези данъчни кредити от продукции. Хората с висока нетна стойност също понякога ги купуват. Помислете за един пример: продуцентската компания зад „The Trial of the Chicago 7“ получи 5,2 милиона долара данъчен кредит от Ню Джърси, който продаде на Apple Inc. за 4,8 милиона долара.

Можем ли да проследим къде отиват всички тези пари?

Трудно е. Този процес включва огромни суми данъчни приходи, които държавите дължат, но никога не събират. Тъй като парите не влизат в държавната хазна изначално, не е толкова очевидно, че приходите са загубени. И това може да направи прехвърляемите данъчни кредити политически приемливи.

Последвайте ни в