„Гражданска война“ ни напомня, че не само може да се случи тук, но и се случи
„Нито един човек в Америка не е искал Гражданската война, нито е очаквал, нито е възнамерявал да я направи“, Хенри Адамс, внук на Джон Куинси Адамс, обявен в началото на 20 век. Това, което може да изглежда неизбежно за нас в ретроспекция - ужасяващите последици от една страна в политически смут, подложена на насилие и разкъсвана от робство - дойде като шок за много от хората, които преживяха това. Дори онези, които го очакваха, едва ли изглеждаха подготвени за огромния му мащаб. Поне в това отношение настоящото разделение, което засяга Съединените щати, изглежда различно от Гражданската война. Ако някога има втора гражданска война, това няма да е поради липса на въображение.
Най-яркият пример пристига тази седмица под формата на екшън блокбъстър, озаглавен "Гражданска война." Филмът, написан и режисиран от Алекс Гарланд, представя сценарий, в който правителството е във война с отцепили се държави, а президентът е бил делегитимиран в очите на част от страната. Някои критици заклеймиха проекта, твърдейки, че пускането на филма в тази конкретна изборна година е направо опасно. Те предполагат, че дори само говоренето за бъдещ национален конфликт може да го превърне в реалност и че филмът рискува да се превърне в самосбъдващо се пророчество. Това е погрешно.
Тази критика не само надценява значително силата на писаното слово или движещото се изображение, но пренебрегва реалните сили, изпращащи Съединените щати към -по-дълбоко разделение: неравенство; хиперпартиен дуопол; и една остаряла и все по-неработеща конституция. Просто историите не са достатъчно мощни, за да променят тези реалности. Но тези истории могат да ни събудят за заплахите, пред които сме изправени. Най-голямата политическа опасност в Америка не е фашизмът и не е будността. Това е инерция. Америка се нуждае от предупреждение.
Причината за нарастването на безпокойството от гражданска война е очевидна. Републиканският национален комитет, сега под контрола на предполагаемия кандидат, попита кандидатите за работа дали смятат, че изборите през 2020 г. са били откраднати - очевиден лакмусов тест. Екстремизмът е мигрирал в мейнстрийм политиката и някои фантастични измислици са мигрирали с него. През 1997 г. група тексаски сепаратисти до голяма степен бяха смятани за терористични главорези и тяхното движение, ако заслужаваше тази титла, се разпадна след едноседмично противопоставяне с полицията. Само преди няколко месеца Тексас даде на съд федералното правителство за контрол на границата. Въоръжени милиции са лагерували по границата. Това не е трейлър на филм. Това се случва.
опити за справяне с възможността за вътрешен конфликт под формата на трезво мислещ политически анализ. Сега визията за гражданска война дойде на филмовите екрани. Вече не просто обмисляме политически колапс, ние виждаме последиците от него да се разкриват в IMAX.„Гражданската война“ не се спира на причините за разкола . Централните му герои са журналисти, а сюжетът драматизира реалността на конфликта, който отразяват: страхът, насилието и нестабилността, които една гражданска война би причинила на живота на обикновените американци.
Това е хубаво нещо. В началото, когато популяризирах книгата си, си спомням, че един интервюиращ ме попита дали гражданска война няма да е толкова ужасен вариант; дали ще помогне за изчистване на въздуха. Наивността беше шокираща и за мен отвратителна. Америка загуби приблизително 2 процента от населението си в Гражданската война. Съзерцаването на ужасите на една гражданска война - независимо дали като мисловен експеримент или в театрален блокбастър - помага да се противодейства на рефлексивното усещане за американска изключителност. Тук може да се случи. Всъщност вече го направи.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
