Харвард прикри тайно разследване за плагиатство срещу президента Клаудин Гей по време на антисемитската буря – заплашва The Post

Харвардският университет прикри следствие на високо равнище дали неговият спорен президент е бил плагиат – и употребява скъпа адвокатска адвокатска фирма, с цел да заплаши The Post над нашата лична сонда.

Колежът разгласи във вторник сутринта, че е разследвал Клодин Гей за това дали част от нейната академична работа е била плагиатство и я е освободил от нарушение на „ стандартите на колежа за непозволено изследователско държание “.

Вместо това се споделя, че тя ще изиска четири корекции в две изявления, с цел да вмъкне цитати и кавички, които в началото са били „ пропуснати “.

Но The Post може да разкрие, че Харвард е прекарал седмици в крах да си признае, че Гей е разследвана – мълчи даже когато е била изведена пред Конгреса за пагубни показания за това по какъв начин колежът от Бръшляновата лига се оправя с антисемитизма в кампуса.

Харвард разкри следствието едвам когато управителният орган на университета, Harvard Corporation, съобщи, че единомислещо стои зад нея макар бурята от рецензии за нейните доказателства пред Конгреса.

Публичното изказване на Харвард по отношение на обвиняванията в плагиатство пристигна ден откакто закостенял деятел разгласява въпроси на X по отношение на цитиранията в докторската дисертация на Гей от 1997 година

Гей пламенно защитаваше академичното си досие в мнения за Boston Globe, откакто бяха разкрити въпросите за дисертацията, и сподели: „ Заставам зад честността на моята стипендия. През цялата си кариера работих, с цел да подсигурявам, че стипендията ми дава отговор на най-високите университетски стандарти. “

В изказването от вторник, издадено до „ членове на общността на Харвард “, се споделя, че следствието е почнало в края на октомври, откакто Харвард „ узнава “ за изказвания за гей.

Но изказването не споделя цялата история — в това число по какъв начин Харвард е извикал булдог юристи, с цел да защитят гей.

The Post се свърза с университета на 24 октомври, като помоли за коментар по отношение на повече от две дузини случая, в които думите на Гей изглеждаха като тясно успоредни думи, изречения или фрази в оповестени писания на други учени.

27-те случая са в две университетски публикации, оповестени в две рецензирани списания сред 2011 година и 2017 година, и публикация в академично списание през 1993 година

The Post получи анонимно изпращане на материала и извърши личен разбор, преди да изиска от Харвард да разяснява дали Гей е плагиатствал или не е цитирал вярно работата на други учени. Оттогава продължихме да проверяваме.

Когато The Post отнесе обвиняванията в Харвард, Джонатан Суейн, неговият старши изпълнителен шеф по връзки с медиите и връзки, изиска повече време, с цел да прегледа работата на Гей.

Ден по-късно Суейн, който беше част от преходния екип на Байдън-Харис и еднократен асистент на Хилари Клинтън, сподели, че „ ще се свърже още веднъж през идващите няколко дни “.

Но той не го направи. И два дни по-късно, на 27 октомври, The Post получи писмо от 15 страници от Томас Клеър, почитан юрист от Вирджиния във компанията Clare-Locke, който се разпознава като юрист по клюка на Харвардския университет и гей.

Писмото съдържаше мнения от учени, чиято работа Гей, както се твърди, е цитирал непозволено - макар че прегледът на политолозите едвам в този момент можеше да стартира.

Харвард към момента не е споделил кои творби Гей желае да поправя и дали нейната дисертация ще бъде поправена. не отговори на спомагателен набор от въпроси от The Post Tuesday.

Датите на трите творби, прегледани от The Post, варират от 1993 година, когато Гей е била аспирантка, до 2017 година, когато е била декан по обществени науки във Факултета по изкуства и науки на учебното заведение. 53-годишният Гей пое поста на първия негър президент на Харвард по-рано тази година.

Джонатан Бейли, който оглавява Plagiarism Now и е работил като експертен очевидец, включващ случаи на плагиатство, прегледа въпросните документи и сподели, че има вяра, че част от работата на Гей в действителност нарушава личната академична политика на Харвард по отношение на цитиранията.

„ Това е нарушаване на правилата и единствено това би трябвало да оправдае задълбочено проучване “, сподели Бейли в имейл до The Post.

Учени, чиято работа изглеждаше удивително сходна на тази на Гей, се различаваха по въпроса дали считат, че тя е присвоила работата им без приписване.

Джордж Рийд Андрюс, професор по история в университета в Питсбърг, признава, че Гей „ в действителност е заела няколко от моите изречения “ в публикацията си от 1993 година „ Между черното и бялото: Сложността на бразилските расови връзки “ от публикацията на Рийд Андрюс „ Черен политически митинг в Сао Пауло, 1888-1988 година “, който се появява в Journal of Latin American Studies през 1992 година

„ Но това се случва много постоянно в академичното писане и за мен не се издига до равнището на плагиатство “, сподели той. „ Радвам се, че тя прочете работата ми, научи се от нея и я предложи на своите читатели. “

Йенс Лудвиг, икономист от Чикагския университет, имаше сходен отговор, когато се свърза с The Post през октомври по отношение на приликите в публикация, която той е съавтор през 2008 година, и „ Преминаване към опция: Политическите резултати от жилищната подвижност “ на Гей Експеримент “, оповестен в Urban Affairs Review през 2011 година

„ Партнирахме си с Клаудин по някаква работа и допускам, че това е връзката “, сподели той.

Сред документите под лупа са „ A Room for One’s Own? “ от 2017 година The Partisan Allocation of Affordable Housing “, оповестена в Urban Affairs Review и написана, до момента в който Гей беше декан на обществените науки в Харвард.

В публикацията Гей употребява изречения, които са доста успоредни на тези в публикация от 2011 година на Ан Уилямсън, професор по политически науки в Университета на Маями в Охайо.

Уилямсън сподели пред The ​​Post, че е била „ ядосана “, когато е прочела фрагментите.

„ Наистина ми наподобява като плагиатство “, сподели тя. „ Ако ще създадат това, което направиха, тогава би трябвало да бъда представен като препоръка. Първата ми реакция е потрес. Втората реакция е неразбиране. Имаше метод да черпя от хартията си. Всичко, което трябваше да направи, е да ми даде заем. “