Има по-тъмна причина, поради която Тръмп върви след тези адвокатски кантори

Всяка година американският юрист разгласява класиране на резултатите от огромните адвокатски адвокатски фирми по размера на промото обслужване, което дават. През 2024 година най -добрите компании в листата бяха Jenner & Block, Covington & Burling и Wilmerhale, чиито юристи групово подариха над 400 000 часа за каузи, които развиват правата на L.G.B.T.Q. Хората, помагащи на имигрантите да придобият леговище и да се борят с обезболяването на гласоподавателите, наред с други дела.

Тези компании в този момент оглавяват друг лист: адвокатски адвокатски фирми, ориентирани от изпълнителните заповеди на администрацията на Тръмп. Това не е инцидентно. Тези заповеди употребяват претенцията, че санкционират възприетите врагове на господин Тръмп, с цел да преследват надалеч по-изчерпателната цел за надзор на професионалната работа, виталната мощ на законните организации и обществените ползи, които зависят от професионалната поддръжка за поощряване на достъпа до правдивост и отбрана на полезностите на демократичната народна власт. Това ориентиране замества идеала на Pro Bono Publico, безусловно „ за публичното богатство “, с Pro Bono Trump.

Изследвах пробота в света, и американския модел-в който видни компании посвещават големи суми на юридическите случаи, които ще бъдат облицовани по другояче, с цел да се обгръщат. Освен това е мощен. Този модел стои зад някои от най-последователните каузи на Върховния съд от миналия четвърт век.

Perkins Coie работи професионално за Салим Ахмед Хамдан, водачът на Осама Бин Ладен, като оказва помощ за спечелването на управляването на военните комисии в Гуантанамо Бей нарушаваше федералното право. Wilmerhale и Covington & Burling способстваха десетки хиляди часове на вносителите на петиции в Boumediene против Bush, като държеха, че арестуваните от Гуантанамо имат право на Habeas Corpus. Делото за 2015 година Obergefell против Hodges, което сътвори правото на еднополовите двойки да се оженят, се аргументира от юрист от Ropes & Grey и беше подсилен от къса AMICUS, подадена от Munger, Tolles & Olson. По време на първия мандат на президента Тръмп влиятелните компании помогнаха на имигрантите, ориентирани към възбраната на мюсюлманските пътувания и подадоха амикус брифи по делото на Върховния съд, които го оспорват.

Защо огромните адвокатски адвокатски фирми го вършат? Това не е единствено щедрост. Докато фирмените водачи се грижат надълбоко за професионалната работа и вършат жертви, с цел да го създадат добре, те също следват това, което се назовава бизнес случай за Pro Bono. Фирмите употребяват неплатена работа частично, с цел да изгорят престижа си и да задействат позициите си във авторитетната ранглиста на американския юрист. Това им оказва помощ да притеглят и задържат най-хубавите адвокати-и най-големите корпоративни клиенти, които постоянно избират компании, чиито експерти напредват корпоративните обществени отговорности на клиентите.

Но логиката на бизнес проблема също постанова ограничавания. Това значи, че по принцип компаниите заобикалят професионалните въпроси, които даже наподобява, опонират на ползите на клиентите - и отхвърлят правосъдни разногласия в области като закон за претовареност и екологично отношение на чисто финансовите учредения, които заплащането на клиенти може да се отдалечи, в случай че техните компании заемат законни позиции, обсъждани като ограничаващи корпоративните права. Това е, че болката е, че администрацията на Тръмп е употребила за практикуване на надзор, като направи случая, че остарелият модел на Pro Bono към този момент не е добър за бизнеса на адвокатските адвокатски фирми.

Насочването на професионалната работа, дългогодишна цел на консервативното правно придвижване, към този момент е изплатила красивите дивидъри. Девет от най -важните адвокатски адвокатски фирми на страната - в това число сливания и придобивания тежки шлагери Skadden, Kirkland & Ellis и Latham & Watkins - подписаха съглашения за обезпечаване на групови 940 милиона $ безвъзмездна работа. Тъй като господин Тръмп заключи договорката Skadden, би трябвало да се дават „ Pro Bono Legal Services “ „ по време на администрацията на Тръмп и по-късно, с цел да причинят, че президентът “ и компанията „ и двете поддръжка “.

Точно по какъв начин ще наподобява тази безвъзмездна работа е отворен въпрос. Фирмените водачи са твърдили, че крайният престиж, както сподели У. Нийл Егълстън от Киркланд, „ дефинира кои въпроси одобряваме - и проно и друго “. Г-н Тръмп съобщи противоположно мнение, заявявайки, че споразуменията дейно основават професионална война за осъществяване на държавен бизнес, като договаряне на търговски покупко-продажби и поддръжка на по този начин наречения Министерство на успеваемостта на държавното управление. The recent executive order called Strengthening and Unleashing America’s Law Enforcement pointed to another potential repository of pro-Trump work by instructing the attorney general to promote “the use of private-sector pro bono assistance ” for police officers accused of violating civil rights.

споразуменията за адвокатска адвокатска фирма вредят на законни промоузи по няколко метода. Първо, те ще поемат потенциала на компаниите за неплатена работа, оставяйки по -малко за хората в потребност. Второ, те биха могли да вкарат обилни спорове на ползи сред глобените от държавното управление клиенти и професионалните въпроси против държавното управление. Дори при липса на спорове наподобява безвредно да се одобри, че администрацията няма да се придържа към, в случай че компаниите се стремят да пазят лица от противозаконни дейности на държавното управление - изключително арестувани и депортирани имигранти без подобаващ развой. Това доста президентът обясни в апела си да накаже „ имиграционната адвокатска гилдия и мощните практики на Големия закон за Бон “, упрекнати в неразбираеми „ злоупотреби на правната система “ при „ правосъдни разногласия против федералното държавно управление “. Президентът можеше да обвърже компаниите в спомагателни разногласия, тактика за прекъсване, която той сполучливо разпростра в наказателни каузи против него, или заплашва нови заповеди. Тази опасност има съзнателно мощен вцепеняващ резултат. Вече доста компании отхвърлят да поемат случаи, които оспорват политиките на администрацията. Това не е непряк резултат от репресията. Това беше задачата от самото начало.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.