Има причина повечето хора да не следят процеса срещу Тръмп

Кристофър Хитчънс един път разказа присъединяване в неуместния спор за това кой в действителност е написал пиесите на Шекспир като „ непогрешим знак за напреднал интелектуалец и умствена прострация. " Би било непристойно да се ползва тази характерност на теоретиците на литературната интрига към въодушевените почитатели на наказателния развой против Доналд Тръмп в Ню Йорк, само че съгласно мен единствено тъй като присъдата в последния случай към момента е открит въпрос.

За непосветените (категория, към която принадлежи огромно болшинство от гласоподавателите), най-непосредствената поразителна линия както на отричането на Шекспир, по този начин и на процеса против Тръмп е непроницаемостта: безкрайни ролки от деконтекстуализирани имена и дати; спекулативни хронологии; несъществени или неуместни детайлности, придадени на злокобно значение; комплицирани, нови теории за доказателства, които по някакъв метод са използвани единствено към един субект.

Колко хора, даже тези, които претендират, че наблюдават делото против господин Тръмп, могат да обобщят предпоставката, върху която окръжният прокурор на Манхатън, Алвин Браг, базира изказванието си, че разнообразни хипотетични счетоводни закононарушения на ниско равнище по някакъв метод се трансформират в закононарушение, още по-малко изяснява за какво господин Тръмп е единственият незабравим човек, чиито привидни счетоводни неточности се третират като това? Бихте могли също по този начин да закопчаете членовете на публиката в „ Шекспир в парка “ и да ги помолите да обяснят скритите политически афинитети, правните намеци и криптографските улики, които сочат към Франсис Бейкън като същинския създател на „ Както ви харесва “.

Но има по-важна причина толкоз доста американци да проявят толкоз дребен интерес към това наказателно произвеждане. Хората признават, най-малко имплицитно, че процесът в действителност е опит за разрешаване на въпрос, който съдилищата не са подобаващи да решат: а точно дали господин Тръмп би трябвало още веднъж да бъде определен за президент на Съединените щати. Това, както се споделя, е въпрос за различен ден, по-специално 5 ноември.

Хипотетичен образец от 2016 година, когато той е прострелял някого на Пето авеню, човек би се надявал, че ще загуби повече от гласове. Но това е част от казуса с начинанието на господин Брег: неговата престореност съвсем сигурно ще подкопае други, по-надеждни старания за гонене на господин Тръмп. Наказателните обвинявания, пред които е изправен в Джорджия, да вземем за пример, са по-добре открити и по-сериозни, само че е малко евентуално да бъдат възприети като такива от гласоподавателите, за които чистата кумулативна тежест на другите обвинявания - има две други, във Вашингтон и Флорида - има изравняващ резултат. Тъй като правосъдните преследвания на политици по формулировка са политически каузи, тяхната легитимност постоянно е под въпрос, изключително когато се преглеждат в техния по-широк партизански подтекст.

Преструвайки се, че достолепието на господин Тръмп изслужването на втори мандат е по-скоро въпрос на наказателно право, в сравнение с политически въпрос, което е типично за нашето американско гледище за потребление на избрани принадлежности (съдебен оригинализъм, поощряване на демокрацията, данъчни кредити) за цели, за които те са фундаментално несъответствуващи (забраняване на абортите, победа над исляма тероризъм, повишение на раждаемостта). През множеството време злоупотребяваме с тези принадлежности с вярата да адресираме проблеми, които не позволяват никакво елементарно или явно решение.

Това не е по този начин. Въпросът за годността на господин Тръмп да служи като наш главнокомандващ е въпрос, на който гласоподавателите могат елементарно да отговорят.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.