Иранско споразумение: Лошо, BATNA или и двете?

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте Споразумението с Иран може да отразява отстъпки във връзка с глобите и ръководството на водните пътища, които администрацията на Тръмп преди този момент изключи. Концепцията за BATNA допуска, че президентът Доналд Тръмп може да е приел несъвършена договорка, тъй като другите възможности изглеждаха по-лоши от наличните условия. Моделът на Иран в такива договаряния зависи от управлението на ливъриджа върху активите и определянето на цена, а не от търсенето на компромис.

Брет Макгърк е анализатор по световните въпроси на CNN, който е заемал висши длъжности в региона на националната сигурност при президентите Джордж У. Буш, Барак Обама, Доналд Тръмп и Джо Байдън.

Тъй като дебатът за допустимо съглашение с Иран се измества от това дали ще има договорка към това, което се съдържа в нея, мненията към този момент надпреварват обстоятелствата. Още не сме видели текста. Не знаем точните задължения, периоди или механизми за използване — в случай че има такива.

Но въз основа на това, което се появи обществено, наподобява, че администрацията е признала някои позиции, които преди този момент е изключила - по отношение на глобите и даже дълготрайното ръководство на Ормузкия проток.

Ако е по този начин, мнозина ще заключат, че президентът Доналд Тръмп се е отдръпнал при неподходящи условия.

Защо може да го е направил? Струва си да разгледаме една съществена идея от теорията на договарянията: BATNA, или най-хубавата опция на контрактуваното съглашение.

Въпросът е елементарен: Какво се случва, в случай че няма договорка? Това е въпрос, който дипломатите питат, когато договарянията стигнат до точка на решение.

Преценявайки съглашението — и алтернативите

Миналата седмица договарянията изглеждаха в задънена улица. Решението евентуално се е появило дали да се отдръпна или да отстъпи при някои от изискванията на Иран.

BATNA учи, че в случай че отдалечаването не ви оставя в по-лошо състояние - или даже укрепва лоста ви за бъдещи договаряния - тогава отхвърлянето на незадоволително съглашение може да има смисъл. Но в случай че неуспехът на договарянията ви остави в още по-лоша позиция, тогава даже неправилното съглашение става привлекателно.

Това наподобява е дебатът, пред който е изправен Тръмп.

Тези, които поддържат съглашението, евентуално показаха възходящия стопански напън от спирания в корабоплаването в Персийския залив, възходящите цени на силата, несигурността на международните пазари и възходящия риск от военна ескалация. Алтернативите на отстъпването по основни условия евентуално бяха военна ескалация - и риск Иран да нападна инфраструктурата в Персийския залив, утежняване на икономическия напън - или просто издържане на безизходицата, когато енергийните условия започнаха да доближават пика си и доставките се стегнаха.

Онези, които се опълчиха на съглашение, евентуално видяха друга картина. Цените на петрола останаха на контролируеми равнища. Воденият от Съединени американски щати морски кулоар през пролива стартира да действа. Иранската стопанска система беше подложена на възходящо напрежение от глобите и спирането на износа на нефт. Според тях времето работи по-скоро против Техеран, в сравнение с против Вашингтон.

Тръмп наподобява е приел първия мотив. Ако актуалните отчети са точни, той може да е заключил, че една несъвършена договорка е за предпочитане пред другите възможности преди него.

В последна сметка, договаряния за заложници

И с Иран има различен урок, който надвишава BATNA.

Бих премахнал напълно „ N “. Защото постоянно има единствено една налична договорка.

Научих този урок по време на договарянията за американските заложници, държани от Техеран. При договаряния за заложници моделът на Иран рядко се основава на компромис. Основава се на владеене. Техеран придобива нещо скъпо, отхвърля да го върне и по-късно дефинира цена.

Срещнете цената и заложникът е свободен. Откажете и заложникът остава в плен. Иран го знае добре.

Изглежда, че същата логичност е оформила тези договаряния.

Иран на процедура завоюва въздействие върху един от най-важните водни пътища в света посредством закани за комерсиалното мореплаване и енергийните потоци. Централният въпрос в никакъв случай не е бил дали Вашингтон избира изискванията на Иран. Въпросът беше дали Вашингтон е подготвен да заплати цената, нужна за повторното отваряне на пролива.

При неналичието на жизнеспособна опция на договорката, лостът при сходни договаряния беше в интерес на Иран.

Какво да виждам сега

С появяването на детайлностите ще научим повече за степента на американските отстъпки и уговорките на Иран.

Ключовите въпроси са ясни:

Отговорите ще дефинират дали това е било оправдана присъда (BATNA) или поредност от отстъпки, които могат да приготвят сцената за бъдеща война с отслабена – само че смела – Ислямска република.