Избори разбиват имиджа на най-могъщата сила на Пакистан
плашещият мит за всемогъща армия в Пакистан беше разбит пред обществеността.
Първите пукнатини започнаха да се появяват преди две години, когато хиляди пакистанци се събраха заедно с сваления премиер, който се противопостави на желязната хватка на генералите върху политиката. Година по-късно разгневени тълпи щурмуваха военни инсталации и ги подпалиха.
Сега идва още едно остро порицание: този месец гласоподавателите излязоха масово за кандидати, подкрепящи изгонения лидер, Имран Хан, въпреки военните репресии срещу неговата партия. След това поддръжниците му се върнаха по улиците, за да обвинят военните в манипулиране на резултатите, за да лишат съюзниците на г-н Хан мнозинство и да позволят на предпочитаната от генералите партия да състави правителство.
Политическото надиграване и вълненията оставиха Пакистан, който вече се разклаща от икономическа криза, в бурна бъркотия. Но едно нещо е ясно: армията — отдавна уважавана и от която се страхуват като върховната власт в тази държава с ядрено оръжие с 240 милиона души — е изправена пред криза. могат да бъдат чути по някога немислими начини, на открито, сред публика, която дълго време говореше за военната върхушка само на кодиран език.
„Генералите трябва да стоят настрана от политиката ”, каза Туфайл Балоч, 33, протестиращ в Куета, столица на провинция в размирния югозапад на страната.
„Военните трябва да се съсредоточат върху борбата с тероризма, а не върху управлението на изборите ”, каза Сакиб Бурни, 33, който демонстрира в Карачи, най-космополитния град в страната. като гръбнак, крепящ обсадена демокрация, ще отстъпи властта скоро. И дори след тези избори, на които съюзниците на г-н Хан спечелиха най-много места, предпочитаният от генералите кандидат от друга партия ще стане министър-председател.
Но след изливането на подкрепата на гласоподавателите за г-н Хан – и неуспешните усилия за парализиране на партията му – огромна част от пакистанците сега гледат на армията като на още един източник на нестабилност, казват анализатори.
Докато легитимността на армията се тества, страната чака да види как ще реагира началникът на армията, генерал Сайед Асим Мунир.
Ще армията ще протегне още по-тежка ръка да заглуши шума и да отмени въпросите относно неговия авторитет? Ще се примири ли с г-н Хан, който е широко възприеман от висшите военни чинове като дива карта, която може да обърне обществената вълна обратно в своя полза? Или военните ще запазят курса и ще рискуват размириците да излязат извън контрола им?
„Това е най-голямата институционална криза, пред която военните някога са се сблъсквали в Пакистан,“ каза Адил Наджам, професор по международни отношения в Бостънския университет. „Не само стратегията им се провали. Това е, че способността на военните да определят политиката на Пакистан сега е поставена под въпрос.“
От основаването на Пакистан преди 76 години генералите или са управлявали директно, или са били невидимата ръка насочващи политиката, водени от възгледа, че политиците са непостоянни, корумпирани и недостатъчно настроени към екзистенциалните заплахи от върховния съперник Индия и войните в Афганистан.
Но след нарастващ обществен протест принуден последният военен ръководител на страната, генерал Первез Мушараф, който подаде оставка през 2008 г., изчислението на силата на армията се промени. Докато истинската демокрация се оказа нестабилна, управлението на страната директно изложи военните на твърде много обществен контрол. Позволяването на цивилни граждани да бъдат избирани чрез демократични гласове - като същевременно ръководят политиките, които имат значение - може да изолира военните от публична критика, или поне така се разсъждаваше сред висшите служители.
Резултатът беше облицовка на демокрация, която имаше всички атрибути на политиката на участие - избори, работещ парламент, политически партии - но без тежест. В продължение на десетилетие министър-председателите идваха и си отиваха, въвеждани, когато военните ги предпочитаха, и принуждавани да напускат, когато излизаха от линията.
Последствията от свалянето през 2022 г. Г-н Хан, популистки лидер, който се представи като алтернатива на утвърдените политически династии в страната, торпилира това неспокойно статукво. Някога любимец на военните, г-н Хан обвини генералите за отстраняването си, популяризирайки някога невъобразима реторика сред огромното население от млади хора в страната, че армията е злонамерена сила в политиката.
„Има ново поколение, което не гледа на армията като на нещо, което ги спасява от лошите политици — на нея се гледа като на институция, която всъщност е част от проблемите“, каза Айеша Сидика, автор на „Военни Inc.: Вътре във военната икономика на Пакистан.“
Отговорът на военните на възобновилата се обществена подкрепа на г-н Хан беше в най-добрия случай неправилен, а в най-лошия - сериозно погрешно изчислен, казват анализатори.
Държавната машина за цензура не можа да се справи с потопа от вирусни видеоклипове в социалните медии, разпространяващи антивоенните послания на г-н Хан. Арестите и сплашването на военни ветерани и онези от елита на страната, които подкрепиха г-н Хан, изглежда само изолираха военните от една от ключовите им опорни бази и накараха избирателите да гласуват само за да напукят генералите.
Тъй като г-н Хан беше осъден на множество дълги затворнически присъди дни преди гласуването, това задълбочи симпатиите на хората към него, вместо да ги деморализира и да ги задържи вкъщи в деня на изборите, казаха анализатори и избиратели.
Военните стратегии се оказаха „напълно обратен ефект“, каза Акил Шах, гост-професор в Джорджтаунския университет и автор на „Армията и демокрацията: Военна политика в Пакистан“. „Те погрешно изчислиха количеството негодувание и реакция срещу това, което правеха военните и другите страни, за които се смяташе, че са в заговор с тях.“
В дните след избори, предпочитаната партия на военните в момента, водена от бившия премиер Наваз Шариф, обяви, че е създала коалиция с третата по големина партия в страната и други, за да ръководи следващото правителство.
Но тъй като кандидатите, подкрепени от г-н Хан, спечелиха най-много места, това доказа на пакистанците, че има граници на силата на военните да създават политически резултати. И всякаква социална легитимност, която военните бяха оставили, според анализаторите, беше подкопана от широко разпространени твърдения за фалшифициране на вота с цел стесняване на печелившите маржове сред съюзниците на г-н Хан.
Засега, повечето очакват генералите да запазят курса и да подкрепят правителството, ръководено от партията на г-н Шариф, надявайки се шумът да утихне. Но през идните месеци и години те ще трябва да изградят отново общественото доверие, за да стабилизират страната, и имат малко добри възможности.
Ако настоящите вълнения преври, анализаторите казват, че военните може да използват още по-тежка ръка, за да възвърнат властта си, като налагане на военно положение. Но когато генералите са упражнявали властта си насилствено в миналото, те са били склонни да го правят с подкрепата на обществото в моменти на нарастващо раздразнение от избраните правителства.
Генерал Мунир или неговият наследник би могъл да сключи сделка с г-н Хан, за да го върне обратно в политиката с надеждата, че това ще потуши размириците. Докато мнозина във висшите военни редици гледат на г-н Хан като на самообвързан и ненадежден партньор, неговите култови последователи могат да бъдат използвани за промяна на общественото мнение за армията.
Въпреки че Г-н Хан се представи като мъченик за демокрацията, повечето анализатори смятат, че той отново би прегърнал армията и нейната роля в политиката, ако му бъде позволено да се върне на политическата сцена. Но досега генерал Мунир изглеждаше непоколебим в това да държи г-н Хан далеч от политиката.
Единствената сигурност, съгласни са експертите, е, че видната роля на военните в политиката е тук, за да остане — както и нестабилността, която страната не успя да разтърси.
„Това, което се разгръща пред нас, е нещо, което ще доведе до нов модел на връзката на военните с политиката и обществото“, каза г-н Наджам, професор в Бостънския университет. „Не знаем какво ще бъде това. Но това, което знаем, е, че армията ще остане сила в политиката.“
