Изводи от порицанието на Върховния съд към Тръмп относно гражданството по рождение

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Консервативният Върховен съд нанесе забележителен удар на имиграционния дневен ред на президента Доналд Тръмп във вторник, постановявайки, че администрацията му не може да употребява изпълнителна заповед за преустановяване на поданството по рождено право за стотици хиляди бебета, родени на американска земя всяка година.

Макар и да не е ненадейно, решението е голяма загуба за президент, който се кандидатира за втори мандат в Белия дом частично за преустановяване на „ туризма за раждане “ и чиято администрация беше дефинирана от натиска за угнетяване на незаконната и законна имиграция. И въпреки всичко решението не беше толкоз мощно отменяне на напъните на Тръмп, колкото се предвиждаше.

Няколко консерватори се отделиха от болшинството - разделяне, което Тръмп към този момент се опита да употребява.

Решението 6-3 беше може би най-очакваното от тежък мандат на Тръмп във Върховния съд, в който президентът претърпя редица значими загуби, в това число по отношение на митата и независимостта на Федералния запас – само че също по този начин и редица забележителни победи.

Ето главните заключения от историческото решение на съда по отношение на поданството по рождение.

Робъртс: Езикът е ясен

В нещо като маневра за комерсиална марка, основният арбитър Джон Робъртс понижи комплициран юридически въпрос, който вълнува Вашингтон повече от година, в относително ясно мнение от 26 страници.

Пълен с препратки към историята – различен типичен метод на Робъртс – началникът сподели, че текстът на 14-та корекция просто не поддържа концепцията, че създателите имат намерение да лимитират поданството по рождение до жители или хора, които имат намерение да живеят непрекъснато в страната.

„ Ако Конгресът възнамеряваше да ограничи американското поданство до децата на тези, които живеят в Съединените щати, нищо в сбития език на клаузата за поданство не предаваше този дизайн “, написа основният арбитър. " Думите, които се появяват постоянно в изпълнителната заповед - " майка ", " татко ", " законно ", " краткотрайно " - отсъстват от клаузата. По елементарна причина: те нямаха значение. "

В този смисъл разсъжденията на Робъртс, проследени с това, което консервативните съдии постоянно споделят, е техният метод към закона: четене на думите на страницата, вместо да се пробват да проумеят желание, което може да бъде отворено за пояснение.

Робъртс също се облегна значително на удивително решение от 1898 година на Върховния съд, Съединени американски щати против Уонг Ким Арк, в което по-късно съдиите прочетоха 14-та корекция за предоставяне на поданство на сина на китайски жители.

„ Това, което съдът реши в Wong Kim Ark, беше просто: клаузата за поданство включи общото право и даде поданство на съвсем всички деца, родени в Съединените щати “, написа Робъртс. " Тогава не е изненадващо, че през 128 години от този момент ние неведнъж сме разбирали правилото на Уонг Ким Арк да подсигурява поданство на всички деца, родени в Съединените щати и подчинени на нейната власт. Не виждаме причина да се отклоняваме от това мнение през днешния ден. "

Консервативна ярост

Ако Робъртс се надяваше да изпрати известие с най-вече единен съд, той не съумя да го направи.

В последна сметка единствено още един закостенял арбитър – Ейми Кони Барет – се причисли напълно към мнението му. Към тях се причислиха тримата либерали от съда, съдиите Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън.

Тримата консервативни съдии, които не са съгласни с решението на съда, дружно написаха повече от 130 страници, с цел да изразят разочарованието си от болшинството.

Съдия Самуел Алито, един от най-високопоставените консерватори в съда, стигна тъкмо до въпроса, когато отвори независимото си противоречие: „ Това е едно от най-важните решения в историята на съда и съгласно мен съдът е направил сериозна неточност. “

Той продължи да твърди, че 14-та корекция не уголемява гаранцията за поданство на всеки, който просто е роден на американска земя и че решението на сътрудниците му „ резервира мощен тласък “ за негражданите да влизат и остават в Съединени американски щати нелегално.

Съдия Кларънс Томас, в съвсем 100-странично противоречие, към което се причисли единствено Горсуч, също изкриви болшинството на съда по отношение на решението си, като написа, че то на процедура „ обезценява “ поданството, както се схваща от създателите на 14-та корекция.

„ Не съм сигурен, че днешното мнение ще издържи инспекцията на времето “, написа той.

Томас написа, че болшинството е „ преназначило Четиринадесетата корекция, с цел да отбрани личния си набор от желани права “ и че решението му не може да бъде в съгласие с текста на поправката, която съгласно него е предопределена само да подсигурява, че някогашните плебеи и техните деца ще имат поданство.

Но точно тази позиция провокира мощен отпор от страна на арбитър Кетанджи Браун Джаксън, който подлага на критика Томас за това, което тя видя като забележителна смяна в нормалното му „ отдавнашно утвърждение на „ далтонистка “ конституция “. Прегръдката на далтонистката конституция беше централна тематика на актуалното консервативно болшинство и повлия на решения след решения.

Джаксън твърди, че точно Томас е „ преназначил “ 14-та корекция, като написа, че неговото виждане, това на администрацията на Тръмп и „ шепа р