Как Г.М. Подмамени милиони шофьори да бъдат шпионирани (включително и мен)
Автомобилните производители продават данни за поведението на милиони хора при шофиране на застрахователната индустрия. В случая с General Motors засегнатите шофьори не са били информирани и проследяването е накарало застрахователните компании да таксуват някои от тях повече за премии. Аз съм репортерът, който разпространи историята. Наскоро открих, че съм сред шпионираните шофьори.
Съпругът ми и аз купихме Chevrolet Bolt 2023, произведен от G.M., през декември. Този месец съпругът ми получи своите „досиета за разкриване на потребители“ от LexisNexis Risk Solutions и Verisk, два брокера на данни, които работят със застрахователната индустрия и че G.M. е предоставял данни. (Той поиска файловете, след като статията ми излезе през март, като се вслуша в съвета, който бях дал на читателите.)
Докладът на съпруга ми LexisNexis имаше разбивка на 203 пътувания, които беше качил колата от януари, включително разстоянието, началното и крайното време и колко често сме натискали рязко спирачки или ускорявали рязко. Докладът на Verisk, който датира от средата на декември и описва 297 пътувания, имаше обобщение на високо ниво в горната част: 1890,89 изминати мили; 4 251 минути шофиране; 170 събития с твърда спирачка; 24 бързи ускорения и, като положителна бележка, нула превишена скорост.
Бях поискал собствения си LexisNexis файл, докато докладвах, но в него нямаше данни за шофиране . Въпреки че и двете ни имена са на заглавието на колата, данните от нашия Bolt се натрупаха само на съпруга ми, защото G.M. дилърството го посочи като основен собственик.
спря да споделя данни с LexisNexis и Verisk – отказвайки се от годишния приход в ниските милиони, каза служител, запознат с договорите. Компанията също така нае нов главен служител по доверие и поверителност.Условията и декларацията за поверителност позволиха на компанията да споделя информация с „трети страни“ – законови положения, с които хората се съгласяват на първия екран, който продавачът е инструктиран да ни покаже. Това обаче не изглежда да отговаря на собствената забрана на G.M. за такава чувствителна информация.Преди десетилетие G.M. и други големи автомобилни производители поеха ангажимент пред Федералната търговска комисия да предоставят „ясно, смислено и видно“ известие относно събирането на информация за поведението на водача, включително защо се събира и „видовете субекти, с които може да се споделя информацията“.
Освен това, тази безобидно звучаща програма за събиране на данни се появява заедно със заявка за изпращане на изглеждащи важни известия за, наред с други неща, „проблеми с ключовите операционни системи на вашия автомобил. ” За да ги получите, трябва да приемете другото.
Кейт Айштън, адвокат, който съветва компании относно практиките за данни и поверителност, смята, че процесът е лошо проектиран за получаване на действително потребителско съгласие , особено след като се провежда в среда на продажби под високо напрежение. Тя симпатизираше на продавачите, които получиха стимул да подпишат G.M. клиентите са готови за това, без да осъзнават последствията.
линия за обслужване на клиенти.Някои шофьори казаха в онлайн форуми, че не вярват на G.M. да спрат дистанционното проследяване на колите си и вместо това да предлагат D.I.Y. съвет за отваряне на електрическите черва на автомобила, за да премахнете модула OnStar.
Андреа Амико, основател на Privacy4Cars, компания, която прави инструмент за изтриване на лични данни от информационно-развлекателни системи на превозни средства , каза, че трябва да се направи граница между техническите данни от превозно средство – като тези, използвани за задействане на известия за изтегляне – и личните данни за шофьорите, като например как и къде шофират, които трябва да принадлежат на тях, а не на автомобилния производител.
Освен проблемите с поверителността, г-н Амико изтъкна, че докладите за поведението на шофьорите, които LexisNexis и Verisk създават, са неточни – проследяване на шофирането ми, например, в доклада на съпруга ми.
„Фактът, че не могат да съгласуват кой е дал съгласието и чии са данните“, каза той, „е много проблематичен.“
Кити Бенет и Джак Бег допринесоха с изследване.
