Как големите технологии убиват иновациите

Силиконовата котловина се гордее със сривовете: Стартиращите компании създават нови технологии, изместват съществуващите пазари и изпреварват одобрените компании. Този цикъл на креативно заличаване ни докара до персоналния компютър, интернет и смарт телефона. Но през последните години шепа одобрени софтуерни компании резервираха своето владичество. Защо? Вярваме, че са се научили по какъв начин да кооптират евентуално разрушителни започващи компании, преди да могат да се трансфорат в конкурентна опасност.

Просто вижте какво се случва с водещите компании в генеративния изкуствен интелект.

DeepMind, един от първите видни A.I. започващи компании, беше добит от Гугъл. OpenAI, учредена като организация с нестопанска цел и контраст на господството на Гугъл, събра 13 милиарда $ от Microsoft. Anthropic, започваща компания, учредена от инженери на OpenAI, които се опасяваха от въздействието на Microsoft, събра $4 милиарда от Amazon и $2 милиарда от Гугъл.

Миналата седмица новината гръмна че Федералната комерсиална комисия проверява покупко-продажбите на Microsoft с Inflection AI, започваща компания, учредена от инженери на DeepMind, които са работили за Гугъл. Правителството наподобява се интересува дали съглашението на Microsoft да заплати на Inflection 650 милиона $ в лицензионна договорка - в това време, което изкорми стартъпа, като нае по-голямата част от своя инженерен екип - е завършек на антитръстовите закони.

Microsoft отбрани партньорството си с Inflection. Но има ли право държавното управление да се тормози от тези покупко-продажби? Ние по този начин мислим. В кратковременен проект партньорствата сред A.I. започващите компании и Big Tech дават на започващите компании големите суми пари и сложни за достъп чипове, които желаят. Но в дълготраен проект точно конкуренцията, а не консолидацията, обезпечава софтуерен прогрес.

Иновациите е по-вероятно да идват от започващи компании, в сравнение с от открити компании. И това е и това, което икономическата доктрина би планувала.

Титуационен оператор с огромен пазарен дял има по-малко тласъци за нововъведения, защото новите продажби, които една иновация би генерирала, могат да канибализират продажбите на своите съществуващи артикули. Талантливите инженери са по-малко въодушевени от акциите в огромна компания, която не е обвързана със цената на плана, върху който работят, в сравнение с акциите в започваща компания, която може да пораства експоненциално. А актуалните мениджъри са възнаградени за създаването на постепенни усъвършенствания, които удовлетворяват съществуващите им клиенти, вместо за разрушителни нововъведения, които биха могли да обезценят уменията и взаимоотношенията, които им дават мощ.

Технологичните колоси се научиха за прекъсване на цикъла на спиране. Те влагат в започващи компании, разработващи революционни технологии, което им дава информация за конкурентните закани и способността да въздействат на посоката на започващите компании. Партньорството на Microsoft с OpenAI илюстрира казуса. През ноември Сатя Надела, основен изпълнителен шеф на Microsoft, сподели, че даже в случай че OpenAI изчезне ненадейно, клиентите му няма да имат причина да се тревожат, тъй като „ имаме хората, имаме изчисленията, имаме данните, имаме всичко. “

един от причините на държавното управление в новото антитръстово дело против Apple. (Apple отхвърли тези изказвания и изиска делото да бъде прекъснато.) Те могат също по този начин да употребяват връзките си в политиката, с цел да насърчат контролиране, което служи като конкурентен трап.

Помните ли тези реклами във Фейсбук, които предлагат по-голяма интернет регулация? Фейсбук не ги купуваше за щедрост. Предложенията на Фейсбук „ се състоят значително от използване на условия за системи за модериране на наличие, които Фейсбук е въвела преди този момент “, заключава уеб сайтът за механически следствия The Markup. Това би му дало преимущество на първи пред конкуренцията.

Когато тези тактики не съумеят да насочат започващ бизнес надалеч от конкуренцията, софтуерните колоси могат просто да го купят. Марк Зукърбърг обясни това в имейл до сътрудник, преди Фейсбук да купи Instagram. Ако започващи компании като Instagram „ разраснат до огромен мащаб “, написа той, „ те могат да бъдат доста разрушителни за нас. “

Технологичните колоси също култивират повторения състезател връзки с рискови капиталисти. Стартиращите компании са рискови вложения, тъй че с цел да успее един рисков фонд, най-малко една от фирмите в портфолиото му би трябвало да генерира експоненциална възвръщаемост. Тъй като първичните обществени предлагания понижават, рисковите капиталисти от ден на ден се обръщат към придобивания, с цел да обезпечат тази възвръщаемост. И рисковите капиталисти знаят, че единствено дребен брой компании могат да придобият започващи компании на такава цена, тъй че те остават другарски настроени с Big Tech с вярата да насочат своите започващи компании към покупко-продажби с настоящи компании. Ето за какво някои видни вложители на рисков капитал се опълчват на по-строгите антитръстови ограничения: това е неприятно за бизнеса.

разследваше покупко-продажбите на Big Tech с A.I. компании. Това е обещаващо начало. Но ние би трябвало да променим разпоредбите, които вършат коопцията допустима.

Първо, Конгресът би трябвало да разшири закона за „ обвързваните дирекции “ — който не разрешава на шефовете или чиновниците на компанията да служейки като шефове или чиновници на своите съперници - с цел да попречат на софтуерните колоси да слагат чиновниците си в бордове на започващи компании. Второ, съдилищата би трябвало да глобяват преобладаващи компании, които дискриминират достъпа до своите данни или мрежи въз основа на това дали компанията е евентуален съперник. Трето, защото Конгресът се движи към контролиране на изкуствения разсъдък, той би трябвало да се погрижи да напише правила, които не закрепват настоящите компании.

Накрая, държавното управление би трябвало да разпознава лист с евентуално разрушителни технологии — ще стартираме с A.I. и виртуална действителност - и разгласи, че хипотетично ще оспори всевъзможни сливания сред софтуерните колоси и започващи компании, разработващи тези технологии. Тази политика може да затрудни живота на рисковите капиталисти, които обичат да изнасят диалози за спиране и по-късно да пият с приятелите си в корпоративното развиване в Microsoft. Но би било добра вест за създателите, които желаят да продават артикули на клиенти, а не започващи компании на монополи. И би било добре за потребителите, които зависят от конкуренцията, само че са прекарали прекомерно дълго без нея.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.