Как президентските избори стигнаха дотук

Докато Доналд Тръмп се обръща към непристойност, расово оскърбление и полови подмятания, с цел да притъпи скока на Камала Харис в социологическите изследвания, той се изправя пред плашещо затруднение: интензивното неприязън измежду демократите към всичко републиканско.

Как по този начин?

Харис консолидира поддръжката си от основни демократични групи – млади, черни гласоподаватели, дами, испанци – които бяха хладки Президент Байдън.

Тези гласоподаватели споделят с техните сътрудници демократи дълбока неприязън към Републиканската партия. Те по своята същина са недоверчиви към Тръмп и е доста малко евентуално да сменят своята честност към него.

Същата логичност работи и в противоположна посока.

След отдръпването на Байдън от конкуренцията, позицията на Тръмп в социологическите изследвания остава непрекъснато в диапазона на 45 % към 48 % – блок от гласоподаватели, изглеждащи невъзприемчиви към рецензиите към определения от тях водач.

Лин Ваврек, политолог от U.C.LA.A, и нейните съавтори пишат, че са „ калцирани “. Поляризацията не просто ни разделя; той държи обединенията дружно.

С изключение на непредвидено развиване, изборите на 5 ноември ще бъдат близо, тъкмо както бяха през 2016 година и 2020 година, като изходът доста евентуално ще бъде избран от седем бойни щата: Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада, Северна Каролина, Пенсилвания и Уисконсин.

Измествания от единствено 1% до 3% в тези щати ще дефинират дали Тръмп или Харис ще стане 47-ият президент.

Тъй като се обрисува да е толкоз близо — и защото сме толкоз поляризирани — изборите през 2024 година ще бъдат борба за излизане от гласуването сред двата лагера, за повишение на изборната интензивност измежду техните поддръжници с ниска податливост, наблягайки мобилизацията пред убеждаването.

Кристофър Федерико, политолог от Университета на Минесота, разказва в имейл границите за резултата от президентските избори в нашата епоха:

Въпросът дали Харис - или по този въпрос всеки претендент за президент от огромна партия - е засегнат или подкрепят от поляризацията е комплициран. От една страна, степента на поляризация и подбиране затруднява претендентите на демократите или републиканците да генерират кръстосано гласоподаване от членове на другата партия. Създава нещо като таван за всяка страна.

От друга страна, поляризацията също основава под - в мощно поляризирана и сортирана среда, аутпартито е такова неприемлива алтернатива, която даже хора, които не са впечатлени от партиен претендент, ще се откажат.

Според оценката на Федерико, „ множеството от облагите на Харис до момента и през оставащото време ще дойдат от активирането на гласоподаватели, които като цяло са предразположени да гласоподават за демократи. "

Има са други, които споделят това мнение.

Елизабет Симас, политолог в Texas A&M, означи в имейл, че защото „ има доста малко партизани, които ще преминат на другата страна, изборите в последна сметка са повече за активиране против увещание. Става дума за това да накараш тези, които поддържат, да излязат. “

Поляризация, написа Симас,

е по едно и също време позитивно и негативно за Харис. От една страна, това в действителност й оказва помощ, защото даже хора, които не са толкоз разчувствани от нея като претендент, въпреки всичко е евентуално да я поддържат, в случай че в действителност мощно не харесват Тръмп.

Но въпреки това, това значи, че евентуално има републиканци, които не харесват Тръмп, само че за положително или неприятно се придържат към партията и ще се окажат единствено с цел да победят демократи.

Матю Левендъски, политолог от Университета на Пенсилвания, написа по имейл, че той и сътрудниците му са проследявали данни от панелни изследвания, събрани от Penn's Център за социална политика Annenberg по отношение на няколко основни клатещи се положения:

Когато Байдън отпадна и Харис го размени, нашите данни демонстрират, че Харис е държал на поддръжниците на Байдън. Но като цяло тя се оправя по-добре от Байдън, тъй като притегля хора, които преди този момент са щяли да гласоподават за претендент от трета страна или са споделили, че няма да гласоподават. Подкрепата на Тръмп не трансформира чак толкоз доста. По принцип Харис даде нова сила на хората, които не бяха привлечени от Тръмп, само че не харесваха Байдън.

Едно нещо се промени с прекосяването от Байдън към Харис:

„ Попитахме гласоподавателите дали поддържат претендент, тъй като харесват този претендент или дали са се противопоставяли на съперника си “, добави Левендуски. „ Голяма част от поддръжката на Байдън беше в действителност анти-Тръмп. С Харис това се трансформира. Въпреки че числата сега са в развой на оценка, „ даже в необработените данни е ясно, че гласоподавателите са по-развълнувани за Харис, в сравнение с за Байдън. “

Но Левендуски предизвести, „ не е толкоз ясно дали тя може да поддържа това, до момента в който хората не гласоподават. Отговорът ще зависи частично от това дали Тръмп и Ванс могат да я свържат с политиките на администрацията на Байдън по отношение на инфлацията и имиграцията. “

Какво излиза наяве от данните от социологическите изследвания на този стадий от акцията е, че Харис е изцяло конкурентен на Тръмп и е доста по-добре позициониран, в сравнение с Байдън беше тъкмо преди да отпадне.

Адам Карлсън – изследване на демократите анализатор, чиято работа цитирах по-рано — неотдавна събра данни за демографските трендове на гласоподаване, сравнявайки равнищата на поддръжка за Байдън в голям брой изследвания, направени от 1 юли до 20 юли, с равнищата на поддръжка на Харис в изследвания, взети от 22 юли до 9 август. В цялата страна, Карлсън откри чиста облага от 3,4 точки за Харис.

Подобрението на Харис по отношение на маржовете на Байдън измежду съответни изборни региони е доста по-голямо: гласоподаватели от 18 до 34, с 12,5 пункта; самостоятелни, с 9,2 пункта; дами, нагоре с 8,2; Испанците, нагоре с 6,3. Докато облагите на Харис са по-големи от загубите й, тя загуби позиции спрямо Байдън измежду приключилите бели колежи с 0,5 пункта спад; мъже, понижение с 2,2; Републиканците, спад от 3,9 и гласоподавателите на възраст над 64 години, спад от 3,9.

Няколко източника дават поддръжка за настоящия разбор на Карлсън.

Осредняването на RealClearPolitics на голям брой анкети в щати на бойното поле откри, че Тръмп е нагоре с дребни маржове в три щата (с 0,5 % в Аризона, 0,7 точки в Северна Каролина и 0,2 точки в Джорджия) тъждество в Невада и Харис напред в три щата (с 1,4 точки в Уисконсин, 1,1 в Мичиган и 0,5 точки в Пенсилвания). Всички тези проценти са в рамките на неточност.

За съпоставяне, на 21 юли, деня, в който Байдън отпадна, Тръмп водеше национално с 4,3 пункта и беше напред във всичките седем щати на бойното поле.

VoteHub, уеб страница за следене на избори, наблюдава президентските избори от 5 август до 3 септември и открих, че Харис минава от статус на леко новобранец към устойчиво създаване на преднина пред Тръмп.

Бил Макинтърф от Public Opinion Strategies, републиканска социологическа компания, отговори по имейл на моето питане, отбелязвайки, че Харис се възползва от мощно разделения електорат, тъй като „ не беше мъчно за претендент на демократите без терзанията, които гласоподавателите имаха по отношение на възрастта на Байдън за консолидиране на вота на Демократическата партия. “

McInturff даде на The Times разбор на положението на изборите въз основа на изследването на неговата компания за NBC. Сред констатациите на Макинтърф:

Алън Абрамовиц, политолог от университета Емори, написа по имейл:

Печалбите на Харис идват основно от демократическата база. Последните изследвания демонстрират, че тя получава поддръжка основно измежду по-младите гласоподаватели, небелите и дамите. Това са групи за гласоподаване, на които демократите разчитат и които не бяха въодушевени да гласоподават за Байдън.

Цитирайки данни от Gallup Poll, Абрамовиц означи, че демократите „ са доста по-ентусиазирани по отношение на гласуването за Харис. Като цяло ентусиазмът на гласоподавателите към този момент е доста висок, изключително измежду демократите. “

В есе от февруари 2023 година „ И белите, и небелите демократи се движат наляво “, Абрамовиц оповестява, че възходящ демократизъм на демократическия електорат, в композиция с непрекъснатото изгубване на консервативния Демократите бяха укрепили партийното единение, защото електоратът на Демократическата партия стана доста по-устойчив на апелите на републиканците.

От 2012 до 2020 година, написа Абрамовиц, демократите станаха „ толкоз поредни в своя демократизъм защото републиканските гласоподаватели са в своя консерватизъм. Тази смяна, означи той, е резултат значително от изменящия се темперамент и състав на белия либерален електорат:

Увеличението лоялността измежду белите демократи се дължи значително на техния нараснал демократизъм, защото дезертьорството измежду белите демократи е мощно съсредоточени измежду тези с релативно консервативна идеологическа ориентировка.

Тази нараснала преданост е явна и при други типове избори, в това число тези за Сената и Камарата на представителите на Съединени американски щати. Нарастващото идеологическо сходство измежду демократите, изключително измежду белите демократи, допуска, че тези високи равнища на преданост евентуално ще продължат през 2024 година и по-късно.

Въпреки че процентът гласоподавателите, които биха могли да трансформират мнението си по време на предизборния сезон, коренно се сви – през 1988 година Майкъл Дукакис, воден от 17 точки след конгреса на Демократическата партия, единствено с цел да загуби от Джордж Х.У. Буш с осем пункта, смяна с 25 пункта — това не значи, че превключвателите на гласове би трябвало да бъдат отхвърлени.

Даниел Хопкинс, политолог от Университета на Пенсилвания, ми писа по имейл: „ Несъмнено частта от гласоподавателите които сигурно ще гласоподават за едната или другата страна се е нараснал от 1988 година насам, само че намаляващата част от гласоподавателите към момента има голямо въздействие върху резултата от изборите. “

Отчасти това голямо въздействие е резултат от близостта на последните избори, което усилва значимостта на всяка пусната бюлетина. В същото време Хопкинс написа,

това е частично тъй като, както демонстрираме Сет Хил, Грег Хюбър и аз през тази 2021 година публикация „ Не единствено посредством изборна интензивност: премерване на източниците на електорална смяна, 2012 до 2016 година “, гласоподавател, който се люлее сред партиите, има два пъти по-голямо въздействие върху резултата от изборите, в сравнение с гласоподавател, който непрекъснато е на страната на една партия, само че единствено непоследователно се оказва да гласоподава.

Хопкинс предизвести да не се влага прекалено много в анкетите:

Процентът на отговори даже на висококачествени анкети може да падне под 1 % и както аз и моите съавтори демонстрираме в скорошна публикация, „ Получаване неверната раса ”, основни подгрупи като чернокожите гласоподаватели наподобяват изключително сложни за проучване.

На последните два президентски избора Пенсилвания бе решена с по-малко от 1,2 процентни пункта и даже висококачествените изследвания просто няма да имат точността да ни кажат кой ще завоюва в щати, които са евентуално ще бъде стегнат като бръснач.

Политолозите и специалистите по изборите, с които се свързах, бяха съвсем единомислещи в упованието на доста близки избори, отразявайки сходно мощно разделяне в партизанството.

Лари Сабато, политолог в Университета на Вирджиния и шефът на неговия Център за политика ми изпрати по имейл разбора на центъра за президентските избори през 2024 година:

Имаме електоралната гилдия на 226 безопасни/вероятни/клонящи към Харис, 219 сигурни/вероятни/ клонящи към Тръмп и стойност на 93 електорални гласа на tossups (седем щата: Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада, Северна Каролина, Пенсилвания и Уисконсин).

Всеки различен избирателен избор отвън тези седем щата се прави оценка като евентуален или безвреден за едната или другата партия – единственият избирателен избор в категорията на податливост (като податлив демократ

Източник: nytimes.com