Как присъдата на Тръмп ще се отрази на изборите?

Още от нашата входяща кутия:

До редактора:

Отново „ „ Виновният “ може да няма значение “ от Франк Бруни (Мнение, 2 юни):

господин Бруни се притеснява, че новооткритият статут на Доналд Тръмп като наказан нарушител може да не е задоволителен, с цел да загуби изборите. Въпреки че господин Бруни може да е прав, той и останалите от нас, които обезверено желаят да попречат на този ненавиждан демагог да се върне в Белия дом, би трябвало да помислят за какво толкоз доста милиони биха дали своят вот за претендент с престъпно досие.

година Призивите на Тръмп към недоволството и носталгията по една отминала ера откриха плодородна почва измежду работническата класа без висше обучение, чийто стопански прогрес беше в застой през последните няколко десетилетия. В доста случаи господин Тръмп просто експлоатира расизма и ксенофобията, само че има и законни пострадвания.

Печалбите в приходите са в застой макар възходящата производителност; работните места на положителните сини якички, синдикалните работни места бяха изнесени в чужбина, сменени от по-нископлатени непрофсъюзни работни места в бранша на услугите; и здравната система, насочена към облагите, става все по-безсърдечна.

С изказванията си за система, нагласена както против него, по този начин и против неговите поддръжници, господин Тръмп цинично канализира гнева си към елитите които сполучливо преодоляха или даже сътвориха най-новите разтърсвания на капитализма.

Струва ми се, че има две значими иронии в основата на разсъжденията на създателите на Times Opinion по отношение на присъдата. Първият е, че макар че Доналд Тръмп се притесняваше, че разкритието за Сторми Даниелс може да е навредило на изборните му шансове - и заради тази причина той купи нейното безмълвие и фалшифицира бизнес записи - се оказва, че той явно не е трябвало да се тормози, защото, защото създателите на мнение като цяло наподобява са съгласни, доста гласоподаватели не са изключително загрижени от държанието му.

Втората подигравка, препоръчана от най-малко някои от създателите на мнение, е, че освен може Поведението на господин Тръмп не навреди на изборните му шансове, само че решението да бъде съден за това държание в действителност може да помогне на възможностите му.

Например, Матю Континети твърди, че прокуратурата „ подкопа доверието във върховенството на закона и сплоти G.O.P. гласоподаватели на Тръмп “. И Морийн Дауд оповестява, че сестра й споделя: „ Нямаше да гласоподавам за Тръмп. Но в този момент съм, тъй като мислех, че цялото това нещо е машинация. “

господин Стивънс написа за Доналд Тръмп: „ Съмнявам се, че някой, който преди е бил податлив да гласоподава за него, в този момент ще бъде податлив да гласоподава за президента Байдън. “ Това е явно: нацията MAGA ще продължи да поддържа най-екстремните хрумвания и изразителност на господин Тръмп, а опортюнистично настроените републиканци ще ги поддържат по разнообразни аргументи, свързани с персонален интерес.

Въпросът е дали обичайните консерватори, които имат вяра в положителния темперамент, върховенството на закона и системата на наказателното правораздаване, и рационалните самостоятелни центристи ще откажат въобще да гласоподават на тези президентски избори, тъй като не могат да устоят да избират сред нарушител, даже и наказан върху това, което господин Стивънс счита за слаба правна доктрина, и неговия настоящ конкурент, който е минал разцвета си и би трябвало да пази доста непопулярни политики.

Ако доста евентуални гласоподаватели си останат у дома в деня на изборите, това ще повлияе на резултата от надпреварата Байдън-Тръмп.

Тези избори в последна сметка са за слабостите на американската политическа система. Трудно е да се включиш в развой, който сътвори претенденти от огромни партии, които са толкоз надълбоко неправилни, въпреки и по доста разнообразни способи. След към пет месеца ще получим президента, който заслужаваме, и това ще бъде грозно.

Приемните деца, имащи право на социалноосигурителни компенсации, не би трябвало да чакат федералното или щатското законодателство да поправи грешките на локалните управляващи, които прибират в джоба си парите, които им се дължат.

Ню Йорк за жалост е един от градовете, които заграбват парите на деца с увреждания. Обществото за правна помощ упорства администрацията на кмета Ерик Адамс да схване практики, прилагани от други щати, които пазят детските надбавки за заплащане на съществени потребности или с цел да ги накарат да бъдат самостоятелни, откакто остареят от приемна грижа.

Аризона се очерта като златен стандарт на този фронт; страната подписва контракт с трета страна за идентифициране на отговарящи на изискванията деца, с цел да резервира тези средства в глобени спестовни сметки.

По подигравка на ориста Ню Йорк подписва контракт със същата компания, само че вместо да тъкмо от тези деца Администрацията за услуги за деца отклонява голямото болшинство от компенсациите, с цел да покрие разноските за даване на приемна грижа.

Колко отлично е, че децата могат да обядват и закусват в учебно заведение без стигматизация и че специалистите към този момент признават преимуществата на универсалните безвъзмездни ястия.

Не постоянно е било по този начин. Когато Черните пантери и Младите лордове стартираха стратегии за безвъзмездна закуска в Оукланд и Ню Йорк в края на 60-те години на предишния век, политици и специалисти дефинираха това изпитание като рисково коренно и подривно.

Днес консервативните сили към момента се стремят да анулират безплатното хранене за деца, само че за благополучие им липсва подтик и безапелационни причини.

Marc Edelman
Callicoon, N.Y.
The публицист е професор по антропология в Hunter College и CUNY Graduate Center.